La cláusula oculta que prohíbe el cáñamo en la ley para levantar el cierre del gobierno
(hightimes.com)- El Congreso de EE. UU. incluyó en la ley para poner fin al cierre del gobierno una disposición nacional que prohíbe el ‘cáñamo intoxicante’
- La propuesta cambia la definición de cáñamo a un criterio basado en el contenido total de THC y fija un límite de 0.4 mg de THC o menos, lo que volvería ilegales la mayoría de los productos de CBD y delta-8
- Mitch McConnell impulsó la legalización del cáñamo en 2018, pero esta vez promueve el cierre del mercado de ‘cáñamo intoxicante’
- Rand Paul advirtió que esa disposición “mata” a la industria y amenazó con retrasar la aprobación del proyecto
- El sector sostiene que están en riesgo una industria de 2.84 mil millones de dólares y 300 mil empleos, mientras que parte de la industria regulada del cannabis celebra la prohibición
Contenido principal del proyecto
- La disposición sobre el cáñamo fue incluida en la ley de presupuesto del Departamento de Agricultura y la FDA, y quedó atada al paquete para levantar el cierre del gobierno
- Redefine el cáñamo con base en el THC total (no solo delta-9, sino también compuestos con efectos similares)
- Prohíbe el uso de cannabinoides sintéticos y de intermediarios de conversión de CBD
- Limita el THC total a 0.4 mg o menos por producto terminado
- Ese criterio se aplica a la cantidad total del producto, es decir, a una botella, un paquete o una bebida completos
- Como resultado, las tinturas de espectro completo, los productos delta-8 y la mayoría de los aceites de CBD quedarían ilegalizados
- Jim Higdon, cofundador de Cornbread Hemp, dijo: “Con este criterio, el 100% de nuestros productos se vuelve ilegal”
El cambio de postura de Mitch McConnell
- McConnell, que en 2018 impulsó la legalización del cáñamo mediante la Farm Bill, ahora promueve el cierre del mercado de ‘cáñamo intoxicante’
- Afirmó que “la ley de 2018 buscaba crear una industria agrícola del cáñamo, no permitir la venta de sustancias intoxicantes producidas en laboratorio y sin regulación”
- Thomas Winstanley, de Edibles.com, criticó que “McConnell quiere prender fuego a las semillas que él mismo sembró”
- Advirtió que prohibir productos legales empujará el mercado a la clandestinidad y empeorará la seguridad del consumidor
La oposición de Rand Paul
- El senador por Kentucky Rand Paul se opone con fuerza al proyecto
- Advirtió que, si esa cláusula permanece, hará que la aprobación del proyecto se retrase más de cinco días
- Criticó a los republicanos por intentar “matar a toda una industria”
- En el pasado ya había logrado eliminar cláusulas similares de prohibición del cáñamo mediante tácticas dilatorias
- Los dos senadores de Kentucky están enfrentados por la supervivencia de la industria del cáñamo
Impacto económico
- La U.S. Hemp Roundtable declaró que la medida “destruirá la industria del cáñamo de 28.4 mil millones de dólares en Estados Unidos y pondrá en riesgo 300 mil empleos”
- Advirtió que podría desaparecer el 95% de la industria y perderse 1.5 mil millones de dólares en ingresos fiscales estatales
- Criticó que, en las negociaciones para reabrir el gobierno, la industria del cáñamo se esté convirtiendo en un chivo expiatorio político
- Lynnwood Times informó que el cáñamo intoxicante representa más del 80% de los ingresos de la industria
- Adam Terry, CEO de Cantrip, señaló que “todos los programas estatales de cáñamo cerrarían y 330 mil personas perderían su empleo”
Quiénes apoyan la prohibición del cáñamo
- Parte de la industria regulada del cannabis ve con buenos ojos la disposición
- Chris Lindsey, de ATACH, dijo que la medida aclara la intención de la ley de 2018 y frena la expansión de productos de THC sintético vendidos a menores de edad
- Explicó que también deja más clara la diferencia entre cáñamo natural, cannabinoides sintéticos y cannabis legal
- La industria de bebidas alcohólicas está dividida internamente
- Los grupos de fabricantes quieren pausar los productos de cáñamo intoxicante hasta que exista una regulación federal, pero
- Los distribuidores de cerveza y licores prefieren que las bebidas con cáñamo sigan siendo legales y sujetas a impuestos, como el alcohol
- Para los distribuidores, el THC de cáñamo es “inventario, no una amenaza”
Eliminan la disposición sobre veteranos
- Del proyecto para levantar el cierre se eliminó la disposición que habría permitido que médicos del VA (Departamento de Asuntos de los Veteranos) recomendaran cannabis medicinal
- Marijuana Moment confirmó que esa disposición quedó fuera de la versión final
- Como resultado, el acceso al cannabis para veteranos queda en pausa
Próximos pasos
- Si se aprueba el proyecto, el gobierno reabrirá hasta el 30 de enero de 2026
- La prohibición del cáñamo entraría en vigor tras un año de gracia
- Existe la posibilidad de que se retrase el proceso en el Senado, ya que Rand Paul exige eliminar la cláusula
- Las marcas de cáñamo tienen tres opciones
- Reformularse para cumplir con el límite de 0.4 mg
- Integrarse al sistema regulado del cannabis
- Cerrar el negocio
- En el Congreso esto se ve como el “cierre de un vacío legal”, pero la industria lo interpreta como el “cierre de toda una industria”
1 comentarios
Opinión en Hacker News
Incluso senadores de estados donde la marihuana es legal votaron a favor de esta disposición.
Al final, esto traslada las ganancias desde una industria del hemp basada en pequeños negocios independientes hacia grandes corporaciones para las que los costos regulatorios son manejables.
Las antiguas empresas de hemp con mucho capital se pasarán al mercado legal de la marihuana, y los pequeños negocios familiares desaparecerán por completo.
Es una estructura en la que los ricos absorben la riqueza restante de la clase media y de los pobres.
A estas alturas, cualquier intento de ocultar esa realidad con indicadores económicos o con el lenguaje ya resulta casi cómico.
Otros países occidentales como Francia, Reino Unido y Alemania están en una situación parecida.
Yo apoyo la legalización, pero no la desregulación.
Que los productos de hemp fueran básicamente lo mismo que la marihuana y aun así esquivaran la regulación era un vacío enorme.
También faltaba conciencia del consumidor y había problemas de seguridad.
Un estudio de la Universidad Drexel mostró que el etiquetado de los productos también era inexacto.
Esta ley parece ir en la dirección de restaurar la intención original de la ley de 2018: legalizar solo CBD/hemp puro.
El dinero y la influencia se han vuelto demasiado grandes, y una parte importante del electorado cree que eso es bueno para la economía.
Todo esto ya gira en torno a un vacío legal (loophole).
La nueva disposición ilegaliza los productos de hemp que contengan más de 0.4 mg de THC por envase.
Ahora la industria online del hemp va a vender gomitas empaquetadas individualmente para esquivar el criterio de “envase”.
Las gomitas que compré en Ontario, Canadá, eran parecidas: 0.4 mg de THC por pieza.
El límite en Ontario es de 10 mg de THC por envase.
Algunas empresas esquivan la regulación vendiendo juntas varias bolsitas de 10 mg.
Genera más basura de empaque, pero 10 mg me parece un límite razonable para la mayoría de la gente.
Soy consumidor de esta industria desde 2020.
Ha sido interesante ver cómo la industria ha crecido y evolucionado.
Pero hay demasiada ignorancia sobre este tema.
En Reddit casi no se mencionó, y el senador Rand intentó bloquear esta disposición pero fracasó.
76 senadores, de ambos partidos, decidieron eliminar una industria de 30 mil millones de dólares y 300 mil empleos.
La mayoría de la gente no lee directamente los proyectos de ley, y no es ninguna novedad que los medios de EE. UU. estén capturados por oligarcas e intereses especiales.
La marihuana necesita ser reclasificada.
La regulación es necesaria, pero no hay razón para que siga clasificada como droga de Clase 1 (Class 1).
La mayoría ya la apoya desde hace más de 10 años.
Les molesta que la marihuana no pague impuestos ni esté regulada como el alcohol.
El Congreso de EE. UU. ni siquiera puede resolver cosas básicas como esta y solo se concentra en asegurar presupuesto para sus distritos.
La mayoría de los problemas que he visto se deben a la prohibición o al exceso de regulación.
El partido que se llena la boca con el “gobierno pequeño” volvió a actuar de forma contradictoria.
La postura de principios de los republicanos solo existe cuando están fuera del poder.
Después de Trump, hasta ese discurso casi desapareció.
Debería poder rastrearse quién insertó cada palabra de un proyecto de ley.
Si Google Docs puede hacerlo, no se entiende por qué el Congreso no.
Ver artículo sobre el choque entre McConnell y Rand.
Este proyecto también incluye otra disposición.
Permitiría que 8 senadores republicanos reclamaran daños por invasión de privacidad relacionados con la investigación del asalto al Capitolio del 6 de enero.
Es difícil entender por qué se juntan en un solo paquete leyes no relacionadas.
Ver artículo de Reuters.
Si el Congreso hiciera proyectos separados por cada dependencia, se podrían evitar este tipo de agregados opacos.
Hace falta el principio de 1 proyecto = 1 votación.
Aprobar a toda prisa documentos de cientos de páginas como ahora no es normal.
El nombre “hemp” es confuso.
Me pregunto si esto también afecta a la industria legal de la marihuana y si entorpece la despenalización del cannabis.
Antes eran legales si tenían 0.3% o menos de THC, pero ahora quedan prohibidas incluso si solo existe la posibilidad de que al crecer desarrollen un nivel alto de THC.
Eso derrumba el mercado legal de semillas y también perjudica la calidad y el precio dentro de la industria legal de la marihuana.
La Farm Bill de 2018 incluyó una disposición que legalizó el hemp; en ese momento se entendía como algo para fibra, pero en la práctica terminó legalizando también Delta-8.
En algunos estados, hasta menores de edad podían comprar gomitas de Delta-8 en gasolineras.
Esta ley revierte ese vacío legal de 2018.
Hay que contactar a los representantes locales para decirles que esta disposición es injusta.
Cuando el gobernador de Texas, Greg Abbott, impulsó una prohibición similar, la ciudadanía envió 120 mil cartas y al final logró frenarla.
Ver buscador oficial de contactos y artículo sobre la acción ciudadana en Texas.
No hay que ser indiferentes; hay que actuar.
Meses después te llega algo como “entiendo tu opinión, pero igual estoy en desacuerdo”.
Me da la impresión de que una carta física sería más efectiva que un email.