En Seattle todos odian la IA

• Entre los ingenieros de grandes empresas tecnológicas de Seattle se está extendiendo un fuerte rechazo hacia la IA
• Dentro de Microsoft, el uso forzado de herramientas de IA como Copilot 365 y los despidos relacionados con la IA han ido acumulando descontento
• Los equipos que no están clasificados como proyectos de IA pierden presencia y recompensas, y los ingenieros caen en una sensación de impotencia y cinismo
• En este ambiente, presentar una startup de IA o un proyecto personal provoca de inmediato una reacción hostil
• La cultura tecnológica de Seattle está atrapada en una actitud defensiva más que en la innovación, y eso actúa como un factor que frena el crecimiento de empresas, ingenieros y fundadores por igual

---

El fenómeno de aversión a la IA en Seattle

• Fenómeno por el cual los ingenieros de Seattle muestran una reacción negativa ante la sola palabra “IA”
  • Cuando se presentó Wanderfugl, un proyecto de mapas basado en IA, la mayoría de los ingenieros de Seattle mostraron una reacción inmediata y crítica
  • En cambio, al presentar el mismo producto en Bali, Tokio, París y San Francisco, surgieron curiosidad e interés
• Un excompañero de Microsoft expresó su malestar no tanto con el producto, sino con el entorno interno y las herramientas de IA de la empresa
  • Un factor central de queja es la ineficiencia de las herramientas de IA impuestas en el trabajo, como Copilot 365 y Microsoft AI
  • La adopción de IA deriva en estrés laboral y ansiedad por despidos

Despidos por IA y derrumbe de la cultura organizacional

• Casos dentro de Microsoft donde la falta de capacidad para usar IA fue mencionada como motivo de despido
  • Sobre el despido del PM de un equipo, se dio la explicación de que “no supo aprovechar suficientemente Copilot 365”
• Antes existía una mentalidad de crecimiento y un ambiente que fomentaba la innovación, pero eso se contrajo bruscamente tras la reestructuración centrada en IA
  • Desaparecieron los proyectos colaborativos entre organizaciones, y solo el trabajo relacionado con IA pasó a verse como el área segura y prestigiosa
• Los ingenieros que no están clasificados como proyectos de IA quedan marcados como “talento no IA”
  • Se estancan los salarios y las stock options, y empeoran las evaluaciones de desempeño
  • El uso forzado de herramientas de IA de baja calidad como Copilot for Word, PowerPoint, Email y Code profundiza el descontento

Fatiga psicológica y cinismo entre los ingenieros

• Aunque las herramientas de IA no han logrado mejorar la productividad, se prohíbe criticarlas o intentar mejorarlas
  • Se consideran territorio de la organización de IA, por lo que otros departamentos no pueden intervenir
• Los ingenieros caen en una mentalidad autolimitante, convencidos de que la IA es inútil y de que ellos mismos no encajan en ese campo
  • Esto lleva a una caída en la capacidad de innovación de las empresas, estancamiento profesional individual y debilitamiento del ecosistema emprendedor
• La expresión “si mencionas la IA, te tratan como si defendieras el asbesto” describe la hostilidad social

Amazon y el ecosistema tecnológico de Seattle

• Los empleados de Amazon están relativamente un poco más protegidos, pero el problema de fondo es el mismo
  • La percepción tradicional de que “Amazon trata mal, pero paga bien” solo oculta la fatiga interna y el cinismo de la organización
• La cultura tecnológica de Seattle cambió hacia una actitud defensiva en lugar de innovadora
  • La desconfianza hacia la IA forma un círculo vicioso estructural que inhibe incluso los nuevos intentos

El círculo vicioso de las creencias autolimitantes

• Las creencias negativas sobre la IA perjudican a los tres grupos
  • Empresas: los mejores ingenieros dejan de considerar la innovación como parte de su rol
  • Ingenieros: sus carreras se estancan entre la rabia y la duda sobre sí mismos
  • Fundadores: la sola palabra “IA” hace que se les perciba como una presencia amenazante
• Esta creencia se fija en una estructura circular de falta de intentos → reducción de autonomía → malos productos → mayor desconfianza hacia la IA
• Seattle todavía cuenta con talento técnico de nivel mundial, pero ha desaparecido la creencia de que se puede cambiar el mundo, como ocurre en San Francisco

[mhj5730]

La IA de Microsoft 365 tiene una calidad totalmente distinta a la de la publicidad...

[realg]

Siendo sinceros, Copilot 365 sí es bastante malísimo. De verdad no se entiende para qué se supone que hay que usar esto.

[GN⁺]

Opinión de Hacker News

• Soy ex-Google. Hay mucha gente dentro y fuera de Google que se siente como el colega del artículo enlazado.
  Yo tampoco he logrado salir por completo de esta forma de pensar escéptica sobre la IA. Creo que los campos donde los LLM realmente son efectivos son muy pocos; por ejemplo, generación de datos que no necesitan ser exactos, pero sí verosímiles (arte conceptual, animación de multitudes en películas, etc.).
  En cambio, en áreas donde el aprendizaje o la precisión son importantes, creo que a largo plazo tendrán un impacto negativo, y que además se van a meter a la fuerza en campos donde desde el inicio son ineficientes. Por eso soy demasiado escéptico respecto a los evangelistas de la IA y a toda la industria relacionada. Si soy honesto, una parte de mí desea que a todos los que ganan dinero con la IA les vaya mal y quiebren (como pasó con las criptomonedas)

  • La mayoría de mis amigos de Google también son negativos sobre la posibilidad de que la IA mejore el desarrollo de software. Me sorprendió, porque pensé que serían los primeros en adoptarla internamente
  • En mi experiencia, la mejora de productividad ha sido casi nula o incluso contraproducente. El desarrollo inicial va más rápido, pero luego se invierte más tiempo en revisión y corrección de código. Al final, la carga total de trabajo solo se movió a otra canasta
  • El debate actual sobre la IA parece una guerra religiosa tecnológica más ontológica que “tabs vs spaces”. Yo de por sí odio el hype, pero he comprobado varias veces la utilidad de la IA al programar. Aun así, en internet seguido me dicen que parezco un evangelista
  • Me pregunto si de verdad la IA es mala cuando estás aprendiendo una nueva tecnología. Mientras no te saltes el proceso de aprendizaje, a mí me parece útil; ¿no está bien usarla solo para preguntas de apoyo?
  • Yo también hubo un tiempo en que quería que la IA fracasara. Al final, solo van a quedar los casos de uso con valor real. Pero me preocupa que cuando esta burbuja reviente, el impacto económico será grande. Como los ricos no pierden, al final los consumidores van a pagar el precio con inflación, desempleo, caída en la calidad de los servicios, etc. Los LLM no sirven para todo, y me asusta esta locura de meterlos a la fuerza en absolutamente todo, como pasó con blockchain

• Como ingeniero de software en Seattle, a la mayoría de mis colegas les molestan las adopciones de IA que hacen perder tiempo. Hay algunos evangelistas de la IA, pero en su código encuentro seguido errores que antes no estaban.
  A veces el código de pruebas duplica funciones del framework, o hace mocking de la misma función que se está probando. Esos códigos se ven bonitos por fuera, pero al final no pasan la revisión. Si fuera un equipo con una cultura débil de code review, creo que el mantenimiento sería una pesadilla

  • En equipos como el nuestro, donde la revisión es floja, el código generado por IA más bien aumenta el costo de retrabajo a largo plazo. Al principio pasa, pero cuando los problemas salen después, arreglarlos cuesta mucho más. El verdadero problema es usar código de IA sin entender el problema
  • La IA es solo una herramienta. Solo funciona hasta donde se le permite, así que si se usa mal, al final la responsabilidad es humana
  • Después de encontrar varias veces bugs sutiles pero graves en código generado por IA, ahora reviso con mucha más sospecha el código que parece haber sido escrito por IA. Mi confianza en la calidad cayó. La gente que programa con IA da la impresión de estar evitando el proceso real de pensamiento
  • Yo creo que los evangelistas de la IA en realidad también actúan así por miedo. Solo cuando trabajas fuera del Big Tech puedes sentir de verdad el valor de la IA
  • Esto se parece al antiguo boom de JS/Node.js. Al final, mi nivel de interés es 0

• Eso de que “los ingenieros no lo intentan” es falso. El problema es la forma misma de ver el mundo con la IA como centro.
  En software hay productos que crean valor real para el cliente y productos para emocionar inversionistas. Los LLM son más tangibles que blockchain, pero su potencial está exagerado.
  Yo quiero dedicar mi tiempo a crear valor para el cliente, no a shows para inversionistas. Los ingenieros se alejan de la IA no porque no puedan, sino porque no quieren que los arrastren a trabajo inútil

  • La mayoría de los ingenieros ya probó la IA generativa y perdió el interés porque al final es “solo meter texto y recibir texto”.
    Eso de que “la siguiente versión va a cambiar el mundo”, como dicen los fanáticos de la IA, no es más que un ciclo de noticias imposible de ejecutar.
    Al final, los nuevos productos de IA son, en esencia, “simple entrada y salida de texto”, así que no resultan tan interesantes
  • En la industria de consultoría en Europa hay una tendencia a meter a la fuerza un apartado de IA en todas las propuestas. Eso le quita lo disfrutable al trabajo
  • En el mundo existe el ámbito de la persuasión y el ámbito de la realidad. Como ingeniero, me gusta construir resultados reales, pero me he dado cuenta de que buena parte del trabajo está en el ámbito de la persuasión
  • Me pregunto si Seattle sufrió más que SF en la última recesión. Parece que eso se conectó con este rechazo a la burbuja de la IA
  • El hype y la sustancia están en un continuo. Los ingenieros suelen ser aversos al riesgo, así que evitan el hype, pero en el momento en que apuestan directamente, se vuelven irracionales como cualquier inversionista

• Como exresidente de Seattle, tengo algunas ideas

  1. Su actitud negativa se debía al estrés por despidos
  2. FAANG sobrecontrató y ahora usa la IA como pretexto para despedir
  3. El ecosistema de IA de Seattle está bastante bien, pero igual es víctima del hype de la IA
  4. A la gente no le desagrada tanto la IA en sí como el hype
     Aun así, tu app se ve interesante, así que me registré
  • Algunas personas sí odian de verdad la IA. No es solo por los despidos. También hay muchas comunidades anti-IA
  • Yo fui miembro inicial de un unicornio, y cuando empezaron a contratar en masa gente de Big Tech, apareció una cultura de falta de autonomía.
    Las órdenes de adoptar IA son un intento de forzar la eficiencia, pero en realidad son un efecto secundario de un entorno sin retroalimentación del mercado.
    Muchos ingenieros de Big Tech están atrapados y furiosos porque la inflación de su nivel de vida no les permite dejar la empresa
  • Ojalá las empresas fueran honestas. Si de verdad tienen una tecnología de IA poderosa, poner a los empleados en su contra es la peor estrategia posible.
    Habría sido mucho mejor ofrecer indemnizaciones generosas y una forma empática de despedir
  • No es solo un problema de hype. También hay problemas de fondo como falta de ética, impacto ambiental, deterioro de la calidad del producto y desperdicio de energía

• Trabajo en infraestructura de IA fuera de Seattle. Últimamente siento una fuerte fatiga por la IA
  Primero, la gente a mi alrededor se emociona en exceso con cada modelo nuevo, paper o noticia de open source.
  Yo quiero concentrarme en dos o tres cosas profundas, pero este movimiento browniano constante de información más bien actúa como freno
  Segundo, cansa ese ambiente donde creen que hay una solución con IA para todo. Antes de usar un LLM, el proceso de pensar y experimentar por cuenta propia suele ser mucho más productivo
  Tercero, existe la presión de “hay que seguir el ritmo porque todo cambia rápido”, pero en la práctica los fundamentos casi no cambian. El conocimiento superficial y amplio no sirve de mucho
  Por último, también está la presión de predecir hacia dónde va la tecnología. Pero yo creo más en la capacidad de adaptación que en la predicción estratégica.
  Los modelos en sí son excelentes; lo agotador es el comportamiento humano a su alrededor

  • Cuando sale un modelo nuevo, lo pruebo; si es mejor, lo pongo como predeterminado y listo.
    No entiendo esa extraña cultura de adoración obsesionada con los modelos. Solo son herramientas mejores

• Mientras todos hablan de IA, yo quiero hablar de las apps para planear viajes. Ha habido miles de intentos, pero ninguno ha triunfado
  La razón es doble.

  1. Es imposible igualar la abrumadora calidad de los datos de Google Maps
  2. No hay modelo de ingresos — vuelos, hospedaje, tours, etc. ya son mercados saturados
     Al final, es un mercado donde no hay dinero
  • Más que usar una app de viajes, es más eficiente planear con unas cuantas pestañas del navegador y un bloc de notas.
    La fricción de instalar y aprender una app es mayor
  • Yo pago Wanderlog y estoy satisfecho. Además usa Google Maps por dentro, así que no tiene el problema de cobertura
  • Este mercado ya es un territorio resuelto por plataformas grandes. Aun así, siguen existiendo nichos todavía no resueltos, como el geocaching

• La IA de verdad se está imponiendo a los empleados, y por eso dentro de la industria se percibe como una tecnología sobrevalorada.
  No hay un cambio real, y más bien el problema son los despidos y el desperdicio de costos causados por la inversión en IA.
  Solo unas cuantas empresas sobrevivirán, pero para la mayoría solo quedará sufrimiento

  • Es realmente desagradable que la IA se use como excusa para despedir. Está en juego el sustento de la gente

• La razón por la que empleados de grandes empresas odian la IA es el empuje ignorante desde el liderazgo.
  Seattle tiene una alta proporción de gente trabajando en Big Tech como Microsoft y Amazon, así que esa fatiga es mayor.
  En cambio, SF se equilibra con el optimismo de startups centradas en IA como OpenAI, Anthropic y Nvidia

  • En la startup del área de Seattle donde trabajo hay una percepción positiva de la IA.
    Aun así, se acumula cansancio por las repetidas justificaciones de despidos.
    En lo personal, siento que modelos como Claude o Gemini son bastante útiles como apoyo para code review
  • Sí, esa es la diferencia

• Quiero dar un consejo: cuando pongas nombre a un producto, asegúrate de decirlo en voz alta. Si suena raro al pronunciarse, la marca se debilita

  • Crecí en Noruega, y ‘wandervogel’ significa una persona libre en la naturaleza.
    En noruego suena como ‘wander full’, y eso me gusta
  • Pero la mitad de la landing page lo escribe como “Wanderfull”. Parece que ni el creador pudo decidir el nombre
  • Para usuarios que usan el inglés como segundo idioma, la pronunciación puede sonar distinta. Hay que considerar distintos trasfondos lingüísticos
  • Diles que pronuncien el nombre y luego pídele a la otra persona que lo escriba. Si no lo aciertan, significa que hasta escribir la URL será difícil
  • Probablemente evitaron un nombre en inglés como ‘Wanderfowl’ por la connotación negativa de ‘foul’

• En SF también mucha gente de tecnología odia la IA. Fuera de la industria, todavía más; solo que quienes apostaron su futuro a la IA son los que están alzando más la voz

  • En el ámbito de gobierno local donde trabajo, en cambio, la gente no técnica es más favorable a la IA
  • A la mayoría de la gente no le gustan los contenidos generados por IA, pero usa ChatGPT a diario.
    Yo también lo rechazo como consumidor, pero como herramienta de trabajo sí me parece útil
  • La idea de que “el futuro depende de la IA” no tiene fundamento. El ritmo del progreso tecnológico es lento y no hay crecimiento exponencial
  • La mayoría de mis amigos no técnicos ven la IA de forma negativa. La excepción son quienes publican imágenes generadas por IA, que sí son más positivos
  • Sí, SF es igual. Solo que allá sí existen proyectos de IA realmente útiles