1 puntos por GN⁺ 7 시간 전 | 1 comentarios | Compartir por WhatsApp
  • Rechazar la IA no es un problema de quedarse atrás, sino de recuperar la capacidad de decisión de las personas y de la sociedad frente a la adopción tecnológica impulsada por empresas y multimillonarios
  • Jonah Peretti de Buzzfeed anunció que pasará a ser President of Buzzfeed AI y dijo que la IA ayudará a recuperar a la empresa, pero no presentó fundamentos concretos
  • La presión para aceptar la IA en discursos de graduación de Eric Schmidt y Scott Borchetta recibió abucheos de estudiantes, lo que intensificó el rechazo en medio de la ansiedad por el empleo
  • En las controversias de publicación y literatura, el uso de ChatGPT, Claude y herramientas de detección de IA provocó errores de citas y confusión en las evaluaciones, dañando la confiabilidad
  • Las críticas al estilo de escritura con IA en LinkedIn y los datos de una encuesta de Pew muestran el rechazo del público, y el punto central no es tanto usar IA como la reducción de la capacidad de elegir

El rechazo a la IA emerge como una cuestión de elección

  • El optimismo sobre la IA es una corriente impulsada con dinero y autoridad por empresas y multimillonarios, pero el rechazo del público también está creciendo rápidamente
  • El fundador de Buzzfeed, Jonah Peretti, anunció que dejará el puesto de CEO para asumir el rol de President of Buzzfeed AI, junto con una nueva inversión en la que Byron Allen comprará el 52% de la participación de Buzzfeed
    • Peretti prometió que la IA ayudará a recuperar a la empresa, pero no explicó en qué se basa esa afirmación
    • Buzzfeed fue fundada hace 20 años, llegó a ser valorada en 1.6 mil millones de dólares como empresa de medios virales y ahora recibirá nueva inversión en medio de una falta de efectivo
  • The Wall Street Journal abordó la “AI Rebellion”, señalando que el rechazo a la IA en Estados Unidos está creciendo a “breakneck speed”
    • Las personas que no quieren la IA o rechazan la forma en que se les impone en la sociedad no son un grupo rezagado, sino más bien actores políticos y sociales que realmente deben ser tomados en cuenta
    • Se enfatiza la idea de que, en vez de aceptar la presión de que uno se quedará atrás si no usa IA, también existe la opción de dejar atrás a quienes impulsan la IA

El rechazo a la imposición de la IA se hizo visible en las graduaciones

  • En discursos de graduación universitarios, comentarios que presionaban a aceptar la IA fueron recibidos con abucheos, y la generación joven ya siente con fuerza el impacto de estos cambios
  • En la graduación de la University of Arizona, el ex CEO de Google Eric Schmidt dijo en su discurso: “La pregunta no es si la IA va a moldear el mundo, sino si ustedes van a participar en moldear la IA”
    • Schmidt también dijo: “Si alguien te ofrece un asiento en una nave cohete, no preguntes qué asiento es, súbete. Graduados, la nave cohete está aquí”
    • Esa metáfora sonó para los estudiantes como si no tuvieran opción, y derivó en críticas de que ya fueron obligados a subir a la nave, pero ni siquiera hay suficientes asientos
  • En la graduación de Middle Tennessee State University, el CEO discográfico Scott Borchetta fue abucheado mientras destacaba las ventajas de la IA
    • En un contexto donde las perspectivas laborales de los estudiantes se han reducido mucho por la burbuja de la IA, Borchetta respondió: “Deal with it. Like I said, it’s a tool”
  • Tressie McMillan Cottom publicó que la IA es “el eje central de todo un proyecto político” y que quienes tienen poder están sorprendidos de que a la gente no le guste
    • Empresas y multimillonarios repiten el mensaje de que, si uno no acepta la IA, la vida se volverá cada vez más imposible
    • En la práctica, el uso de IA muchas veces no vuelve más inteligentes a los usuarios humanos, sino que termina dañando la confiabilidad y el juicio

La erosión de la confianza en publicación y literatura

  • Las controversias sobre libros y obras literarias que usaron IA en procesos de investigación, escritura y edición muestran que, en lugar de solo ayudar a crear y verificar, la IA puede dañar directamente la confiabilidad del resultado
  • The New York Times informó sobre el libro del ejecutivo de medios Steven Rosenbaum, “The Future of Truth: How AI Reshapes Reality”
    • Rosenbaum reconoció que usó ChatGPT y Claude durante la investigación, la escritura y la edición
    • El libro incluía citas mal atribuidas y citas completamente fabricadas, y solo después de que periodistas señalaran los problemas Rosenbaum dijo que iba a “investigar” cómo habían llegado allí
    • Rosenbaum dijo que, si esto sirve de advertencia sobre los riesgos de la investigación y verificación asistidas por IA, entonces conecta con la razón por la que escribió el libro
    • Si no pudo verificar el contenido del libro, entonces el valor del propio libro se debilita, aparte de las preguntas que plantea sobre verdad, confianza e impacto social de la IA
  • Ese mismo día también estallaron dos controversias literarias sobre IA
    • Controversia del Commonwealth Short Story Prize

      • La revista literaria británica Granta publicó en línea las obras ganadoras de este año del Commonwealth Short Story Prize, y una de ellas empezó a ser sospechosa de haber sido generada parcialmente con IA
      • Algunos lectores pasaron el texto por herramientas que afirman detectar si una obra fue generada con IA, y la editorial de Granta también admitió haber hecho lo mismo
      • La editorial dijo que mostró la obra a Claude.ai y preguntó si había sido generada con IA; la respuesta fue extensa y concluía que “casi con seguridad no fue producida sin ayuda humana”
      • El intento de usar IA para determinar si algo era IA solo generó más confusión, y la editorial escribió que “los jueces podrían haber premiado un caso de plagio con IA, pero todavía no lo sabemos, y quizá nunca lo sabremos”
      • Que una editorial prestigiosa se desentienda diciendo “quizá nunca lo sabremos” alimentó aún más la reacción de autores humanos
    • Controversia por el uso de IA de Olga Tokarczuk

      • La ganadora del Nobel de Literatura Olga Tokarczuk reconoció que usa IA en su proceso de escritura
      • Tokarczuk explicó que usa la IA “con el mismo principio que la mayoría de la gente en el mundo”, como una herramienta que permite documentar y verificar hechos más rápido
      • En una entrevista anterior, se informó que Tokarczuk dijo: “a menudo le pregunto a la máquina ‘darling, how could we develop this beautifully?’”
      • Tokarczuk añadió que conoce las alucinaciones del algoritmo y los errores fácticos sobre economía y datos duros, pero que en la ficción literaria esta tecnología ofrece “ventajas increíbles”
      • Se puede ver la IA como una masa madre que crea las condiciones para que algo aparezca de donde antes no había nada, pero se vuelve difícil distinguir hasta dónde es herramienta y desde dónde empieza a ser creación

El estilo de IA en LinkedIn y la cacería de señales de IA

  • LinkedIn ha sido criticado por convertirse, en una plataforma de búsqueda de empleo y networking profesional, en un espacio donde evangelizadores tecnológicos presumen productividad, eficiencia y optimización
  • Muchas publicaciones en LinkedIn no se leen como frases que diría una persona real, y se describe la plataforma como un lugar donde se repite lo mismo una y otra vez mientras se intenta reclamar originalidad
  • Recientemente se ha visto una tendencia en la que especialistas en marketing, ponentes TED y expertos en comunicación señalan públicamente rastros de texto generado por IA
  • Según un estudio de Pew de septiembre de 2025, los adultos estadounidenses son en general pesimistas sobre el impacto de la IA en la capacidad de pensar creativamente y formar relaciones significativas
    • El 53% respondió que la IA empeorará esa capacidad
    • El 16% respondió que la IA mejorará esas dos cosas
  • Entre quienes critican los textos generados por IA en LinkedIn, muchos parecen estar más molestos no con el uso de IA en sí, sino con el uso descuidado de quienes ni siquiera hacen las ediciones mínimas para ocultar el tono mecánico
  • También existe rechazo hacia la vigilancia de contenido generado por IA
    • Un defensor llamó al rechazo popular hacia el AI slop “the new McCarthyism”
    • Parte de esa reacción parece una sensación de traición ante el hecho de que alguien haga visible un atajo poco ético con IA que, en la práctica, todos están usando
    • La queja central no se enfoca en que la gente use IA, sino en que la gente empezó a notarlo

Las bases del rechazo a la IA y otras formas de éxito

  • El fuerte rechazo a la IA no es una emoción vaga, sino una postura basada en fracasos y daños concretos
  • Deben tomarse en serio no solo los juicios de multimillonarios que están invirtiendo grandes sumas en IA, sino también los casos en que la IA realmente produjo malos resultados
  • El caso de Pizza Hut se menciona como ejemplo de cómo un sistema de IA puede generar pérdidas y conflictos en la operación de una empresa
  • La ética de IA que llena LinkedIn reduce el éxito a un modelo estrecho basado en organización, eficiencia, sobreoptimización y convicción intensa
    • Para construir un negocio y tener éxito no hacen falta necesariamente el grindset, el girlboss, una actitud sociopática o atajos
    • Tampoco hace falta tercerizar el pensamiento a máquinas como prueba de que uno entiende el futuro
    • Ese enfoque está más conectado con la búsqueda de poder que con el éxito

Recuperar la capacidad de elegir es lo central

  • El CEO de una consultora de infraestructura de IA dijo en el reportaje de The Wall Street Journal que “la gente odia la IA. La IA es menos popular que ICE y menos popular que los políticos”
  • La IA ya está profundamente metida incluso en comunidades que no la quieren, pero pese a la presión de las élites tecnológicas, las personas y la sociedad todavía conservan margen de elección
  • Las empresas e inversionistas que tienen miles de millones de dólares en juego tienen intereses en reducir la capacidad de elegir de la gente, y recuperar esa capacidad perjudica sus ganancias
  • No se puede asegurar quién será el ganador final de la IA, pero la evidencia que hoy se presenta apunta más hacia el desastre, y reconocerlo es una elección legítima

1 comentarios

 
GN⁺ 7 시간 전
Opiniones de Hacker News
  • El odio abstracto hacia la IA es parecido a odiar la criptografía de clave pública. Al final solo son matemáticas, y una vez que las matemáticas existen en el mundo, no se pueden revertir
    En vez de exigir en vano que la tecnología desaparezca, me parece mejor concentrarse en organizarnos juntos para lograr mejores resultados: https://opcraft.co/writing/2026/04/getting-the-good-ai-futur...

    • Quienes odian la “IA” entienden correctamente que no es solo una tecnología, sino un proyecto político. La definición de Ali Alkhatib deja esto claro: https://ali-alkhatib.com/blog/defining-ai
    • La diferencia entre la IA generativa y las matemáticas es que las matemáticas dan la misma respuesta a todos, cada vez
    • Todo es fundamentalmente energía. Si odias algo, entonces en realidad solo odias la energía
    • “IA” es un término de marketing, y los LLM y los modelos de difusión son matemáticas
    • Más que “el odio abstracto hacia la IA es como odiar la criptografía de clave pública”, se parece más a odiar Almquist shell o las utilidades de UNIX en general
      En la práctica, para la mayoría de la gente la “IA” es software hecho por otros, y alguien puede no querer usarlo. Como dijo el orador de una graduación de Middle Tennessee State: “acéptalo. Como dije, es una herramienta”
      Los shells y utilidades de UNIX también ya corren en miles de millones de computadoras y no se pueden revertir. Yo decidí adaptarme, pero muchos “desarrolladores de software” van a exigir inútilmente que el shell de UNIX desaparezca y sea reemplazado por otra cosa
  • A esta gente le va a costar bastante aceptar la realidad en los próximos años. La IA no va a desaparecer y se está expandiendo muy rápido, así que si no puedes vencerla, únete

    • La IA como tecnología está bien. Pero también está bien odiar eso y sus efectos sociales y económicos, y la gente debería poder sentir lo que quiera sobre tecnologías y circunstancias específicas
      “Solo aguántatelo y acéptalo” no es la respuesta que quisiera en la sociedad en la que quiero vivir
    • Creo que esta actitud es una de las razones del rechazo tan fuerte. Es como decir “ya llegó y se va a quedar, así que cállate y te tiene que gustar”
      Aún puedes odiar algo aunque esté en todas partes. Igual que mucha gente ha odiado su trabajo. Todos deberían poder criticar la IA, y la crítica también le hace bien a la IA
    • Mi esposa es experiodista, y empezó su carrera cuando la web comenzaba a despegar. Los editores y periodistas mayores de la industria despreciaban internet, los blogs y la publicación web en general, y creían que la gente nunca dejaría de comprar periódicos
      Mi esposa trató de advertírselos, pero siempre chocaba contra una pared, y ahora se siente como si la historia se repitiera
      Yo uso IA con regularidad, y en los lugares donde encaja, encaja muy bien. Ayudé a dos personas que no son desarrolladoras a empezar a construir cosas con claudecode; nada grandioso, solo cosas como dashboards de acciones o un HTML clickeable para elegir universidad basado en varias hojas de cálculo. Ambas la están pasando bien y aprendiendo mucho
      Yo no peleo, solo aprendo dónde funciona bien y dónde no, y les enseño lo mismo a otros. Tengo 50 años y trabajo en la industria tecnológica desde los 20, así que ya he pasado por este tipo de cambios una o dos veces
    • La gente del sector tecnológico la pasó bastante bien durante mucho tiempo. El punto más alto fue justo después de COVID, cuando parecía que cualquiera podía conseguir un trabajo tech y aumentos salariales si practicaba entrevistas y aprendía a decir lo correcto
      Sumado al trabajo remoto y al overemployment de tener varios trabajos remotos a la vez, hubo un momento en que, aunque no era algo común, el término ya se usaba como parte del lenguaje cotidiano. Cuando ayudaba a estudiantes universitarios de desarrollo de software con revisión de CV y preparación para entrevistas, me sorprendía cuántos tenían planes del tipo entrar a FAANG y retirarse con FIRE en 10 años, o trabajar remoto mientras viajaban por el mundo en secreto con una VPN, o tener tres trabajos al mismo tiempo. Todo el mundo veía la industria tech como un empleo fácil, de bajas exigencias y altas recompensas
      En pocos años, la situación dio un vuelco total. Incluso desarrolladores experimentados están furiosos porque talentos que cultivaron durante mucho tiempo se volvieron un poco menos escasos casi de la noche a la mañana. Sigo creyendo que el valor de los desarrolladores humanos con experiencia es alto, pero es difícil negar que la barrera de entrada bajó muchísimo
      Es natural frustrarse ante un cambio tan brusco. A nadie le gusta que su industria cambie de una forma que reduzca su poder de negociación
      Lo que no es sano es negarlo, o creer que resistirse puede detener el futuro. Cada semana suben a la portada muchos textos anti-IA, pero casi todos están escritos por gente orgullosa de no usar IA. Uno de los textos más votados de ayer también lo escribió alguien que antes apenas había usado un poco de IA en la prueba gratuita de alguna herramienta, y aun así hablaba con autoridad como si fuera experto. Estos textos no son una buena fuente para nada, salvo para alimentar la negación del futuro
    • He visto repetirse tantas veces la frase “la IA no va a desaparecer” con exactamente las mismas palabras que ya me empieza a sonar como una especie de guerra psicológica
      Mejor empecemos desde aquí: los humanos no van a desaparecer. Que permitamos que la IA siga existiendo dependerá de si contribuye a nuestro interés colectivo
  • Contraargumento: el trabajo apesta. De los miles de millones de trabajadores del planeta, probablemente solo un porcentaje de un dígito bajo ama tanto su trabajo como para querer seguir haciéndolo ahora mismo aunque no lo necesite para sobrevivir
    Está bien odiar el trabajo, y está bien querer que todo se automatice. Eso es estar a favor del florecimiento humano, y hacer que la mayoría de la humanidad siga haciendo trabajos que odia para sobrevivir es estar en contra del florecimiento humano en nombre del statu quo

    • No creo que mucha gente esté en desacuerdo con eso. El problema central es que el trabajo normalmente les ha dado a las personas comunes poder para negociar con los dueños del capital
      La preocupación es que, si la gente pierde esa palanca, desaparezca el mecanismo que impide que la pequeña minoría que posee la mayor parte del capital ignore las necesidades de las masas
    • Decir “está bien odiar el trabajo, y está bien querer que todo se automatice” no se sostiene sin una respuesta concreta sobre cómo vamos a seguir sobreviviendo y prosperando después de que nuestros empleos sean reemplazados
      Justo ahí es donde los defensores de la IA guardan silencio, y fuera de alguna vaga mención al ingreso básico, no tienen muchas respuestas
    • No estoy convencido de esa generalización de que el trabajo apesta. El trabajo es una forma de ser útil en la sociedad, y sentirse útil tiene valor para el bienestar
      No creo que la gente sea más feliz si deja de trabajar y se pasa el día tirada en la playa
    • Ese estilo de vida de mínima resistencia de “odiar el trabajo y querer que todo se automatice” arruina muchas cosas de nuestra sociedad
      Sí, el desperdicio es malo, pero no valorar el trabajo también lo es
    • Puede que eso sea cierto, pero la automatización que está ocurriendo ahora no hace que la gente trabaje menos
      Solo lo hace mediante despidos, y en lugares como Estados Unidos, donde la protección social está cerca de cero, eso es realmente destructivo
      Para otras personas, la carga de trabajo incluso aumentó. Por todos lados les exigen usar IA para hacerlo más rápido, pero lo que se revela una y otra vez es que hay que verificarlo todo
      La automatización solo es útil cuando podemos usar una parte de nuestro cerebro en otras cosas. Pero como ingeniero de software, yo no puedo hacer eso. Igual, me gusta la ingeniería y programar, así que en lo personal estoy bien
      Desde la perspectiva gerencial existe ese ambiente de “la IA va a resolver todos los problemas”, pero lo que en realidad se ve es una inundación de entregables mediocres. Quienes los producen creen que están ayudando, pero al final están usando de forma parasitaria el tiempo de quienes revisan PRs
  • Creo que este es el primer texto que he visto que captura a la vez las preocupaciones reales sobre la IA, las preocupaciones morales, las económicas y hasta la emoción de un “odio verdadero, profundo e instintivo”
    Odio muchísimo la IA, y cuando veo a alguien usándola de inmediato lo miro en menos. Simplemente me da demasiada mala espina. Cuando termino leyendo texto generado por IA por accidente, siento que me engañaron; todo se siente barato y desagradable

    • No estoy de acuerdo, pero sí puedo entender este punto de vista
      He editado y retocado fotos reales que tomé yo mismo con ChatGPT, y aunque las transforma bien para que parezcan fotos, al mismo tiempo les quita la entropía y la viveza de una foto real. La IA aplana la imagen y hace que se vea medio barata. Es casi imperceptible, pero está ahí
      También he visto sitios de productos como Walmart usando imágenes de IA, y cuando veo esas imágenes mi cerebro las rechaza y no quiere mirarlas. No sé muy bien por qué
      Aun así, también ha habido cosas que la IA hizo por mí que sí sentí valiosas, ya fuera código, imágenes o texto. No todo es malo, pero estoy en un lugar muy raro donde no sé bien qué sentir
  • Los historiadores dirán que, en muchos sentidos, la agricultura fue lo peor que le pasó a la humanidad. La agricultura significó trabajo duro, monótono y extenuante, plagas y enfermedades por la concentración de población, dietas monótonas que no cubrían bien las necesidades nutricionales, y jerarquías sociales de reyes y sacerdotes
    Pero las sociedades que no la adoptaron perdieron frente a las que sí y terminaron siendo destruidas

    • Si llevas esa lógica hasta el final, en el momento en que los humanos dejen de formar parte de la meta build del complejo militar-industrial más eficiente, los países que mantengan vivos a los humanos perderán frente a los que no lo hagan y al final serán destruidos
    • No sé si esa sea una visión tan dominante entre los historiadores. Solo se me ocurren dos autores de divulgación que apoyan esa idea: Jared Diamond y Yuval Harari
    • Puedes aplicar la misma lógica a las sociedades sedentarias. ¿No parecen “superiores”, aun con todos sus efectos secundarios? Y sin embargo aparece una de tantas tribus nómadas de la estepa y destroza a esos vecinos “superiores”
      La enorme diversidad de las sociedades humanas rechaza cualquier jerarquía rígida del progreso. Hay muchos caminos, y ningún paradigma gana por mucho tiempo
      La historia no es Civilization
    • Vale la pena leer Ishmael
    • Dijiste “los historiadores”, pero en realidad es una sola persona. No, ni siquiera es historiador. Es un bioquímico y fisiólogo que estudió algo de antropología
      Es Jared Diamond. Él fue quien dijo que la agricultura fue lo peor que le pasó a la humanidad
  • Las olas de automatización naturalmente generan resistencia porque, durante la transición, vuelven miserable la vida de mucha gente
    No hay nada nuevo en eso
    Lo sorprendente del sentimiento anti-IA es que parece ser mucho más marcado entre las generaciones jóvenes. No sé por qué, ni si esto es un patrón nuevo

    • Creo que las redes sociales son un factor grande. Al menos en los subreddits principales de Reddit, las publicaciones y comentarios anti-IA son muy populares
      No sé si eso es causa o efecto, o si hay manipulación externa de por medio
    • Que “el sentimiento anti-IA es más marcado entre las generaciones jóvenes” se debe a que se repite que la IA sigue mejorando pero primero apunta a los puestos de entrada y niveles junior
      ¿Cuántas veces has visto que describen a la IA como “como un junior entusiasta”?
    • ¿Y por qué eso sería sorprendente? No son tontos. Pueden ver que la gente está posicionando la IA como una forma de reemplazarlos
  • Ojalá las tecnológicas dejaran de meter IA en todas partes. No quiero “ask ai” en Google Maps, así que ojalá lo quiten. Ojalá Meta quite ese feo botón de IA de Messenger
    Al menos microslop winblows sí te deja quitar el botón de crapilot en las apps

  • Esto muestra muy bien la ambivalencia del uso de IA y cómo la experiencia de cada quien moldea la percepción de todos. Al final, tu IA y mi IA son distintas
    Puede ser OpenAI, con recursos de cómputo ilimitados para refutar conjeturas, o la gente de un artículo que le pregunta a Claude si un texto fue escrito por un humano. Opus 4.7 puede producir código funcional más rápido de lo que yo podría, pero por sus errores todavía parece una calculadora de palabras tonta

  • Sobre la pregunta “¿una tecnología que vive de consumir lo que ya existe realmente puede crear algo nuevo?”, cuando era muy chico inventaba chistes bastante absurdos y me reía solo porque me parecían nuevos
    De grande me puse a pensar si alguna vez había tenido una idea realmente original que no fuera una extensión o combinación de cosas existentes, o algo que hubiera aprendido en algún lado sin darme cuenta, y fue muy difícil encontrar casos. Estos defectos que podemos señalar en las máquinas quizá también se apliquen exactamente igual a nosotros
    Aun así, sí recordé algunas cosas, y la más clara fue que en 1977, en clase de matemáticas de séptimo grado, mucho antes de conocer Tau, pensé que 2*Pi era más fundamental que Pi. Todavía recuerdo el salón y la clase en que se me ocurrió

  • Algunas personas simplemente quieren odiar. No lo entiendo. El mundo es hermoso y la IA también es belleza
    Eso no quiere decir que no tenga partes feas, pero elegir enfocarse en lo feo al final también es una elección

    • En 2018 o en 2022 todavía se podía ignorar lo feo. En ese entonces la tecnología era un juguete curioso que coexistía con otras cosas, no algo que las reemplazaba
      Ya entrados en 2026, salvo que seas rico o una de las pocas personas que pueden vivir sin internet, enfocarte en lo feo ya no es opcional. Si la parte fea viene por tu empleo, tu comunidad, tu capacidad de poseer cosas, los espacios de internet que te gustaban, tu poder y tu voz en la sociedad, no puedes simplemente voltear la cara e ignorarla. Tampoco puedes despachar a quienes señalan el tren que se acerca como si fueran solo pesimistas negativos, gente enojada a la que le gusta sentirse mal
    • Es tribalismo. Se siente bien unirse contra un enemigo común
    • Yo también estoy de acuerdo. Ya me preocupa que demasiada gente esté mostrando odio abiertamente. Es como si hubieran estado esperando una licencia social para revelar lo que llevan en la mente y el corazón
      Ahora está de moda odiar la IA, y como está ampliamente aceptado, declaran en voz alta su odio hacia la IA
      De ahora en adelante siempre voy a ser un poco cauteloso con la gente que dice abiertamente que odia la IA. Quién sabe qué más, o a quién más, odian con la misma intensidad pero todavía no dicen porque aún no es el momento