- Flock y Cyble Inc. intentaron sacar de internet un sitio crítico bajo el pretexto de “combatir el cibercrimen”
- Cyble presentó en nombre de Flock denuncias falsas de abuso ante Cloudflare, señalando al sitio por phishing e infracción de marca registrada
- Las denuncias incluían acusaciones de “divulgación de información sensible de Flock” y “uso no autorizado de marca”, pero el sitio respondió que se trataba de divulgación de registros públicos
- Cloudflare pidió pruebas del origen de la información, y el sitio migró de forma independiente fuera de la infraestructura de Cloudflare
- Este caso llama la atención como ejemplo de intentos de empresas de vigilancia por suprimir críticas y del problema de la censura en internet
Intento de denuncia falsa de abuso por parte de Cyble
- Cyble Inc. promociona su servicio con el lema “Disrupt Cybercrime”, pero en esta ocasión se le señala por haber intentado obstaculizar la rendición de cuentas sobre la vigilancia gubernamental
- Cyble presentó múltiples denuncias falsas de abuso ante Cloudflare en representación de Flock
- El objetivo de las denuncias era eliminar de internet el contenido del sitio Have I Been Flocked?
- Cyble afirmó que el sitio incurrió en phishing e infracción de marca registrada
- En la denuncia se incluían frases como “usó marcas registradas de Flock en una página web falsa” y acusaciones de “divulgación de información sensible”
- El remitente figuraba como Thomas Siah, con el correo response@cyble.com
Ambigüedad y críticas al contenido de la denuncia
- En la denuncia no queda claro cuál sería el daño concreto ni la base de la supuesta infracción
- Se plantearon al mismo tiempo varias acusaciones, como “infracción de marca”, “sitio web falso” y “phishing”
- El sitio explicó que los materiales publicados son registros públicos y que exponen abusos en la vigilancia masiva de Flock
- Surgieron críticas de que Cyble intentó silenciar las críticas mediante múltiples acusaciones sin sustento
- Se describió como una “estrategia de lanzar todas las acusaciones posibles con la esperanza de que alguna funcione”
Respuesta de Cloudflare
- El equipo de Trust & Safety de Cloudflare envió una respuesta oficial sobre la denuncia
- Incluía la solicitud: “si la información está disponible públicamente o existe consentimiento de las partes, presente la fuente”
- El sitio indicó que ya había proporcionado enlaces a fuentes públicas
- Se señaló que la solicitud de Cloudflare era ambigua y no estaba directamente relacionada con determinar si había phishing
Respuesta y recuperación del sitio
- Tras una suspensión temporal por parte de Cloudflare, el operador del sitio corrigió el código y migró la infraestructura en aproximadamente una hora
- Completó la migración hacia un entorno de hosting totalmente independiente de la infraestructura de Cloudflare
- La apelación contra la suspensión sigue en curso, pero afirmó que “no esperan permiso para existir”
- También explicó que mejoró la estructura para que sea fácil volver a moverse si bloquean el sitio otra vez
Actividad continua y cuestionamientos
- El sitio planea seguir exponiendo los abusos del sistema de vigilancia masiva de Flock
- Citó declaraciones del CEO de Flock que calificaban el activismo crítico de vigilancia ciudadana como ‘terrorismo’
- Sostiene que este caso muestra que Flock es una empresa que desprecia las libertades civiles
- El sitio invita a participar a la comunidad que valora la vigilancia, la rendición de cuentas y el Estado de derecho, y comparte un enlace de Discord
1 comentarios
Comentarios de Hacker News
Pero parece que optaron por simplemente enviar reportes falsos a Cloudflare o Hetzner para evitar el perjurio
Es posible que se cumplan los 5 elementos del fraude (hecho falso, conocimiento de la falsedad, intención, confianza y daño)
ICANN sí tiene un proceso de verificación de hechos, pero la DMCA exige acción inmediata a los proveedores de hosting, lo que les impone una carga indebida
Buscan el resultado más que el perjurio, y la DMCA les permite lograr ese objetivo
Los reportes de phishing son más lentos, pero es muy probable que lugares como Cloudflare tengan sistemas automatizados de antiphishing
Espero que otras ciudades tomen la misma decisión
Artículo relacionado: Charlottesville ends Flock camera pilot program
Más detalles en el artículo de haveibeenflocked.com
Enlace al hilo de HN
no estoy de acuerdo con esa decisión, pero la respeto. Tengo curiosidad por saber qué opinan los empleados de Cloudflare
Me pregunto si YC aplica algún código de ética frente a este tipo de conducta poco ética
Información de la empresa en YC
Caso relacionado
Video relacionado
Estados Unidos avanza cada vez más hacia un tecnoautoritarismo, y no sorprende que las empresas “pongan a la compañía por encima del Estado”
Quienes antes se burlaban de los “nerds estudiosos” ahora viven una época en la que la automatización les quita el trabajo