Por qué ciudades de EE. UU. están dejando de usar la tecnología de vigilancia de Flock Safety

• Varias ciudades están poniendo fin a sus contratos con Flock Safety, que operaba cámaras de reconocimiento de matrículas vehiculares con IA, citando violaciones a la privacidad y abuso de la vigilancia como motivos principales
• El sistema de Flock combina cámaras ALPR y tecnología de drones capaces de rastrear el movimiento de vehículos y personas, permitiendo a la policía buscar y seguir en tiempo real
• Los datos se almacenan durante 30 días en la nube de AWS, y aunque el acceso está restringido a las fuerzas del orden, la seguridad y la rendición de cuentas varían de forma desigual según la localidad
• Se han reportado múltiples casos en los que agentes policiales usaron los datos con fines personales o en investigaciones ilegales, lo que evidencia los límites del control sobre la vigilancia
• Varios estados están impulsando proyectos de ley para restringir el uso de ALPR, mientras la ciudadanía responde a la expansión de la sociedad de vigilancia mediante la cancelación de contratos y la participación legislativa

---

La expansión de Flock Safety y la cancelación de contratos por parte de las ciudades

• A inicios de 2026, la ciudad de Bend, en Oregon, puso fin a su contrato con Flock Safety y dejó de operar cámaras de reconocimiento de matrículas basadas en IA
  • Las principales razones fueron meses de presión ciudadana y la preocupación por la falta de protección de la privacidad de los datos
• Desde 2026, decenas de ciudades han suspendido o desactivado contratos con Flock, al considerarlo una red de vigilancia de gran alcance
• Flock afirmó que no tiene contratos directos con Immigration and Customs Enforcement (ICE), pero la policía local puede compartir datos y permitir así el acceso de agencias federales
• Un plan de asociación con Ring también fue cancelado tras el rechazo público, lo que colocó la tecnología de vigilancia de Flock en el centro de una controversia nacional

La tecnología de Flock Safety y su forma de implementación

• Flock instala cámaras de lectura automatizada de matrículas (Automated License Plate Reader, ALPR) para fotografiar vehículos y monitorear su circulación en las vías
  • Los contratantes pueden ser gobiernos municipales, policías o incluso asociaciones de propietarios (HOA)
• Las cámaras se instalan bajo el argumento de prevenir delitos, y se promocionan como herramientas para resolver casos de robo, allanamiento, vandalismo, agresión, secuestro y homicidio
• Más recientemente, la empresa se ha expandido a tecnología de drones capaz de rastrear no solo vehículos, sino también personas
  • La plataforma 'Drone as First Responder' se despliega automáticamente ante llamadas al 911 o detección de disparos
  • Puede volar a 60 millas por hora y seguir a vehículos o personas
• Algunas ciudades operan estos programas sin mencionar explícitamente el nombre de Flock, lo que dificulta que la ciudadanía sepa que existe una red de vigilancia

Tecnología de identificación de vehículos y personas

• Flock afirma que no “rastrea” vehículos, pero mediante búsqueda de video con IA la policía puede reconstruir la ruta de desplazamiento de un automóvil
• Sus funciones de machine learning reconocen características detalladas del vehículo, como color, tipo, portaequipaje y contenido del maletero
• Mediante la herramienta Freeform, se pueden buscar pistas sobre personas usando lenguaje natural, como “persona con chaqueta roja”
• No usa reconocimiento facial, pero sí puede vigilar el movimiento de personas con cámaras de video gran angular
• Con Safe List, ciertos vehículos pueden registrarse como residentes, y con Hot List se pueden detectar automáticamente vehículos buscados
• Al combinarse con drones, se puede seguir el movimiento de vehículos y personas, lo que incrementa las preocupaciones por la invasión a la privacidad

Información personal y límites legales

• Flock sostiene que las matrículas y la apariencia exterior de los vehículos no son datos personales
• Sin embargo, la información del vehículo está vinculada legalmente a su propietario, por lo que sí existe posibilidad de identificación personal
• La legislación federal prohíbe divulgar datos de registro vehicular, aunque contempla excepciones para fines de cumplimiento de la ley
• Con la búsqueda por IA, es posible identificar a nivel de información de vida cotidiana, por ejemplo: “camioneta roja con un perro en la caja”
• Las funciones de video en tiempo real y rastreo con drones de Flock aumentan la posibilidad de seguimiento individual, algo que organizaciones de privacidad han cuestionado

Almacenamiento y gestión de datos

• Flock guarda los datos por 30 días en la nube de AWS y luego los elimina, con cifrado en todo el proceso (basado en KMS)
• Solo las agencias de cumplimiento de la ley pueden acceder a los datos sensibles, y los empleados de Flock no tienen acceso
• La propiedad de los datos recae en el cliente (policía, agencia, etc.), por lo que la gestión y seguridad posteriores son responsabilidad de cada institución
• Como el nivel de manejo de datos varía entre departamentos policiales, se produce un desequilibrio en seguridad y rendición de cuentas

Casos de uso indebido de los datos

• Se han documentado múltiples casos en los que agentes policiales abusaron del sistema de Flock con fines personales
  • Un jefe de policía en Kansas hizo 164 búsquedas para rastrear a una expareja
  • Un sheriff en Texas lo usó con un motivo falso para investigar un aborto
  • Un jefe de policía en Georgia fue arrestado por acosar a una ciudadana
  • En Virginia, una persona descubrió durante un litigio que había sido rastreada 526 veces
• Flock registra todas las búsquedas mediante audit log, pero la policía puede abusar del sistema usando términos ambiguos
• Como la supervisión y la rendición de cuentas reales quedan en manos de agencias locales, existen límites claros al control efectivo

Intercambio de datos con ICE y el gobierno federal

• Flock señaló que no coopera directamente con ICE desde el fin de un programa piloto federal en agosto de 2025
• Sin embargo, la policía local puede compartir datos y permitir que ICE acceda indirectamente
• El senador por Oregon Ron Wyden advirtió que “la plataforma de Flock tiene una estructura de riesgo en la que el abuso es casi seguro”
  • El 75% de los clientes de Flock participa en National Lookup Tool, lo que permite compartir datos entre policías de todo el país
• Algunos policías ingresaron motivos de búsqueda como “ICE” o “inmigración” para colaborar con investigaciones federales
• En el caso de Oregon, también se reportaron indicios de que solicitudes del ICE y el FBI se atendían por correo electrónico
• La ACLU criticó esta cooperación por considerarla un abuso de vigilancia que erosiona la confianza pública

Respuesta legal estatal y legislación restrictiva

• En los últimos dos años, varios estados han aprobado o impulsado leyes para limitar ALPR y la vigilancia
• El asesor de políticas de la ACLU Chad Marlow propuso que el uso de ALPR se limite a fines acotados, como peajes o alertas Amber
• Tipos de legislación efectivos
  • Límites al tiempo de retención de datos: New Hampshire establece 3 minutos; Washington y Virginia, 21 días
  • Prohibición de compartir datos fuera del estado: vigente en Virginia, Illinois y California
• Vermont dejará de permitir el uso de ALPR por parte de toda la policía para 2025
• Sin embargo, algunas fuerzas policiales ignoran la ley y siguen compartiendo datos con agencias federales; en California hay litigios en curso

Qué puede hacer la ciudadanía

• En la práctica, es difícil para una persona evitar la vigilancia de Flock
  • Cubrir la matrícula es ilegal, y solo existen alternativas limitadas, como usar transporte público y pagar en efectivo
• Las comunidades están respondiendo mediante la cancelación de contratos y la presión por cambios legislativos
• Además de Flock, también se están expandiendo empresas similares de vigilancia con IA como Motorola, Ambient.ai, Verkada y Palantir
  • Motorola participa en el mercado de reconocimiento vehicular con la plataforma VehicleManager
• La ciudadanía puede apoyar leyes para limitar la vigilancia mediante asistir a reuniones del concejo municipal, monitorear legislación y contactar a representantes
• También puede respaldar iniciativas de protección de la privacidad participando o donando a grupos como Plate Privacy Project del Institute for Justice
• La cita que advierte que “guardar el historial de ubicación de todas las personas por si acaso cometen un delito es la idea menos estadounidense posible” subraya la alarma ante la expansión de la sociedad de vigilancia

[GN⁺]

Comentarios de Hacker News

• Benn Jordan, un músico convertido en anarquista tecnológico, está haciendo una interesante serie de videos sobre las vulnerabilidades de seguridad de las cámaras de Flock y su relación ambigua con los gobiernos locales
  Video 1, Video 2, Video 3, Video 4

  • Me impactó la frase de Benn: "conocer a tus vecinos es lo que realmente genera seguridad". Hace recordar que la confianza comunitaria puede dar más seguridad que una enorme cantidad de cámaras
  • Junto con los videos de Benn, este video hecho por un ingeniero y legislador estatal fue lo que llevó a que nuestro pueblo cancelara el contrato con Flock
  • Benn es de lo mejor. Hace poco también publicó un video sobre las cámaras Ring
  • También recomiendo los videos relacionados de Louis Rossman. Incluso habla de cómo involucrarse
  • Ver a Benn da la impresión de estar viendo a un joven Dr. Emmett Brown

• La pregunta central es: "¿cómo cambiaría el crimen si se eliminaran todas las cámaras de vigilancia?"
  En Estados Unidos, 40,990 personas murieron en accidentes de tránsito en 2023, pero la gente sigue valorando más la libertad de movimiento.
  Casi no hay evidencia de que la vigilancia como la de Flock reduzca los homicidios. Más bien, ha habido casos en que la policía la ha usado mal para arrestar o acosar a personas inocentes (fuente)

  • La gente acepta limitar ciertas libertades para salvar vidas. Los límites de velocidad, el cinturón de seguridad y los controles contra conducir ebrio son ejemplos de eso
  • Pero cada persona tiene un punto distinto de equilibrio entre seguridad y privacidad. El contexto social actual no es el mismo que cuando se redactó la Constitución, y hay grupos para los que la seguridad es una necesidad más urgente
  • En realidad ya estamos renunciando a libertades en otros ámbitos. La verificación de edad y la expansión de los sistemas de vigilancia son ejemplos. El tema del automóvil quizá tenga que ver con intereses económicos
  • Aunque Flock no haya evitado los robos de autos, podría haber contribuido a la baja de la criminalidad
  • Para los ricos, la invasión a la privacidad no es un problema tan grande. Al fin y al cabo, ya hasta se puede rastrear jets privados

• La parte más importante del artículo está escondida hacia el final. Flock ahora inició un negocio de drones de vigilancia que responden a llamadas al 911
  La plataforma Drone as First Responder lanza drones automáticamente para seguir la escena cuando hay una llamada o se detectan disparos

  • Este tipo de drones para respuesta de emergencia preocupa menos que la vigilancia masiva. Permiten entender la situación antes de que llegue el personal de rescate
  • Si la vigilancia se limita a situaciones específicas —tiroteos, incendios, accidentes, etc.— parece que la eficiencia pesa más que la intrusión
  • En el sur de California ya vuelan todo el día helicópteros policiales caros. Este tipo de drones podría ayudar a reducir presupuesto
  • Pero en la práctica, Flock ofrece de forma integrada ALPR, cámaras fijas, cámaras ciudadanas, drones y una plataforma de fusión de datos. La policía local puede conectar todos los datos como si fuera Palantir
  • Si esta tendencia sigue, da la sensación inquietante de que los drones "hunter-killer" no tardarán en aparecer

• Esta tecnología de vigilancia se desarrolla en grandes ciudades como San Francisco o Seattle, pero termina causando más daño en pueblos pequeños
  El verdadero problema no es el crimen, sino la ineptitud administrativa y los problemas sociales (personas sin hogar, adicción, falta de presupuesto)

  • Se cuestiona la idea de que "las cámaras le complican la vida a la gente común". Más bien, se piensa que el problema mayor es la tolerancia hacia reincidentes
  • En Reino Unido pasa algo parecido. La policía ya sabe quién causa los problemas, pero no actúa por razones estructurales. Solo se acumulan datos y no hay cambios reales
  • Algunos políticos apuntan a impulsar "políticas para fastidiar al bando contrario". En ese contexto, la expansión de las cámaras de vigilancia también funciona como arma política
  • Como dato, la sede de Flock está en Atlanta
  • Vivo en una ciudad segura de California, pero me molestó ver cámaras de Flock incluso en el estacionamiento de Home Depot. Los políticos lo ignoraron, y los medios que exageran el miedo al crimen ayudaron a crear este ambiente

• El CEO de Flock, Garrett Langley, parece bastante desconectado de la realidad. Ignora las tasas de criminalidad anteriores al COVID y afirma que su sistema es la causa de la reducción del crimen

  • Hasta el nombre suena a villano, da vibra de un Javert estadounidense
  • En realidad, Flock no inventó ni las cámaras ni los drones; solo es una empresa que vende equipos que pueden inutilizarse hasta con un martillo o pintura en aerosol. Como no habrá una siguiente oportunidad, si el VC les da la espalda, se acabó
  • Sin embargo, la reacción en contra está creciendo. Tanto a la izquierda como a la derecha no les gusta la vigilancia permanente. Lo único que los protege por ahora es el respaldo policial
  • Uno se pregunta si de verdad lo cree, o si finge creerlo por razones de trabajo

• Se sabe que Flock no es popular, pero en San Francisco se le señala como factor principal en una caída de 10 veces en el robo de autos y de 30% en los hurtos

  • Pero las tasas de criminalidad ya vienen bajando en general desde después del COVID. Es difícil afirmar que sea gracias a Flock (video de referencia)
  • Cubrir una ciudad entera con cámaras se parece más a quimioterapia que a una vitamina. Tal vez haga falta en una ciudad enferma, pero no en una zona sana
  • En la práctica, faltan pruebas de que Flock sea la causa
  • Los ALPR fijos no sirven de mucho para delitos como invasiones a viviendas

• Se puede encontrar información detallada sobre las cámaras de Flock y la empresa en Consumer Rights Wiki y en la documentación de Flock Safety

• Participar en la toma de decisiones local está bien, pero también es posible la acción directa. Existe el derecho a resistir leyes injustas

  • Hay una frase que dice: "una acción directa al día mantiene lejos al Estado de vigilancia"

• Denver terminó su contrato con Flock y cambió a Axon (artículo)

  • Si el problema de Flock era la integración de una red nacional, Axon sigue un modelo de integración vertical. Todavía no se ha discutido lo suficiente el riesgo que eso implica
    La concejal Sarah Parady está estudiando una ordenanza relacionada, y su discurso fue muy impactante
    El contrato con Axon es pequeño, con 50 cámaras, pero la propiedad de los datos y el período de retención (21 días) siguen siendo inquietantes.
    La frase "como romperte una sola pierna en vez de las dos" le queda bastante bien
  • En el futuro esto será ALPR móvil. Llegará el día en que conductores de Uber escaneen placas y las vendan a la policía o a financieras
  • Las cámaras de Axon tienen menor densidad que las de Flock, así que la red de vigilancia es más limitada, pero al final el acceso de agencias federales parece solo cuestión de tiempo

• Ante la pregunta sobre la situación de la vigilancia fuera de Estados Unidos,
  en mi ciudad muchas cámaras privadas están instaladas apuntando hacia la calle, y a la policía no le importa. Legalmente es ilegal, pero no pasa nada

  • Londres es la ciudad con más cámaras de Europa. La mayoría son privadas
  • Bajo el GDPR, también se puede grabar la calle, pero hay que cumplir obligaciones como responsable del tratamiento de datos. La mayoría no lo hace
  • Japón está exportando a América Latina plataformas de predicción del crimen basadas en IA; también existen Dejaview de Corea y centros de fusión de vigilancia en Finlandia
    Al final, la realidad es que la seguridad nacional se pone por encima de todo. En tiempos inestables, la vigilancia no se detiene (caso de Japón, Dejaview de Corea)