- Wikipedia, que ha sido una pieza central del conocimiento en internet, comenzó en 2001 como un sitio web vacío y creció durante 25 años gracias a la colaboración de voluntarios hasta convertirse en una enciclopedia en línea
- Actualmente, es la mayor plataforma de conocimiento del mundo, con más de 300 idiomas, 65 millones de artículos y 250 mil editores, y registra unos 15 mil millones de visualizaciones al mes
- Wikipedia se rige por los ‘cinco pilares’, basados en la neutralidad, el contenido libre, el respeto mutuo y la ausencia de reglas estrictas, además de una toma de decisiones basada en el consenso
- A medida que la IA, los motores de búsqueda y las redes sociales citan información de Wikipedia sin atribuir claramente la fuente, aumentan los desafíos en torno a la confiabilidad y la visibilidad de la información
- Esta infraestructura de conocimiento construida mediante la colaboración humana planea seguir evolucionando para garantizar un acceso confiable al conocimiento entre generaciones
Origen y crecimiento de Wikipedia
- El 15 de enero de 2001, Wikipedia nació a partir de una página web vacía y una idea: una enciclopedia en línea que cualquiera pudiera editar
- Al principio tenía una forma simple, propia de la era del internet por dial-up, pero se expandió rápidamente gracias a la participación de voluntarios
- Los voluntarios registraron información desde un punto de vista neutral mediante la verificación de hechos y la cita de fuentes confiables
- A partir de 2025, Wikipedia registra 65 millones de artículos, más de 300 idiomas, 250 mil editores y 15 mil millones de visualizaciones mensuales
- Esto equivale a unas dos visualizaciones al mes por cada habitante del planeta
Evolución de la comunidad de voluntarios
- Incluso antes de cumplir su primer año, ya se creaban miles de artículos nuevos cada mes; para fines de 2002 eran decenas de miles, y a inicios de 2005, cientos de miles
- Wikipedia es un espacio de conocimiento gratuito y sin publicidad, cuyo valor crece aún más en un entorno de internet cada vez más centrado en el cobro y los anuncios
- Sin embargo, enfrenta nuevos desafíos como las controversias sobre la confiabilidad de la información, el uso no autorizado por parte de IA y motores de búsqueda y la falta de atribución de fuentes
Principios clave y cultura de consenso en Wikipedia
- Los cinco pilares de Wikipedia
- Ser una enciclopedia
- Mantener un punto de vista neutral
- Permitir que cualquiera la use, edite y distribuya libremente
- Mantener el respeto y la cortesía entre editores
- No tener reglas estrictas
- Todas las decisiones se toman mediante consenso (consensus), y el historial de ediciones y las discusiones son completamente públicos
- Las decisiones de branding, como el logo y el sonido, también se llevan a cabo mediante votaciones y debates de participantes de todo el mundo
Control de calidad y evolución tecnológica
- Tras el incidente del artículo falso sobre John Seigenthaler en 2005, se reforzaron los procedimientos de citación y verificación
- En particular, se introdujo la política de protección de biografías de personas vivas (BLP)
- Los artículos de alta calidad se designan como ‘artículo destacado (Featured Article)’
- En lo técnico, se basa en el software MediaWiki, y ha evolucionado pasando por el tema ‘Monobook’ en 2004, ‘Vector’ en 2010 y su rediseño de 2022
- En 2007 comenzó el soporte móvil, en 2009 se lanzó la app para iOS y en 2012 la app para Android
- Más recientemente, ha mejorado su rendimiento con modo oscuro y expansión de centros de datos
Expansión multilingüe y herramientas de traducción
- En marzo de 2001 comenzó la expansión multilingüe con las ediciones en alemán, catalán y francés
- Actualmente, más de 300 ediciones lingüísticas operan de forma independiente, y el traductor de contenido facilita activamente el intercambio de artículos entre idiomas
- Aunque cada comunidad lingüística se administra de manera independiente, mantiene valores compartidos y autonomía
Cerrar brechas de conocimiento y ampliar la diversidad
- Debido a una estructura del conocimiento centrada en publicaciones existentes, existen vacíos de conocimiento en los que algunos temas quedan fuera
- Para corregirlo, voluntarios impulsan proyectos relacionados con mujeres y minorías
- Ej.: en francés Les sans pagEs, en inglés Women in Red, en español Editatona, en italiano WikiDonne
- Estos proyectos han aumentado de forma significativa el número de biografías de mujeres
Respuesta frente a la censura y las restricciones de acceso
- A comienzos de la década de 2010, varias ediciones lingüísticas de Wikipedia realizaron un ‘apagón’ del sitio para oponerse a leyes que restringían el intercambio de conocimiento
- El bloqueo del gobierno turco en 2017 se levantó dos años y medio después, y desde entonces la comunidad local ha crecido
- El bloqueo en China (2019) sigue vigente
La cultura y el humor de Wikipedia
- Cubre temas diversos como grandes acontecimientos, deportes y entretenimiento, y presenta datos curiosos en la sección ‘¿Sabías que...?’ (Did you know?)
- Ej.: las predicciones mundialistas de Paul the Octopus, el chiste del portavasos de la unidad de CD y la foto del gato con electricidad estática
- Este humor y estos temas cotidianos muestran el lado humano y la cultura comunitaria de Wikipedia
Wikipedia en la era de la IA
- En una era en la que la IA generativa produce al instante artículos, respuestas y videos, en la base sigue estando el conocimiento de Wikipedia registrado y verificado por personas
- Wikipedia sigue ganando importancia como la columna vertebral del conocimiento en internet
- También en el futuro seguirá evolucionando junto con el avance tecnológico para garantizar un acceso confiable al conocimiento para todas las generaciones
- Se invita a los lectores a explorar el futuro de Wikipedia mediante un quiz interactivo
2 comentarios
El sitio en sí es muy bueno, pero todavía no hay una traducción al coreano.
Comentarios en Hacker News
A principios de los 2000, Apache y Linux eran los ejemplos de éxito de open source que más se mencionaban.
Cuando apareció Wikipedia en esa época, mucha gente la tomaba como una broma, pero a mí me impresionó ver a personas de todo el mundo reuniendo conocimiento para lograr una colaboración enorme.
Después supe que Britannica dejó de publicar su edición impresa y que Wikipedia había superado su valor.
Más allá de temas divisivos como la política o la religión, agradezco poder presenciar este conjunto de conocimiento sin fronteras creado por la humanidad.
No es perfectamente exacta, pero es un punto de partida mucho más confiable que otra información en la web.
Incluso los artículos de baja calidad se pueden identificar rápido, y sorprende que haya sobrevivido a varios ataques comerciales.
Sobre todo en asuntos geopolíticos, se nota mucho una visión centrada en Occidente.
Es más grande y más útil que las pirámides, y una maravilla moderna condensada con el tiempo y el esfuerzo humano.
En la página del 25.º aniversario de Wikipedia, Jimbo Wales cuenta la historia de la fundación, pero falta la contribución de Larry Sanger.
Según el artículo de Larry Sanger en Wikipedia y este artículo relacionado, él fue quien propuso primero la idea de una enciclopedia basada en wiki y quien creó el nombre “Wikipedia”.
Ya no está, pero no se le debe borrar de la historia.
Wikipedia desechó la mayoría de sus ideas, pero él sigue aprovechando el título de cofundador.
Creo que Wikipedia es una de las fuentes de información menos sesgadas, pero varía bastante según el idioma.
Por ejemplo, el artículo en inglés sobre Circumcision destaca los beneficios médicos, mientras que la versión en alemán se centra en la controversia y los problemas éticos.
No sé cuál de las dos tenga razón, pero está claro que existe un sesgo cultural.
A veces la versión en inglés y la versión en español parecen artículos completamente distintos.
Hay que intentar corregir directamente los problemas que uno detecta.
Sobre todo porque se refleja la corriente política de la sociedad estadounidense, y ahora abundan posturas específicas disfrazadas de neutralidad.
Antes había muchas disputas sobre religión, pero ahora incluso se intenta cambiar el lenguaje.
Al final, no logran mantener la neutralidad en temas controvertidos.
Decidir qué información incluir o excluir, y en qué orden presentarla, ya construye una narrativa.
Wikipedia no es perfecta, pero lo importante es el intento mismo de avanzar hacia una versión menos sesgada.
Haría falta evidencia de cuál de las dos omitió algo de forma intencional.
En los últimos 5 años he sentido un deterioro de la calidad en Wikipedia.
Los artículos sobre política o actualidad se están volviendo cada vez más parciales.
Con la introducción de conceptos como “false balance”, parece que la neutralidad se debilitó.
Por suerte, los temas de ciencia o historia todavía no se han visto tan afectados, pero hay que seguirlo con atención.
Incluso en temas como la guerra de Ucrania, Gaza o BLM, presenta las perspectivas de ambos lados junto con sus fuentes.
Aun así, en ediciones de idiomas pequeños o en temas de nicho, el sesgo aparece con más facilidad.
Al ser una plataforma enorme que cualquiera puede editar, existen diversas presiones narrativas.
Aun así, valoro mucho que intenten mantener la objetividad en la medida de lo posible.
Por ejemplo, hubo casos de sesgo relacionados con Israel y algunas cuentas fueron bloqueadas.
Pero es difícil detener por completo este tipo de ataques.
En temas políticos o sociales, siempre hay que revisar si hay controversias en la página de discusión.
Wikipedia sigue siendo uno de los mejores inventos de internet.
Como caso de éxito de una plataforma abierta, sigue brillando hasta hoy.
Aparecen con demasiada frecuencia y con demasiada intensidad.
La recaudación de fondos de Wikipedia tiende a expandirse hacia proyectos fuera de su propósito original.
Esa parte se siente como una especie de “mission creep”.
Por ejemplo, intentos como WikiMiniAtlas todavía tienen margen para crecer.
Pero documentos como WP:CANCER, sobre la falta de transparencia en la gestión financiera, sí preocupan.
Supongo que la mayoría de los donantes ya lo sabe.
Desde que conocí Wikipedia por primera vez, siempre he sido fan.
Que cualquiera pudiera editarla, junto con su estructura rigurosa de citas y control de versiones, parecía la receta perfecta para crear un tesoro del conocimiento humano.
Pero como investigador me topé con algunos problemas.
Por ejemplo, mi artículo sobre el Doble Steam Car de 2006 había sido copiado casi tal cual en el artículo de Wikipedia.
Al final, 20 años de historial de ediciones fueron limpiados con revdelete, y me sorprendió la rapidez.
Aunque muchas contribuciones desaparecieron junto con eso, la resiliencia transparente del sistema fue impresionante.
Wikipedia es muy útil como punto de partida.
Si uno verifica directamente las fuentes citadas, tiene mucho más valor que las enciclopedias pagas de antes.
En lo personal, me gustaría que movieran el backend a un sistema distribuido como IPFS.
Así existiría una red global de espejos incluso frente a censura o bloqueos.
Eso me hace pensar en la lección de la Biblioteca de Alejandría: no existe tal cosa como “algo que nunca podría pasar”.
En 2004, cuando tenía 10 años, recuerdo haber hecho una edición de broma en el artículo de Mozart.
Un editor paciente de wiki la siguió revirtiendo, y gracias a eso entendí el sentido de Wikipedia.
Creo que fue el primer proyecto que realmente merece llamarse patrimonio cultural de internet.
De verdad es un sitio web genial.
Hoy en día, cuando intento contribuir en Wikipedia, siento que me censuran.
La apertura y el ambiente acogedor de antes desaparecieron, y parece haberse vuelto cerrada como StackOverflow.