Wikipedia ha demostrado durante 25 años que algo puede ser noticia aunque no parezca noticia

• Con motivo del 25.º aniversario de Wikipedia, se destaca que esta plataforma registra los acontecimientos del mundo de una forma distinta al formato tradicional de las noticias
• A través de Weeklypedia, que muestra los artículos más editados cada semana, es posible observar cómo los voluntarios organizan los hechos de actualidad en formato enciclopédico
• Wikipedia construye confianza a partir de cuatro principios: actualización continua, cultura de edición, preservación de enlaces y registro transparente
• Más que centrarse en redactar artículos periodísticos, pone el foco en la acumulación de conocimiento compartido y la gestión de fuentes verificables, formando una estructura informativa que va más allá de lo efímero de las noticias
• Esta estructura es un modelo de permanencia y transparencia del que el periodismo debería aprender

---

25 años de Wikipedia y una nueva forma de noticias

• Wikipedia no es un sitio de noticias, pero hay mucho que aprender de su manera de organizar los acontecimientos del mundo como conocimiento colectivo
  • El boletín Weeklypedia muestra cada semana los 20 artículos más editados y los 10 artículos nuevos creados
  • Esto permite observar la magnitud del trabajo voluntario y los patrones de edición
• Entre los artículos más editados de la última semana, muchos corresponden a temas de actualidad, con una composición que en la práctica se parece a un resumen de las noticias principales de la semana
  • Ej.: 2026 United States strikes in Venezuela (3,057 ediciones, 575 participantes), 2026 ICE Minneapolis shooting of protestor (1,068 ediciones, 220 participantes), etc.

Cuatro lecciones sobre las noticias que muestra Wikipedia

• 1. Las noticias no son solo “lo que acaba de pasar”
  • Wikipedia actualiza los artículos de forma continua y, cuando aparecen nuevos detalles, mejora los documentos existentes
  • Esto permite la acumulación continua de noticias y la preservación del contexto
• 2. El proceso crea cultura
  • Wikipedia opera sobre la base de principios de edición codificados, como No original research, Neutral point of view, Reliable sources y Assume good faith
  • Estas normas forman una cultura de consenso colectivo y confianza
• 3. No rompe los enlaces
  • El artículo Nicolás Maduro, creado en 2006, todavía mantiene la misma URL y ha sido editado 4,493 veces
  • Esto garantiza la permanencia del contenido y la estabilidad de la dirección
• 4. Documenta el trabajo
  • El artículo Killing of Renee Good incluye 4,559 palabras, 2,204 ediciones, 331 participantes y 169 fuentes
  • En la página de discusión hay registradas más de 1,000 opiniones firmadas, lo que muestra la transparencia del proceso de edición

Lo que Wikipedia le sugiere al periodismo

• La estructura de Wikipedia funciona como un modelo de construcción de confianza mediante verificación abierta y edición colaborativa
  • Todo el historial de ediciones y las fuentes son públicos, por lo que cualquiera puede comprobar la exactitud de la información
• Mientras que las noticias tradicionales suelen centrarse en coberturas de un solo momento, Wikipedia propone una estructura informativa basada en la actualización continua y la acumulación de conocimiento mediante verificación colectiva
• Este enfoque es valorado como un caso de referencia importante para asegurar la permanencia, transparencia y confiabilidad de las noticias en la era digital

[GN⁺]

Opiniones de Hacker News

• Creo que mucha gente subestima lo arbitrarias que pueden ser las decisiones editoriales de Wikipedia
  Después de ver el video sobre Wikipedia de JJ McCullough, ahora siento que ya no tiene mucho sentido empezar por Wikipedia cuando investigo un tema
  Cuando me di cuenta de que muchos contenidos de historia o geografía en YouTube solo repiten Wikipedia, perdí el interés
  Así que últimamente trato de aprender más a fondo con libros o audiolibros
  Claro, para búsquedas rápidas o para revisar la reputación de un libro, sigo usando Wikipedia
  Pero para aprender temas académicos como matemáticas, me parece una de las peores fuentes
  El video de ejemplo sobre la transformada de Fourier muestra bien esas limitaciones

  • Hay que reconocer que toda la información que consumimos puede tener cierto grado de sesgo
    Lo importante es la capacidad de pensar críticamente: hay que acostumbrarse a preguntar quién lo escribió, cuándo y con qué intención
    A veces Wikipedia basta y a veces no. No existe una fuente de información perfecta
  • Esa arbitrariedad no existe solo en Wikipedia, sino también en medios tradicionales como Britannica, CNN y The New York Times
    Si YouTube copia Wikipedia, no es por confianza sino por accesibilidad
    Yo más bien veo que, en promedio, Wikipedia tiene menos sesgo y refleja mejor la realidad que otras fuentes de internet
  • En realidad, las decisiones editoriales de todos los medios son arbitrarias
    PBS o Wikipedia también tendrán sesgos, pero no me parece realista esperar algo mucho mejor
  • La queja de JJ McCullough es que Wikipedia se queda en el nivel de un resumen común y corriente, y no sé si sea correcto esperar más que eso
    Si quieres profundizar, siempre puedes ir a las fuentes individuales
  • Leer libros es la mejor forma de aprender, pero es incómodo para buscar información al momento
    Wikipedia sirve para verificar datos simples y ofrecer una lista de fuentes
    Eso sí, en la versión en inglés se nota claramente la falta de diversidad por una base de editores centrada en hombres blancos

• Me parece que Portal:Current Events de Wikipedia es un intento excelente
  Si las noticias normales son solo actualizaciones sueltas, este portal integra todo el contexto de un acontecimiento
  También es interesante ver cómo evoluciona con el tiempo

• Ojalá los medios adoptaran el sistema de control de versiones de Wikipedia
  Todos los artículos deberían tener una función para ver diffs y enlaces permanentes
  Me pregunto por qué las organizaciones de noticias no usan sistemas tipo git
  También sería bueno que los artículos se escribieran en un lenguaje de marcado fácil de leer para la IA
  Pero probablemente la humanidad llegue primero a Marte antes de que eso pase

  • En la práctica, la mayoría de los medios seguramente usan su propio CMS
    Tampoco se puede culpar a los periodistas por escribir con herramientas que ya conocen
    Es más probable que una innovación así aparezca como un servicio de extensión de terceros que desde los medios tradicionales

• Cuando ocurre un gran evento, hay tantas noticias que cuesta encontrar qué fue lo que realmente pasó
  En esos casos, el resumen de Wikipedia ayuda muchísimo

• Por política, Wikipedia no puede ser una fuente primaria
  Siempre tiene que citar otras fuentes confiables

  • En la práctica, gran parte del proceso de verificación de Wikipedia depende de comprobar cosas con búsquedas en Google

• Comparar artículos de Wikipedia sobre un mismo tema en distintos idiomas es muy educativo

  • Por ejemplo, en algún momento el artículo sobre la historia de Escocia en alemán era mucho mejor que el de la versión en inglés

• Wikipedia a menudo también es manipulada por intenciones políticas o financiamiento
  Hace poco hubo un reporte sobre cómo el gobierno de Catar habría modificado artículos mediante una firma de relaciones públicas
  Ni las noticias, ni los influencers, ni las universidades están libres de ese tipo de influencia

  • Cuando trabajaba en la industria de medios conservadores, me enteré mucho después de que mi salario salía de dinero saudí
    Compraban participación en Fox News y difundían narrativas como “el cambio climático es una mentira”
    Al final renuncié, pero mucha gente se arrodilló ante ese dinero
  • Claro que Wikipedia también tendrá sus intenciones, pero sigue siendo uno de los mejores depósitos del conocimiento humano
    Hay que discutir los problemas y mejorarlos, pero no hace falta rechazarlo todo
  • Internet cambió la noción misma de verdad en la sociedad
    Ahora las discusiones terminan en “muéstrame la fuente”, y aparece un centro único de verdad como Wikipedia
    Pero los seres humanos siempre hemos vivido dentro de una realidad relativa e incompleta
  • A mí más bien me impresiona el sistema de control de calidad de Wikipedia
    Mucha gente subestima ese nivel
  • Me da curiosidad qué significa exactamente eso de que “entran miles de millones a las universidades de EE. UU.”

• Es interesante cómo al final todas las fuentes de conocimiento convergen bajo la influencia de los medios masivos
  Hay una fuerte tendencia no solo a transmitir hechos, sino a guiar la forma en que la gente piensa
  Los editoriales anónimos en revistas científicas ya casi no se distinguen del fact-checking
  Incluso siento que una buena novela es más honesta, porque revela la verdad a través de la mentira

• Recomiendo WikiWatch de Matthew White
  No se actualiza desde 2006, pero sigue teniendo valor como material clásico de crítica a Wikipedia

• Me pregunto si existe una versión RSS del boletín semanal sobre Wikipedia

  • Puedes convertirlo a RSS con Kill the Newsletter