La policía de Texas invirtió millones de dólares en software para rastrear teléfonos móviles desde las sombras, pero no revela cómo lo usa

• Varias agencias policiales de Texas han gastado al menos 8 millones de dólares en Tangles, un software de rastreo de ubicación de teléfonos móviles impulsado por IA, pero no han revelado casos reales de uso ni resultados
• Este software fue desarrollado por Cobwebs Technologies, fundada por exintegrantes del ejército israelí, y actualmente es propiedad de PenLink Ltd
• Mediante la función WebLoc, puede rastrear el movimiento de smartphones dentro de un área específica sin orden judicial, lo que ha generado controversia por posible violación del derecho constitucional a la privacidad
• La policía afirma que “no usa nombres de personas, sino únicamente ID de dispositivos publicitarios”, pero organizaciones civiles como la ACLU y la EFF advierten sobre los riesgos de la vigilancia sin orden judicial
• Texas y agencias federales están ampliando tecnologías de vigilancia sin transparencia, por lo que el equilibrio entre supervisión pública y privacidad se ha vuelto un tema central

---

El software Tangles y el contexto de su adopción

• Tangles es una herramienta de vigilancia con IA que recopila información de la web abierta, profunda y oscura, y rastrea el movimiento de teléfonos móviles con base en datos de ubicación
  • A través de una función adicional llamada WebLoc, vigila el movimiento de dispositivos dentro de una zona virtual definida por el usuario mediante geofencing
  • Fue desarrollado por Cobwebs Technologies tras su fundación en 2014 y adquirido en 2023 por PenLink Ltd
• La Oficina del Sheriff del condado de Goliad usó Tangles en 2021 durante una investigación de trata de personas, a partir de un recibo abandonado como pista, para rastrear sin orden judicial el movimiento del teléfono del conductor de un vehículo sospechoso
  • Después compró una licencia formal con cerca de 300 mil dólares del presupuesto estatal de seguridad
• El sheriff Roy Boyd explicó que usa esta herramienta como “un medio para verificar sospechas razonables o preparar fundamentos para solicitar una orden judicial”

Controversias legales y éticas

• El abogado de la ACLU Nathan Wessler señaló que Tangles viola derechos de privacidad protegidos constitucionalmente
  • Criticó que la policía esté eludiendo la supervisión judicial al comprar información de ubicación a corredores de datos sin orden de un tribunal
• El fallo de la Corte Suprema de EE. UU. en 2018 en Carpenter v. United States estableció que se necesita una orden judicial para recolectar datos de ubicación de teléfonos móviles, pero
  el crecimiento de la industria de corredores de datos ha extendido los casos en que la policía compra datos comerciales para vigilar
• La EFF (Electronic Frontier Foundation) presentó una demanda para exigir la divulgación de información relacionada con Tangles; PenLink intentó bloquearla alegando “protección de secretos comerciales”, pero perdió

Uso por parte de Texas y agencias federales

• El Departamento de Seguridad Pública de Texas (DPS) hizo una compra de emergencia en 2021 por unos 200 mil dólares y luego firmó en 2024 un contrato de 5 años por 5.3 millones de dólares
  • La oficina de inteligencia de ICE invirtió alrededor de 2 millones de dólares en 2025, y la DEA más de 10 millones de dólares
• La policía de Dallas y Houston y más de 20 oficinas de sheriffs de condado tienen cuentas de acceso, pero no revelan casos concretos de uso
  • La policía de Houston dijo que lo usa para “análisis criminal y evaluación de amenazas”, aunque aseguró que no utiliza la función WebLoc
• El sheriff Boyd mencionó que “Tangles nunca se ha usado directamente para efectuar arrestos ni presentar cargos”

La empresa y la controversia internacional

• PenLink sostiene que “solo usa datos disponibles comercialmente y cumple con todas las leyes aplicables”
  • Sin embargo, Meta calificó a Cobwebs en 2021 como una empresa de surveillance-for-hire y la bloqueó de su plataforma
  • PenLink respondió que “los problemas se resolvieron después de la adquisición”
• El gobierno de El Salvador también compró Tangles en 2020, y posteriormente impulsó cambios legales para legalizar la vigilancia sin orden judicial
  • PenLink respondió que “no discute clientes o contratos específicos”

Respuesta política e institucional

• La senadora de Texas Sarah Eckhardt cuestionó en una audiencia de 2025 el presupuesto del DPS para herramientas de vigilancia con IA (por un total de 20 millones de dólares)
  • El director del DPS afirmó que ayudó a prevenir tiroteos masivos, pero no presentó casos concretos
• El legislador republicano Giovanni Capriglione presentó un proyecto de ley para obligar al gobierno a revelar su uso de IA, pero
  en la versión final aprobada se eliminó la obligación de reportar el uso policial de IA
• Asociaciones de abogados y defensores públicos confirmaron que Tangles nunca ha sido mencionado en expedientes de casos penales

Preocupaciones de organizaciones civiles y especialistas

• La investigadora de la EFF Beryl Lipton criticó la expansión de la vigilancia diciendo que es “solo una capa de privacidad puesta encima de la integración de datos”
• Paromita Shah, cofundadora de Just Futures Law, señaló la puerta giratoria entre el gobierno y las empresas de tecnología de vigilancia
  • Mencionó el caso de Derek Maltz, exfuncionario de la DEA, que regresó como ejecutivo de PenLink
• El propio sheriff Boyd también advirtió que “un sistema en el que el gobierno puede consultar en cualquier momento la ubicación de una persona es peligroso”, y alertó sobre el potencial de abuso

Conclusión

• Texas y las agencias federales han invertido grandes sumas en tecnologías de vigilancia con IA, incluido Tangles, pero
  siguen siendo opacos tanto su uso como su eficacia, mientras persisten las preocupaciones por posibles violaciones de derechos constitucionales
• Las organizaciones civiles exigen más transparencia y mayor supervisión legal, mientras
  la expansión de estas tecnologías de vigilancia pone a prueba la frontera entre la seguridad pública y la privacidad personal

[GN⁺]

Comentarios en Hacker News

• No entiendo cómo pueden decir esto con tanta tranquilidad
  Boyd dice que este software “sirve para verificar una sospecha razonable o encontrar indicios para una orden judicial”
  Pero eso en sí mismo ya me parece una violación de derechos. Este tipo de cosas se habla mucho en internet, muchísima gente protesta, y al final no cambia nada
  Parece que en países con regulaciones débiles esto ocurre con más facilidad

  • Pueden decirlo así porque reciben reconocimiento por los resultados
    Por ejemplo, en el asalto al Capitolio de 2021 los datos de celulares se usaron como prueba clave, y gracias a eso arrestaron a muchos delincuentes
    El sistema judicial usa estos datos todos los días, y las víctimas agradecen los resultados
  • Lo interesante es que ya ni siquiera intentan ocultarlo usando parallel construction
    Simplemente dicen: “tenemos esta tecnología, no podemos decir cómo la usamos, pero el resultado fue correcto”
    Se siente muy inestable y huele a arrogancia
  • Se dijo que el caso de Luigi Mangione era sospechoso, pero su cara ya estaba por todos lados en las noticias
  • Parece que en Estados Unidos pueden hablar así de tranquilos porque el Estado de derecho no funciona bien. La ley no se aplica a la policía
  • Eso de “verificar una sospecha razonable” termina sonando como una burla del tipo “fabriquemos evidencia y salgamos ilesos”

• Esto suena casi como “parallel construction”

  • Sí, parece que ese es claramente el objetivo. Pero me pregunto si los medios o métodos que intentan ocultar son ilegales, o si simplemente no quieren revelarlos
  • Es la primera vez que me entero de parallel construction
  • Para quienes crecimos viendo Law & Order, este tipo parece estar “presumiendo que está plantando el árbol envenenado”, y resulta absurdo
  • Al final, la idea es que está bien que el gobierno obtenga datos a través de un tercero
    La Constitución no se está tratando como algo que deba interpretarse según los cambios de la época, sino como un documento congelado en el nivel tecnológico de hace cientos de años

• No deberías confiar ni en la policía ni en los ricos
  La policía abusa, y los ricos explotan

  • Los pobres podrían robar, así que al final no deberías confiar en nadie
  • El mundo no es blanco y negro. Hay que ajustar la confianza según la situación

• Parece una película de “Pre-crime”, como si Grok Analysis hiciera posible el crimen predictivo

• Me pregunto si este tipo de software no es ilegal
  Siento que si yo intentara venderlo, me arrestarían

  • No creo que eso vaya a pasar

• Probablemente ni siquiera habrían podido completar el asistente de InstallShield

• El título original era “Texas Police Invested Millions in a Shadowy Phone-Tracking Software. They Won’t Say How They’ve Used It.”

  • De verdad era un “título al que le habría venido bien recortarlo”
  • También podrían haberlo reducido a algo como “Texas Police Won’t Say How Used Shadowy Phone-Tracking Software Millions Spent On”

• ¿Se acuerdan de esas ventanas de consentimiento de cookies en las que hicimos clic?
  No importaba qué opción eligieras, esos datos igual terminaban entrando a este tipo de sistemas de rastreo para ser “procesados”

• Esto es como cuando Google suspende una cuenta por sospecha de fraude y no te dice por qué
  El secretismo es un mecanismo para retrasar el abuso

• Otra vez, estamos ante una situación en la que una conclusión ya tomada por alguien se lava a través de un sistema informático