Detener Flock
(stopflock.com)- Las cámaras de Flock Safety son un sistema de vigilancia con IA que identifica vehículos no solo por su matrícula, sino también analizando detalles como color, modelo y zonas dañadas mediante una “huella vehicular”
- Este equipo puede consultarse sin orden judicial en una red nacional de fuerzas del orden, y también rastrea movimientos de vehículos y patrones de relación
- Hay más de 100,000 unidades instaladas en todo Estados Unidos, y su expansión avanza rápidamente sin debate público ni supervisión
- Esta vigilancia amenaza la privacidad y las libertades civiles, y ya se han reportado casos de rastreo no autorizado y sesgo racial
- Organizaciones civiles exigen detener la vigilancia masiva bajo el pretexto de la seguridad pública y reforzar la transparencia
Qué son las cámaras de Flock
- Flock Safety promociona sus equipos como una “tecnología policial de precisión basada en IA”, y ofrece la función “Vehicle Fingerprint” más allá del simple reconocimiento de matrículas
- Analiza no solo la matrícula del vehículo, sino también detalles como color, fabricante, modelo, portaequipajes de techo, zonas dañadas, tipo de llantas y ubicación de calcomanías en el parachoques
- Incluso sin matrícula, es posible buscar un vehículo como “sedán azul con daño en el lado izquierdo”
- La función “Convoy Analysis” identifica vehículos que se desplazan juntos para rastrear vínculos entre conductores
- Detecta patrones en los que un vehículo visita repetidamente el mismo lugar o acompaña a otros vehículos
- La policía puede usar esto para identificar “vehículos sospechosos que se desplazan juntos” o “personas relacionadas”
- Los datos recopilados pueden consultarse sin orden judicial en una red nacional de fuerzas del orden
- Se generan alertas automáticas basadas en rutas de desplazamiento o historiales previos del vehículo
- Estas funciones pueden ayudar a localizar vehículos robados o personas desaparecidas, pero al mismo tiempo registran los desplazamientos, relaciones y patrones de vida de todas las personas
- De hecho, hubo un caso en el que un jefe de policía utilizó sin autorización cámaras de Flock 228 veces para rastrear a una expareja
- En 2025, un periodista condujo 300 millas por el estado de Virginia y fue captado por 50 cámaras de vigilancia de 15 agencias
- Cuando pidió sus propias grabaciones, la policía pudo identificar de inmediato una fecha concreta y su ruta de desplazamiento
Expansión de las cámaras de Flock
- Según el mapa colaborativo de DeFlock.me, ya se ha hecho pública aproximadamente la mitad de las más de 100,000 cámaras Flock AI en todo Estados Unidos
- Según Atlas of Surveillance de la EFF, para 2025 más de 3,000 agencias gubernamentales y policiales usan productos de Flock, y la cifra sigue creciendo cada mes
- Estos sistemas se están expandiendo rápidamente sin debate público ni supervisión
La importancia de la privacidad
- La Cuarta Enmienda de Estados Unidos fue establecida como reacción a las “órdenes generales” británicas, que permitían registros amplios
- La vigilancia masiva revive esa amenaza en forma digital
- Aunque los tribunales han dictaminado que las “órdenes de vigilancia masiva” mediante GPS de celulares son inconstitucionales, Flock es una empresa privada, por lo que enfrenta menos restricciones legales
- La lógica de “si no tienes nada que ocultar, no tienes nada que temer” ignora el riesgo del uso indebido de la información
- La privacidad es un derecho fundamental para la autonomía, la dignidad y la libertad frente a la vigilancia injusta
- Una cita advierte que “este sistema hoy apunta solo a criminales, pero si cambia el poder, puede convertirse en un arma silenciosa contra cualquiera”
La crisis de las libertades civiles
- Estamos entrando en una sociedad en la que moverse por espacios públicos basta para quedar registrado automáticamente en bases de datos policiales
- Los sistemas ALPR recopilan datos de ubicación de millones de personas sin orden judicial
- En un juicio de 2024, la red de Flock fue descrita como “una vigilancia en red que cubre toda la ciudad”
- El juez determinó que equivalía a poner rastreadores GPS en todos los vehículos
- La ACLU advierte que los ALPR se están convirtiendo en herramientas para rastrear masivamente los movimientos de ciudadanos inocentes
- Neil Richards (Harvard Law Review) sostiene que la vigilancia enfría la libertad intelectual y aumenta el riesgo de coerción y discriminación
- En Oak Park, Illinois, el 84% de los conductores detenidos por alertas de Flock eran negros
Ganancias corporativas y vigilancia masiva
- Flock Safety trabaja con la policía y fomenta que entidades privadas (HOA, empresas, etc.) compartan grabaciones
- Esto incorpora imágenes de propiedad privada a la red de vigilancia pública
- Algunas HOA han instalado cámaras en vías públicas, lo que ha generado controversia sobre la privacidad de residentes y visitantes
- Flock también vende su tecnología a empleadores y minoristas, difuminando la frontera entre seguridad pública y vigilancia comercial
- Grandes empresas inmobiliarias comparten directamente con la policía grabaciones de vigilancia con IA
- Lowe’s es uno de sus principales clientes privados y ha instalado sistemas de Flock en múltiples tiendas
- Lowe’s ya había enfrentado una demanda colectiva por violaciones de la BIPA debido al uso previo de un sistema de reconocimiento facial de otra empresa
La ilusión de seguridad
- Flock promociona la reducción del crimen, pero el costo real es una cultura de desconfianza y sospecha preventiva
- La EFF señala que “la falsa promesa de seguridad sacrifica los derechos civiles”
- El NAACP Legal Defense Fund advierte que la policía predictiva basada en datos sesgados refuerza la discriminación existente
- La seguridad real surge de programas impulsados por la comunidad
- En North Lawndale, Chicago, la implementación del programa READI Chicago redujo la violencia armada en un 58%
- La presencia de organizaciones sin fines de lucro se asocia estadísticamente con reducciones en homicidios, violencia y delitos contra la propiedad
Parte de una tendencia más amplia
- La expansión de Flock forma parte de una transición hacia una sociedad de vigilancia total
- Las relaciones personales, compras, desplazamientos y actividad en línea son analizados por IA y quedan al alcance de agencias gubernamentales
- Bruce Schneier dijo que “la vigilancia es el modelo de negocio de internet”
- La recopilación de datos por conveniencia evoluciona hacia una herramienta de control
- Edward Snowden advirtió que “un niño que nace hoy podría no conocer siquiera el concepto de privacidad”
- En Dunwoody, Georgia, drones de Flock se despachan automáticamente ante llamadas al 911 y llegan al lugar en 90 segundos
- En Oakland, California, 480 cámaras de alta potencia vigilan en tiempo real las autopistas
- El ejército estadounidense usa el sistema “Augury” para vigilar el 93% del tráfico de internet en Estados Unidos y recopilar datos sensibles como correos electrónicos y cookies
- El gobierno impulsa junto con Palantir Technologies la construcción de una “base de datos masiva” que integre información de todos los ciudadanos
- Un tribunal ordenó a OpenAI conservar indefinidamente todas las conversaciones de ChatGPT
- Según las críticas, esto abrió la puerta a un “programa nacional de vigilancia de conversaciones”
- Históricamente, en tiempos de crisis las libertades se han restringido en nombre de la seguridad
- Ese patrón se repite con el PATRIOT Act tras el 11-S, las órdenes sanitarias durante la pandemia de COVID-19 y los rescates financieros en crisis económicas
Hacia dónde va esto
- Las cámaras de Flock registran minuciosamente la información cotidiana de todas las personas que transitan, sin que exista una forma de negarse
- Palantir firmó un contrato de 30 millones de dólares con ICE y desarrolla un sistema para rastrear de forma integrada datos biométricos, ubicación e información personal de múltiples agencias federales
- La combinación de Flock y Palantir conduce a un sistema de vigilancia en tiempo real de movimientos y conductas individuales
- Estas tecnologías conllevan el riesgo de que los datos se recopilen y reutilicen sin consentimiento explícito
- La frontera entre seguridad pública e invasión de la vida privada se está volviendo borrosa
Declaraciones en defensa de la vigilancia
- Eric Adams (alcalde de Nueva York) justificó la vigilancia con la frase: “Big Brother te protege”
- Chris Nocco (sheriff de Florida) dijo que usaría datos para predecir delitos y “eliminarlos antes”, aunque luego eso fue declarado inconstitucional
- Charles E. Spirtos (Naval Criminal Investigative Service) afirmó: “El uso de datos de red por parte del NCIS no requiere orden judicial”
- Priti Patel (ministra del Interior del Reino Unido) sostuvo que el cifrado de extremo a extremo ayuda a criminales y defendió la lógica de introducir puertas traseras
- William Barr (fiscal general de EE. UU.) dijo que “las debilidades de seguridad en productos de consumo son aceptables”
- Informe de la CISA: China explotó puertas traseras de interceptación legal en redes de telecomunicaciones de EE. UU. para robar llamadas e información de ubicación de estadounidenses
- El caso Salt Typhoon se presenta como ejemplo de que “incluso las puertas traseras creadas con buenas intenciones terminan siendo abusadas”
Llamado a la acción
- Consultar el calendario de reuniones locales y registrarse para alertas por correo en ALPR.watch
- Exigir a funcionarios locales transparencia y supervisión de los programas de vigilancia
- Apoyar y participar en organizaciones como la ACLU y la EFF
- Hablar con vecinos y comunidades sobre los riesgos de los sistemas de vigilancia
- Difundir este sitio web para ampliar la conciencia pública
Material adicional
- Cardinal News: caso de un periodista que pidió las grabaciones de vigilancia de su propio vehículo
- Informe de la ACLU: la IA de Flock reporta automáticamente “patrones de movimiento sospechosos”
- Ryan O’Horo: análisis de la tecnología de identificación de las cámaras Flock Falcon
- VICE: vigilancia masiva del internet y el correo electrónico por parte del ejército de EE. UU.
- OC Register: crítica de Ron Paul al “estado de vigilancia”
- TechRadar: fallo relacionado con la orden de conservar conversaciones de ChatGPT
- Have I Been Flocked, ALPR.watch, Atlas of Surveillance, DeFlock.me y otras herramientas de datos y transparencia
- EFF, ACLU, 5 Calls y otras organizaciones de defensa de derechos civiles
1 comentarios
Comentarios en Hacker News
No quiero bloquear a la empresa Flock en sí, sino detener su modelo de negocio
Creo que el problema es la vigilancia masiva y toda la industria de los corredores de datos
Si este modelo no va a ser ilegal, al menos debería implicar enormes responsabilidades y costos por retener datos
De lo contrario, vamos rápidamente hacia una distopía sin privacidad
Si queremos preservar lo que pretendía la Cuarta Enmienda, hay que impedir este lavado de información
La única pregunta es cuánto peor se va a poner y cuándo la gente va a empezar a oponerse
Hay que ilegalizar la intermediación de datos y hacer que, si se detecta, las multas se paguen directamente a las víctimas
Solo así podremos avanzar hacia una sociedad centrada en la privacidad
Y es una postura razonable
Seguí de cerca el tiroteo en Brown University del año pasado
En ese momento criticaron a la universidad por los puntos ciegos de sus cámaras, y la dirección quiso reforzar la vigilancia por la seguridad de los estudiantes
No estoy de acuerdo, pero entiendo su postura
En la práctica no era más que una maniobra de imagen para quedar bien ante la prensa
Legalmente, si alguien accede a mis datos, debería tener sí o sí el derecho a ser notificado
No debería haber excepciones, ni siquiera para las fuerzas del orden
Los datos deberían considerarse una extensión de mi casa, y una orden judicial y una notificación posterior deberían ser obligatorias
(enlace de Wikipedia)
Esa información también constituye evidencia de investigación
Eso eliminaría el incentivo para operar sistemas de vigilancia indiscriminada
Este artículo ya se parece a lo que han tratado sitios como Deflock o Have I Been Flocked
Pero no estoy seguro de si este enlace aporta más valor que Deflock o si es más accesible
Estoy a favor de la automatización masiva de la vigilancia vial
Viendo a diario a conductores que violan las normas, siento que hace falta un sistema así
Debería ser una vigilancia dirigida solo a delincuentes
Si observas todo el historial de movimientos de alguien, puedes hacer que cualquiera parezca un criminal
Si ves este video, entenderás a qué me refiero
También bajarían las primas de seguro y sería más fácil investigar accidentes
La seguridad vial ya puede gestionarse suficientemente si la policía realmente quiere hacerlo
Esto no es más que el comienzo de una infraestructura de vigilancia para controlar a la ciudadanía
Hay que defender por cuenta propia el derecho a la privacidad
No defiendo el crimen, pero no entiendo por qué este tipo de equipos de vigilancia no son destruidos de forma masiva
Quieren comprarla para prevenir delitos y reportarlos
Incluso mi abuelo mayor, cuando empeoró la seguridad del barrio, veía ese tipo de funciones como algo “bueno”
Con cubrirla con una bolsa o retirarla y devolverla ya se la puede neutralizar suficientemente
Destruirla más bien aumenta el riesgo de que te acusen de un delito
Estoy en contra del Estado de vigilancia, pero hay que entender el contexto en que aparecen sistemas como Flock
La falta de personal policial y la caída en la eficiencia han hecho que la ciudadanía pierda su sentido de orden, y la tecnología intenta llenar ese vacío
En vez de limitarse a rechazarlo, hay que crear una nueva cultura de seguridad pública basada en la confianza comunitaria
En mi ciudad la tasa de criminalidad también es baja, pero la policía solo se concentra en infracciones menores
Aunque los vecinos recopilen pruebas en video por su cuenta, la policía no actúa
En cambio, sí destinan recursos a vigilar a personas racializadas o a operativos para recaudar multas
Por eso los residentes impulsaron la instalación de Flock, pero la rechazaron porque la policía no tendría acceso en tiempo real
Al final, pude frenar la instalación apelando a la ineficiencia más que a la privacidad
No entiendo por qué la gente cree que tiene privacidad en lugares públicos
Si es un espacio abierto, observar es algo natural
Aunque acechar y observar no son lo mismo
Ese tipo de “observación pública” ya cruzó la línea
Tengo una propuesta
¿Qué tal si se convierte en delito grave conservar video de vigilancia automatizada por más de 7 días,
y se obliga por ley a borrarlo si no se publica dentro de ese plazo?
Así quedaría clara la magnitud de la vigilancia y se reducirían abusos como la acusación selectiva o la extorsión
Como material de referencia, recomiendo 『Predict and Surveil』 de Sarah Brayne (Oxford University Press, 2020)
enlace de Amazon
Este libro estudia el sistema de vigilancia de datos del LAPD y aborda la estructura de cooperación entre corredores de datos privados como Palantir,
los lectores automáticos de matrículas y los Fusion Centers
La autora señala que “la recopilación de datos por parte de la policía no es nueva,
pero la diferencia hoy es que el capital privado se ha convertido en la infraestructura central de los datos de seguridad pública”