El análisis de Douglas Adams sobre la diferencia cultural en el concepto de “héroe” entre Reino Unido y Estados Unidos

• Douglas Adams explica que Arthur Dent, protagonista de The Hitchhiker’s Guide to the Galaxy, puede parecer poco heroico para los estadounidenses, pero en Reino Unido se le considera una figura heroica típica
• En Reino Unido, se considera héroe a un personaje consciente de la derrota y la impotencia, y existe una cultura que disfruta del fracaso como fuente de humor y empatía
• En cambio, en Estados Unidos es difícil convertir el fracaso en material de broma, y el héroe es visto como una figura activa que persigue objetivos y cambia los resultados
• Adams cuenta que en Hollywood tuvo dificultades para explicar la “heroicidad no heroica” de Arthur, y encontró un punto de acuerdo con la frase del productor: “Si su existencia influye en el desarrollo de los acontecimientos, entonces es un héroe”
• Esta discusión revela la brecha cultural entre el humor británico y la narrativa estadounidense del éxito, y muestra la diferencia en la forma de ver el fracaso y la impotencia

---

La respuesta de Douglas Adams y el ideal heroico británico

• Adams explica que el héroe británico es alguien que se da cuenta de que no puede controlar la vida
  • Menciona como ejemplos a Pilgrim, Gulliver, Hamlet, Paul Pennyfeather y Tony Last
  • Reino Unido tiene una cultura que conmemora derrotas y retiradas, como la batalla de Hastings, la evacuación de Dunkerque y las derrotas en partidos de cricket
• Señala que Book of Heroic Failures, de Stephen Pile, fue un best seller en Reino Unido, pero fracasó en Estados Unidos
  • Pile dijo que “en Estados Unidos no se puede hacer del fracaso una broma”, y Adams coincide con esa idea
• Adams describe a Arthur Dent como alguien que para los estadounidenses parece no tener ni stock options ni motivos para chocar los cinco, pero que para los británicos es un verdadero héroe que se sienta tranquilamente a tomar té

El problema de interpretación en Hollywood

• Adams menciona que en Hollywood le preguntaban con frecuencia: “¿Cuál es el objetivo de Arthur?”
  • Él respondía: “Solo quiere que todo esto se detenga”, lo que chocaba con la narrativa heroica estadounidense
• David Vogel, de Disney, dijo: “Si la existencia de Arthur influye en el desarrollo de los acontecimientos, entonces es un héroe”, reconociendo así una heroicidad no heroica
• Adams valoró que en el guion más reciente la cualidad no heroica de Arthur se había preservado bien

Diferencias culturales sobre el fracaso y el humor

• El autor del blog dice que disfrutó leyendo Book of Heroic Failures y subraya el valor de un libro que elogia el fracaso en un mundo lleno de libros que glorifican la competencia
• Explica que en Reino Unido una persona fracasada se convierte en “alguien con quien todos pueden identificarse”, mientras que en Estados Unidos tiende a ser objeto de lástima o desprecio
• La cultura estadounidense ve el fracaso como un revés temporal o algo que debe superarse, y pone énfasis en la agencia individual para forjar el propio mundo

Observación final

• Las palabras de Adams revelan una diferencia fundamental entre las estructuras narrativas heroicas de Reino Unido y Estados Unidos
  • Reino Unido: una persona que mantiene la dignidad incluso en la impotencia y la resignación
  • Estados Unidos: una persona que actúa de forma activa hacia una meta
• Esta diferencia se traduce en distintas actitudes culturales frente al sentido del humor, la percepción del fracaso y la agencia individual

[roxie]

Definitivamente parece que Arthur Dent no es muy estadounidense.

[GN⁺]

Comentarios en Hacker News

• Quiero comentar algo que sentí al ver Broadchurch con mi esposa
  El personaje de David Tennant es realmente muy malo en su trabajo. Por eso la premisa es que lo relegan a un pueblo remoto. Si hubiera sido una serie estadounidense, a ese fracaso le habrían puesto una razón como trauma o corrupción, pero aquí el centro de la historia es simplemente su incompetencia
  En cada episodio sospecha de alguien y al final resulta que esa persona era inocente, así que la veíamos gritando cada vez: “¡Este tipo de verdad es malísimo en su trabajo!”
  Incluso atrapar al culpable final no ocurre por su habilidad, sino gracias a la casualidad y al error del criminal. Desde entonces empezamos a buscar personajes de ‘persona común que no hace nada bien pero aun así está en el centro de todo’

  • Esto también se parece a la premisa central de Slow Horses. Es una serie de AppleTV con Gary Oldman sobre una oficina llena de agentes descartados del MI5 a quienes no se les puede confiar nada importante
  • Curiosamente, en Hot Fuzz (donde también aparece Olivia Coleman), al protagonista lo mandan al campo por ser demasiado bueno en su trabajo. Es la premisa opuesta a Broadchurch
  • Pero en Broadchurch la razón por la que Tennant recibió tantas críticas fue un malentendido causado por intentar proteger a su esposa. Su esposa perdió evidencia, y él guardó silencio por su hija. Así que más que incompetente, era un personaje de sacrificio moral
  • Este tipo de estructura de ‘sospechar del sospechoso equivocado en cada episodio’ también aparece en Midsomer Murders. Siempre sospechan del exconvicto y al final es inocente, mientras que si aparece un excolega, seguro está ocultando algo
  • Por cierto, también existe el remake estadounidense de Broadchurch, Gracepoint. Tennant sale igual. Me da curiosidad si en esa versión explican un poco más la razón del fracaso

• Últimamente, al ver One Punch Man, me puse a pensar qué significa realmente ser un ‘verdadero héroe’
  Saitama y los héroes de alto rango son tan fuertes que casi no hay riesgo ni sacrificio. En cambio, Mumen Rider se planta frente a un monstruo con nada más que una bicicleta, tratando de proteger a los civiles aunque sea por unos segundos. Eso sí parece un héroe de verdad
  Bajo ese criterio, Avengers o Superman no son más que una fantasía de poder

  • Spider-Man depende del autor, pero sobre todo en la trilogía de Raimi siempre sufre por el equilibrio entre su vida personal y su papel de héroe
  • Naruto es parecido. Naruto y Sasuke nacieron con un linaje privilegiado, pero Sakura viene de un origen común y crece solo a base de esfuerzo. Por eso sus peleas se sienten más emotivas
  • Por este tipo de configuración aparecen recursos forzados como la kryptonita o una armadura de guion demasiado gruesa
  • El chiste del entrenamiento de Saitama de “100 flexiones, 100 sentadillas” muestra muy bien la sátira dentro de la simplicidad
  • Si ves Alice in Borderland, los personajes que luchan solo con inteligencia y valentía, sin superpoderes, se sienten como verdaderos héroes. En especial me impresionó la escena del juego de King of Diamonds, donde lo arriesgan todo

• Charlie Brown es un personaje excepcional incluso en Estados Unidos, porque logró que el fracaso fuera algo querido
  Fracasa una y otra vez, pero lo quieren por su constancia y optimismo. En eso se diferencia del ‘humor del perdedor’ británico

  • Como autor del post original, me parece interesante la diferencia entre Charlie Brown y Arthur Dent. CB trasciende el fracaso con optimismo, mientras que Arthur Dent acepta la realidad con quejas y resignación. Por eso CB resulta entrañable y Arthur, identificable
  • En las historias estadounidenses existe esa sensibilidad de que ‘si todavía queda esperanza, no es un fracaso’. Homer Simpson también es tonto, pero nunca se rinde
  • En cambio, la serie Discworld del autor británico Terry Pratchett está llena de personajes que intentan cambiar el mundo con una voluntad fuerte. A diferencia de Adams, es una fantasía británica centrada en la acción
  • Pero en Estados Unidos, a CB a veces se lo consume como el típico ‘tonto al que no le sirve aprender’
  • Personalmente, veo Peanuts no como una narrativa continua, sino como una historieta que muestra fragmentos de la vida. Por eso está más cerca de un drama cotidiano filosófico que de una historia de héroes. Es una obra que me quedó como nostalgia de la infancia

• Hay un video de preguntas y respuestas de Stephen Fry sobre el mismo tema (enlace de YouTube)
  Yo también, como británico, coincido con lo que dice. El humor estadounidense me cuesta mucho sentirlo cercano, y creo que es por la diferencia cultural

  • Me impresionó la analogía de Fry entre ‘alta iglesia vs. protestantismo’. En Estados Unidos pesa mucho una cultura protestante competitiva que refuerza la autoconfianza. También creo que influyó el auge y caída de los imperios. En el Reino Unido, el recuerdo de la decadencia, y en Estados Unidos, la confianza de la expansión, se filtran en el humor
  • Pero la comedia estadounidense actual se está volviendo cada vez más británica. Obras como It’s Always Sunny, con personajes que cosechan lo que siembran, se sienten más cercanas a esa sensibilidad británica
  • También hay una gran diferencia en la ciencia ficción. Doctor Who o Blake’s 7 del Reino Unido son mucho más sombrías, y Red Dwarf no funcionaría para nada en clave estadounidense. El humor escocés es incluso más cínico
  • En cambio, yo en realidad prefiero más la comedia estadounidense. El humor británico a veces cansa porque tiene muy fuerte esa sensación de que ‘todo en el mundo ya está arruinado’
  • Yo tampoco entendía el humor británico cuando era niño, pero conforme me fui acostumbrando a la cultura, poco a poco empecé a ‘descifrar el código’.
    La comparación entre The Office(UK vs US) es un buen ejemplo. David Brent puede parecer cruel, pero Michael Scott se recibe como un personaje torpe pero bondadoso. Esa diferencia de percepción muestra una diferencia cultural esencial

• El fenómeno del que hablaba Adams está relacionado con el cambio de la cultura británica después de la Primera Guerra Mundial
  La impotencia de la posguerra está en la raíz de estas historias del ‘protagonista incompetente’. Tolkien y C.S. Lewis intentaron reaccionar contra esa corriente creando una imagen heroica fuerte

  • El James Bond de Fleming o Nicholas Nickleby de Dickens también van en esa línea. Son el resultado de una generación que vivió la caída del imperio y reconstruyó su identidad

• El optimismo estadounidense está bien, pero una cultura que no sabe reconocer el fracaso impone una carga psicológica muy grande
  El fracaso también es parte del crecimiento, pero al negarlo da la impresión de que seguimos siendo una sociedad inmadura

  • Aun así, en Estados Unidos es muy fuerte la creencia de que ‘mientras no te rindas, no has fracasado’. Hay muchos casos como los experimentos de Edison, la cultura del pivote en Silicon Valley o levantarse después de una quiebra.
    Es una cultura que odia el fracaso, pero te perdona si sigues intentándolo
  • Sobre todo en la industria tecnológica, el fracaso se ve como un dato más. La idea al estilo Edison de “no fracasé, solo encontré 1,000 formas que no funcionan” sigue vigente

• El cinismo británico y el final de Hitchhiker’s Guide to the Galaxy representan el extremo del ‘nihilismo burocrático’
  La visión del mundo de Adams se acerca tanto a una desesperación cósmica que, a partir de cierto punto, me dejó de dar risa y empezó a darme tristeza

• En Estados Unidos es difícil convertir el fracaso en un chiste, pero en Europa Donald Duck cumple ese papel
  Mickey es perfecto y por eso aburrido, mientras que Donald tiene muchos defectos y se siente humano

  • Yo crecí en Estados Unidos viendo Duck Tales, pero el protagonista no era Donald sino su tío rico Scrooge McDuck. Donald era casi un secundario
  • De hecho, incluso en Estados Unidos Mickey es más bien una imagen simbólica; como personaje, casi no tiene atractivo

• Las novelas británicas que leí de niño, como Harry Potter o Alex Rider, en realidad me parecían más cercanas a una narrativa heroica estadounidense
  Sus protagonistas tienen mucha autonomía y un fuerte sentido de propósito, así que supongo que por eso fueron tan populares en Estados Unidos. Me pregunto si ese tipo de obras son una excepción dentro de la literatura juvenil británica

  • Creo que Harry Potter sigue una estructura heroica típica de la fantasía
  • Roald Dahl, en cambio, está lleno de personajes excéntricos y humorísticos
  • Doctor Who también es un buen ejemplo
  • El éxito de Harry Potter no se debió solo a su estructura heroica, sino también a redes de distribución estadounidenses como Scholastic Book Fair.
    Además, la cultura británica de los internados se veía como una fantasía exótica para los lectores estadounidenses.
    Por razones parecidas, hay análisis que dicen que Naruto tuvo incluso más éxito en Estados Unidos que en Japón

• Volviendo a la discusión sobre Charlie Brown, la clave está en la ‘mirada narrativa’ más que en el ‘resultado’
  El fracaso de CB se presenta como resistencia emocional, mientras que el fracaso británico se retrata como absurdo cósmico.
  Arthur Dent se ubica entre esos dos mundos: el símbolo de un ser humano común que sobrevive en medio de la confusión