- El gobierno del Reino Unido presentó el sitio web ‘AI Skills Hub’ con el objetivo de brindar habilidades de IA a 10 millones de personas para 2030
- PwC lo entregó por unas 4,1 millones de libras (aprox. 8 mil millones de wones), pero en la práctica sus funciones se limitan a ofrecer enlaces simples a plataformas externas de aprendizaje
- Se detectaron múltiples problemas, como incumplimiento de criterios de accesibilidad, información legal incorrecta, errores y una UI poco intuitiva
- En particular, el curso sobre IA y propiedad intelectual incluye el error de aplicar incorrectamente el concepto estadounidense de ‘fair use’
- También se critica que se excluyó a pequeñas empresas británicas de desarrollo web y que PwC, una multinacional con ingresos anuales de unos 60 mil millones de dólares, usó de forma ineficiente el dinero de los contribuyentes británicos
Resumen de AI Skills Hub
- El gobierno del Reino Unido anunció que, a través de ‘AI Skills Hub’, planea capacitar en habilidades de IA a 10 millones de trabajadores para 2030
- El sitio fue desarrollado por PwC mediante un contrato de 4,1 millones de libras (aprox. 8 mil millones de wones)
- Según el anuncio oficial, el objetivo es ofrecer oportunidades gratuitas de formación relacionadas con IA
- La función principal del sitio se limita a proporcionar enlaces a plataformas externas de aprendizaje (por ejemplo, Salesforce Trailhead)
- No hay contenido de cursos producido internamente; simplemente enlaza cursos externos ya existentes
Problemas de calidad y accesibilidad
- La calidad de la UI del sitio es muy baja y su usabilidad es deficiente
- El autor la calificó como “un nivel que daría vergüenza incluso como prototipo”
- PwC reconoció que no cumplió adecuadamente con los estándares de accesibilidad
- Se señala que, debido a una estructura confusa y llena de errores, incluso para usuarios sin discapacidad resulta difícil de usar
Información legal incorrecta
- En el curso sobre ‘IA y propiedad intelectual’ se explica el concepto de ‘fair use’
- Sin embargo, ‘fair use’ es un concepto jurídico de EE. UU., mientras que en el Reino Unido se aplica ‘fair dealing’
- Por ello, el contenido educativo incluye información legalmente inexacta
Fallas de diseño y errores
- El botón de inscripción al curso es pequeño y poco visible, por lo que los usuarios pueden pasarlo por alto fácilmente
- En la parte inferior de la página, en lugar de aparecer el registro, solo se muestra una sección de comentarios
- La función ‘Skills & Training Gap Analysis’ enlazada en la parte superior del sitio no está disponible porque se encuentra en estado privado
- Está cerrada sin una razón clara, lo que genera confusión entre los usuarios
Despilfarro de fondos públicos y críticas al sector
- El autor define el gasto de 4,1 millones de libras como un ‘despilfarro’
- Señala el contraste con problemas reales como retrasos en la atención del NHS, escuelas envejecidas y falta de apoyo social
- También se critica la exclusión de pequeñas empresas británicas de desarrollo web
- Se afirma que con menos del 5% del presupuesto total se podría haber hecho un sitio de mejor calidad
- Aunque PwC es una multinacional con ingresos anuales de unos 60 mil millones de dólares, se le critica por usar de forma ineficiente el dinero de los contribuyentes británicos
Conclusión
- ‘AI Skills Hub’ ofrece funciones y calidad muy limitadas en relación con su alto costo de desarrollo
- Plantea dudas sobre la eficiencia y la transparencia de los proyectos públicos de TI
- Existe la necesidad de ampliar la participación de las pymes tecnológicas dentro del Reino Unido
4 comentarios
Vaya, así que las firmas de contabilidad también desarrollan,,
PwC también hace ventas de consultoría. Y parece que el volumen del negocio de SI que viene junto con la consultoría también es bastante grande...
Guau
Comentarios en Hacker News
En las compras públicas, esto es bastante común
La mayoría de las grandes organizaciones funcionan igual: los proveedores tienen que cumplir todo tipo de estándares como ISO9000
Las pequeñas agencias de desarrollo web casi nunca cumplen esos requisitos, así que el gobierno no hace tratos fácilmente con ellas
Desde la perspectiva de un funcionario, si dice “sí” y algo sale mal, carga con la responsabilidad; si dice “no”, no pasa nada
Las empresas que sí cumplen estos requisitos suelen cobrar precios muy altos entre sí
Escuché de un caso en un gobierno local donde tenían que obtener 3 cotizaciones para comprar una cámara de 500 dólares
Ellos también pensaban que el proceso era ineficiente, pero tenían que seguir la ley
Grandes firmas contables como PwC ya tienen mala reputación por varios escándalos, y aun así siguen ganando contratos
Fujitsu seguramente también cumplía criterios parecidos durante el proyecto Horizon, y ya vimos cómo terminó eso
Para más contexto, ver el historial de litigios de PwC
Para ser exactos, es ISO 9001, y además habría que sumar 27001 y 14001
Frustra pensar cuánto dinero de los contribuyentes se desperdicia en cosas así
Antes, este tipo de contratos inflados se entregaban como recompensa a donantes del Partido Conservador
Si contribuías a las finanzas del partido, después de las elecciones llegaban contratos muy convenientes
También hubo sospechas de que el Partido Laborista hizo algo parecido en el escándalo de ‘Cash-for-Honours’, otorgando títulos nobiliarios a patrocinadores
Wiki del escándalo Cash-for-Honours
Según este artículo de OpenDemocracy, desde 2020 recibió personal valuado en unas 230 mil libras
Y poco después compró a PwC un sitio web estático por 4.1 millones de libras
Cuesta creer que sea mera coincidencia
Recientemente, el primer ministro del Reino Unido bloqueó la candidatura parlamentaria de su rival político Andy Burnham
Una de las razones era que él es alcalde de Mánchester y una elección parcial costaría unas 4 millones de libras
Pero viendo que el gobierno gasta ese tipo de dinero en un sitio web estático, eso parece solo un pretexto
Fue la época de casos como “200 libras por cambiar un foco”
Artículos relacionados: The Guardian, Doctors for the NHS
Viéndolo con menos cinismo, el Partido Laborista tiene mayoría, así que no le afectaría perder una elección parcial, y simplemente quiere evitar la molestia de reemplazar al alcalde
Después de todo, Boris también ocupó ambos cargos al mismo tiempo
El anuncio de licitación del contrato puede verse en el servicio Find Tender
El verdadero problema, más que el dinero, es que la calidad del servicio producido por estos grandes contratos suele ser pésima
He trabajado con varios desarrolladores de grandes agencias y la mayoría tenía un nivel técnico muy bajo
Al ver el contenido educativo, ni siquiera cubre bien los conceptos básicos de IA
Ni siquiera aparecen términos fundamentales como preentrenamiento, pesos o ventana de contexto
Hace pensar en cómo la “AI Education Summit” de la Casa Blanca en EE. UU. terminó siendo básicamente un evento promocional corporativo
El único caso en que este proyecto podría justificarse es si incluye miles de horas de creación de contenido personalizado
De lo contrario, este precio corresponde a un resultado muy deficiente
Seguramente hubo una RFP (solicitud de propuesta), así que da curiosidad saber por qué PwC fue elegida por encima de otros postulantes
Quisiera saber con qué criterios se tomó esa decisión
Si el presupuesto ya está aprobado, se considera más seguro escoger a una gran firma como PwC que a una pequeña empresa local
El problema es que esa forma de pensar sigue produciendo resultados de calidad mediocre e impide cualquier mejora
Creo que este desperdicio amerita una petición para una investigación parlamentaria
Aunque en la práctica, incluso las peticiones populares muchas veces terminan en un simple “rechazado”
Ver el sitio de peticiones del Parlamento del Reino Unido