- La Comisión Europea señaló el diseño adictivo de TikTok como un problema y exigió medidas como desactivar el scroll infinito y establecer límites de tiempo de pantalla
- Este es el primer caso bajo la Ley de Servicios Digitales (DSA) en que se toma como objeto de regulación el propio diseño de una plataforma de redes sociales
- La Comisión consideró que el diseño de TikTok supone un riesgo para la salud mental de los menores en particular, y que el incumplimiento podría derivar en una multa de hasta el 6% de la facturación global
- Por la misma razón, Facebook e Instagram de Meta también están siendo investigados, y esta medida podría convertirse en un nuevo estándar de diseño para otras plataformas
- Se considera un punto de inflexión en el que la UE empieza a tratar el “diseño adictivo” de las plataformas como un riesgo legal
Medidas de la UE para regular el diseño de TikTok
- La Comisión Europea exigió a TikTok desactivar el scroll infinito, introducir límites de tiempo de pantalla y cambiar su algoritmo de recomendación
- La Comisión concluyó que el diseño del servicio de TikTok genera adicción en los usuarios, especialmente en los menores
- TikTok calificó la decisión como una “descripción completamente infundada” y dijo que responderá con todos los recursos legales disponibles
- La organización civil polaca Panoptykon Foundation valoró la medida como un desafío importante al modelo de negocio basado en vigilancia y publicidad
- Si TikTok no cumple con las exigencias de la Comisión, podría enfrentarse a una multa equivalente al 6% de sus ingresos anuales globales
La Ley de Servicios Digitales (DSA) y un nuevo criterio
- Esta decisión es el primer caso en que se cuestiona el propio diseño de una plataforma desde la entrada en vigor de la DSA, y también el primer caso que deja clara la postura de la Comisión
- La DSA exige que las plataformas evalúen y mitiguen los riesgos sistémicos que generan para los usuarios, pero hasta ahora su aplicación era incierta porque la definición de riesgo resultaba ambigua
- La Comisión afirmó explícitamente que el diseño de TikTok genera un riesgo para la salud mental, y definió el diseño adictivo como un riesgo legal
- La comisaria europea de Tecnología, Henna Virkkunen, señaló que esta medida marca la entrada en una etapa madura de la gestión de riesgos sistémicos
Posible expansión a otras plataformas
- Facebook e Instagram también están bajo investigación de la UE desde mayo de 2024 por diseño adictivo y riesgos para menores
- Jan Penfrat, de la organización civil EDRi, señaló que es muy probable que el caso de TikTok también se aplique a otras empresas
- Meta enfrenta una demanda en California, Estados Unidos, por diseño que provoca adicción en los usuarios, mientras que TikTok y Snap cerraron ese caso mediante un acuerdo
Respuesta regulatoria y próximos pasos
- TikTok tendrá la oportunidad de revisar las pruebas de la Comisión y defenderse, mientras continuará el proceso de consultas con las autoridades regulatorias
- En casos anteriores, como la infracción de transparencia de X (antes Twitter), la decisión final tardó más de un año
- El experto Peter Chapman explicó que, como el perfil de riesgo y los patrones de uso difieren entre plataformas, las medidas de cambio también variarán de forma personalizada
- Por ejemplo, las funciones de notificaciones también presentan distinto riesgo de generar adicción según se trate de alertas de mensajes o de transmisiones en vivo
Qué significa regular el diseño de las plataformas
- Esta medida se considera un primer intento de establecer un criterio legal sobre la adicción en plataformas
- La Comisión considera el diseño adictivo como un riesgo susceptible de aplicación regulatoria, lo que podría influir en futuros estándares globales de diseño de plataformas
- Se espera que cada plataforma tenga que evaluar distintas modificaciones, como cambios en la configuración predeterminada, prohibición de funciones específicas y mayor control para el usuario
- El caso de TikTok muestra que la UE está ampliando la regulación hasta el diseño de la experiencia de usuario de las empresas tecnológicas
5 comentarios
Pero cuando te quedas viendo Shorts, Reels o TikTok sin pensar, pierdes la noción del tiempo y sientes que el cerebro se te atonta, así que sí parece hacer falta una solución.
Nivel cibermafia. La UE
Opiniones de Hacker News
No están prohibiendo el scroll infinito en sí, sino regulando el diseño adictivo, y ponen el scroll infinito como ejemplo.
Al principio pensé que era un mal precedente, pero después de pensarlo bien llegué a la conclusión de que definir legalmente el “diseño adictivo” de forma concreta es casi imposible.
Si se vuelve demasiado específico, las empresas encontrarán vacíos legales; si es demasiado amplio, podría frenar la innovación.
Por eso, una guía flexible como la actual me parece más realista.
Aun así, si este tipo de regulación se excede, existe el riesgo de que los servicios se fragmenten.
También puede servir como referencia este texto que escribí esta mañana: enlace
Si desaparece la publicidad, plataformas como TikTok, YouTube y X tendrían que pasar a un modelo de suscripción, y entonces naturalmente dejarían de competir por “enganchar” a la gente y pasarían a competir por calidad.
El famoso precedente de “lo sé cuando lo veo”, usado para distinguir entre arte y obscenidad, va en la misma línea: caso famoso
Por eso a veces conviene redactarla de forma deliberadamente ambigua, para que también pueda responder a cambios tecnológicos futuros.
Hay áreas que sí requieren precisión, como el cálculo de impuestos o los criterios penales, pero la mayoría de las buenas leyes son “tan específicas como sea necesario y tan flexibles como sea posible”.
Empresas de billones de dólares han convertido nuestra atención en un campo de batalla.
Los feeds infinitos dañan no solo a las personas, sino también a la democracia.
Regular productos que perjudican al consumidor no tiene nada de nuevo.
Internamente todo gira en torno a métricas como “DAU” y “engagement”, y la salud mental se trata solo de cara a relaciones públicas.
Mientras no cambien los CEO, la estructura de ingresos por publicidad seguirá siendo la raíz del problema.
Al final, creo que la regulación es la única solución.
Que haya tantos comentaristas pagados oponiéndose a esta regulación es, de hecho, una señal de que va en la dirección correcta.
Pero en la práctica no es un problema tan simple.
La tecnología es difícil de controlar como lo es la realidad, y hay infinitas maneras de esquivar la regulación.
Al final, creo que ahí está una de las razones por las que la capitalización bursátil de las empresas europeas es menor que la de las estadounidenses.
O tal vez simplemente el acto mismo de “agregar regulación” se siente como una virtud.
Siento que mientras más lejos se está de la burocracia, más feliz es la vida.
Si se compara con las empresas tecnológicas chinas, el problema europeo es mucho más complejo.
El mercado de EE. UU. solo parece más fuerte porque lo están empujando gigantes como los “Magnificent 7”.
Las redes sociales adictivas están causando daños graves a los adolescentes, y este tipo de regulación es necesaria.
La narrativa de lobby estadounidense de que “Europa pierde la economía por regular” está exagerada.
Estados Unidos también está legalizando las apuestas mediante plataformas como Kalshi.
La UE insiste en la privacidad de datos, pero al mismo tiempo impulsa políticas anti-privacidad como Chat Control, así que le falta coherencia.
La regulación de redes sociales es necesaria, pero el foco debería estar en problemas más importantes, no en el scroll infinito.
En el caso de Suecia, a inicios de los 2000 algunas startups aprovecharon vacíos legales, pero ahora el marco se ha vuelto bastante estricto.
Aun así, la industria sigue dando una sensación de corrupción moral.
Creo que habría que regular primero eso.
Aunque claro, esto no constituye asesoría legal.
Ya casi me provoca una reacción de evasión automática.
El GDPR solo exige consentimiento cuando los datos se comparten con terceros.
Las cookies necesarias para operar el sitio (por ejemplo, defensa contra DDoS o detección de bots) están exentas.
En esos casos basta con un pequeño aviso en una esquina de la pantalla o un enlace claro a la política de privacidad.
Algunos países todavía mantienen leyes de “popups de cookies” anteriores al GDPR, y eso genera confusión.
La UE también está intentando eliminar esas leyes obsoletas.
Me da curiosidad ver qué métodos ingeniosos van a inventar las empresas para esquivar estas reglas.
Tal vez cada plataforma termine sacando una “extensión oficial para restaurar funciones prohibidas”.
Por un lado, hacen falta regulaciones que frenen el “doomscrolling”, pero por otro, a veces uno también quiere olvidarse de la realidad de esa manera.
No lo prohibiría por completo como una droga, pero sí creo que un nivel de autorregulación parecido al del alcohol sería apropiado.
Por ejemplo, me parecería razonable permitir el scroll infinito solo a partir de cierta edad.
(Claro, eso me lo contó un amigo).
Ese tipo de cosas empujan al usuario a instalar la app y luego terminan en un bombardeo de notificaciones push o en recolección de datos.
Lo siento al decirlo, pero siento todos los días al leer GeekNews que algunos usuarios estadounidenses de Hacker News viven en una fantasía total.
Cuando ves esa idea equivocada de que regular a las big tech de EE. UU. va a volver internet más ético, parece que intentan ver el mundo solo desde su propia perspectiva.
Aun así, es mejor que no hacer nada.