- La Unión Europea adoptó una norma que prohíbe destruir ropa, calzado y accesorios de moda no vendidos, con medidas para reducir el desperdicio y el daño ambiental
- Bajo el Ecodesign for Sustainable Products Regulation (ESPR), la nueva norma obliga a las empresas a divulgar información sobre la destrucción de bienes de consumo no vendidos
- El Delegated Act permite excepciones solo por motivos específicos, como problemas de seguridad o daños, y el Implementing Act presenta un formato estandarizado de divulgación
- Las grandes empresas estarán sujetas a la prohibición y a la obligación de divulgación a partir del 19 de julio de 2026, y las medianas empresas desde 2030
- La medida busca corregir la realidad de que cada año en Europa se destruye entre el 4% y el 9% de los textiles no vendidos, lo que provoca 5.6 millones de toneladas de emisiones de CO₂, y promover la transición hacia una economía circular
Contenido principal de las nuevas reglas
- La Comisión Europea adoptó el 9 de febrero de 2026 nuevas medidas basadas en el Ecodesign for Sustainable Products Regulation (ESPR)
- El objetivo es poner fin a la práctica de destruir ropa, calzado y accesorios no vendidos
- La medida busca reducir residuos, disminuir el daño ambiental y crear condiciones de competencia justa entre modelos de negocio sostenibles
- En Europa, cada año se destruye entre el 4% y el 9% de los textiles no vendidos sin haber sido usados, lo que genera 5.6 millones de toneladas de CO₂, una cifra cercana a las emisiones netas totales de Suecia en 2021
Obligaciones para las empresas y calendario de aplicación
- El ESPR exige a las empresas divulgar la cantidad y la información de los bienes de consumo no vendidos que fueron destruidos
- Al mismo tiempo, establece explícitamente la prohibición de destruir ropa, accesorios de moda y calzado
- El Delegated Act establece que se permiten excepciones cuando existan motivos justificados, como problemas de seguridad o daños en el producto, y que las autoridades nacionales supervisarán su aplicación
- El Implementing Act presenta un formato estandarizado de divulgación que las empresas deberán usar al reportar información sobre destrucción
- Se aplicará a partir de febrero de 2027 para dar tiempo a las empresas a prepararse
- Las grandes empresas estarán sujetas desde el 19 de julio de 2026, y las medianas empresas desde 2030, tanto a la prohibición de destrucción como a la obligación de divulgación
- Las grandes empresas ya están sujetas a las disposiciones de divulgación de información del ESPR
Cómo deberán responder las empresas
- La norma impulsa a las empresas a gestionar inventarios de manera eficiente, procesar devoluciones y buscar alternativas como reventa, remanufactura, donación y reutilización
- La comisionada de Medio Ambiente, Resiliencia Hídrica y Economía Circular, Jessika Roswall, señaló que “la industria textil está liderando la transición hacia la sostenibilidad, pero aún quedan desafíos”, y añadió que
la nueva medida fortalecerá la competitividad del sector y acelerará la transición hacia una economía circular sostenible
Contexto y estadísticas
- La destrucción de productos no vendidos ha sido señalada como una forma grave de desperdicio en toda Europa
- En Francia, cada año se destruyen productos no vendidos por un valor aproximado de 630 millones de euros
- En Alemania, se desechan alrededor de 20 millones de devoluciones al año
- La industria textil es un sector clave dentro de este problema, y la Unión Europea impulsa a la vez la producción sostenible y el mantenimiento de la competitividad empresarial
- El ESPR busca transformar los productos del mercado de la UE para que sean más duraderos y aptos para la reutilización y el reciclaje, con el objetivo de mejorar la eficiencia y la circularidad
Materiales relacionados
- Delegated Regulation: especifica los motivos de excepción a la prohibición de destruir bienes de consumo no vendidos
- Implementing Regulation: establece el formato detallado y los procedimientos para divulgar información sobre destrucción
- Los detalles de la política pueden consultarse en los documentos Ecodesign for Sustainable Products Regulation y Textiles Strategy
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Al leer los comentarios, hay cierta confusión
No parece que el gobierno simplemente le esté pasando la responsabilidad a terceros, y aunque la complejidad de producción aumente por un tiempo, hoy en día es más fácil hacer pronósticos de demanda y producción a pequeña escala
En los 90, cada vez que cambiabas una tela había que reconfigurar toda la fábrica, pero ahora la mayoría produce en lotes pequeños
En mi país se ha observado un aumento de los microplásticos provenientes de las fibras de la ropa. El clima también está completamente arruinado: las estaciones desaparecieron, y la producción de alimentos cayó 20%, así que la mayoría sobrevive con pasta y huevos
En vez de destruir la ropa no vendida dentro de Europa, los fabricantes la entregan a empresas de “reventa” en países de África o Asia donde la ley es más laxa
Esas empresas reportan como si se hubiera vendido al consumidor, pero en realidad la destruyen
Al final, solo aumentan el transporte innecesario y las emisiones de CO₂
Antes había nieve acumulada desde finales de septiembre hasta abril, pero ahora casi no nieva y el invierno se volvió solo una franja borrosa entre otoño y primavera
Al mudarme al oeste, vi que en verano ya hace tanto calor que no se puede vivir sin aire acondicionado
El cambio climático definitivamente está avanzando
El documental Ascension muestra bien hasta qué punto la cultura fabril en China se mueve hacia el “consumo máximo”
Yo creo que deberíamos enfocarnos en lo básico, como alimentos, salud y transporte. Destruir el planeta por ropa, cosméticos y artículos plásticos de conveniencia es una locura
Como producir de más resulta más rentable que producir de menos, fabrican en exceso a propósito
Con esta regulación, en cambio, podría aumentar el riesgo de subproducción y diluirse el valor de marca
Al final, el valor de las empresas bajaría, la contaminación se reduciría y la ropa podría volverse más barata
Si la marca X vende barato su producto no vendido como si fuera de la marca Y, gente como yo compraría Y
Entonces las ventas de X al año siguiente caerían
Por eso se entiende que limiten la reventa a propósito para evitar la dilución de marca
En otras industrias pasa algo parecido
Los productos devueltos o con problemas de calidad no pueden venderse como nuevos, así que terminan en canales de reacondicionados
Pero algunas empresas de “reciclaje” en realidad los vuelven a meter en eBay o en canales minoristas
Antes esto se detectaba rastreando números de serie
Al final, el “inventario no vendido” no es un problema simple
Los fabricantes a veces dejan marcas en los productos para indicar que no tienen garantía
Si este mercado funciona bien, se reduce el desperdicio y también baja el costo de vida
Legalmente debería permitirse venderlos
as-isEvita desperdicio y termina siendo útil para alguien
Hay más placer en la reutilización que en comprar algo nuevo, y se siente casi como un juego
No tiene sentido quemar más de 300 mil toneladas de ropa
Este tipo de ley de la UE se siente demasiado como una regulación microadministrada
Si el problema es el desperdicio, ¿no sería mejor gravar toda extracción de recursos?
Pasó algo parecido con la obligación de USB-C. Al final, la regulación se vuelve demasiado compleja y llegará el momento de abordar el problema de raíz
Lo de USB-C tampoco apuntaba solo a Apple, sino que aplicaba a todos los smartphones
Apple solo fue la única empresa que se opuso
El problema es que se acumulan normas sin hacer limpieza (
refactor)No pensaba que las empresas destruyeran inventario de forma tan indiscriminada, pero al parecer sí lo hacen
Me preocupa que los burócratas sigan sumando regulaciones sin entender la complejidad del problema
También lo cubrió la BBC
Ahora la UE está priorizando “no desperdiciar” por encima de la “imagen de marca”
Las grandes empresas hacen muchas cosas raras para ahorrarse aunque sea un centavo
Aun así, que entre 4% y 9% de toda la ropa de la UE sea destruida sin siquiera usarse es una cantidad enorme
Creo que esta ley es razonable
Sobre todo va a afectar a las marcas de lujo
Puede llevar a que los fabricantes hagan pruebas pequeñas antes de producir en masa y, a largo plazo, el sistema podría cambiar hacia uno donde reciclar sea más conveniente que almacenar
La industria de la moda representa entre 8% y 10% de las emisiones de carbono mundiales
Ver el reporte de IFC
Material relacionado
El problema del carbono debería resolverse con un impuesto al carbono, no con gestión de inventario
Blog del FMI
La alternativa que propone la UE es básicamente “administren mejor el inventario y exploren la reventa, donación, remanufactura y reutilización”
Ante la pregunta “¿se puede enviar fuera de la UE la ropa no vendida para destruirla?”
Más que el impuesto, importa el efecto de freno a la producción
Lo más probable es que la ropa termine reciclada como trapos o relleno
Todos los países deberían seguir una ley así
También debería aplicarse a los alimentos
Las empresas son codiciosas porque pueden controlar la demanda
La política europea será un desastre, pero leyes como esta van en la dirección correcta
Es parecido a por qué Apple no hace ofertas de Black Friday
Mantiene el valor del producto y evita que los consumidores esperen rebajas
En la industria de la moda pasa igual: queman inventario para mantener el valor de la marca
Esta ley intenta reducir esa estructura de desperdicio
A largo plazo, los ciclos de venta podrían alargarse, aumentaría la competencia por calidad y hasta podría llevar al renacimiento de la industria textil de la UE
Sería un buen cambio para la economía europea