- Antes del choque en pista ocurrido en el aeropuerto LaGuardia, los pilotos plantearon en reportes de la NASA riesgos repetidos como errores en instrucciones del control aéreo, mala visibilidad y congestión del tráfico
- En el Aviation Safety Reporting System quedaron registradas múltiples incursiones cercanas y casi accidentes, incluidos casos en los que una aeronave en aterrizaje y otra en despegue se acercaron hasta 300 pies
- El accidente terminó en una colisión entre un avión de Air Canada y un camión de bomberos, con 2 pilotos muertos y 41 heridos; además, una grabación confirmó que el controlador dijo: “me equivoqué”
- Se reveló que la escasez de controladores aéreos y los vacíos de personal causados por el cierre del gobierno intensificaron la presión sobre todo el sistema
- Pese a las advertencias repetidas, no se resolvieron los problemas estructurales ni la falta de personal, lo que subraya la necesidad de una reorganización de fondo del sistema de seguridad aérea de Estados Unidos
Advertencias previas de seguridad de pilotos en el aeropuerto LaGuardia
- Un informe de la NASA confirmó que, durante meses antes del choque mortal en pista ocurrido en el aeropuerto LaGuardia, los pilotos advirtieron repetidamente sobre problemas de seguridad
- El accidente ocurrió cuando un avión de Air Canada y un camión de bomberos de la autoridad aeroportuaria chocaron, dejando 2 pilotos muertos y 41 heridos
- Los pilotos señalaron como principales factores de riesgo las instrucciones inadecuadas de los controladores, el alto nivel de tráfico y la mala visibilidad
- En el Aviation Safety Reporting System (ASRS), operado por la NASA, se reportaron numerosos casos de near miss en el aeropuerto LaGuardia
- Un piloto dejó constancia de que el controlador no estaba manejando adecuadamente la situación entre varias aeronaves y acompañó el reporte con el mensaje: “hagan algo al respecto”
- Otro reporte menciona un caso en el que una aeronave que aterrizaba y otra autorizada a despegar se acercaron hasta una distancia de 300 pies
- Algunos pilotos también reportaron que el sistema de luces de pista estaba apagado, o que el controlador autorizó a otra aeronave a cruzar la pista frente a un avión que estaba aterrizando
- Un piloto señaló que “el controlador debería haber ordenado una maniobra de aproximación frustrada al avión que estaba aterrizando”
- El informe también menciona que situaciones de riesgo similares se repiten en los aeropuertos de Filadelfia y Newark
El choque y el estado de la investigación
- El accidente ocurrió cuando el vuelo 646 de Air Canada Express procedente de Montreal chocó, durante el aterrizaje, con un camión de bomberos que estaba cruzando la pista
- El camión se dirigía a atender un problema con otra aeronave, y el controlador primero autorizó el cruce antes de intentar detenerlo demasiado tarde
- Según se informó, en una grabación el controlador dijo que “antes estaba atendiendo una emergencia” y admitió que “la regó (messed up)”
- La Junta Nacional de Seguridad en el Transporte (NTSB) sigue investigando el lugar del accidente, y la caja negra del avión y el registrador de datos de vuelo fueron recuperados sin daños
- La presidenta Jennifer Homendy dijo que la pista permanecerá cerrada durante varios días y explicó que la llegada de los investigadores se retrasó por demoras en la fila de seguridad del aeropuerto de Houston
Presión estructural sobre el sistema aéreo de Estados Unidos
- Este accidente dejó en evidencia el estrés excesivo en la operación de los aeropuertos de Estados Unidos y el problema de falta de personal
- La escasez de controladores aéreos empeoró por los recortes de personal federal al inicio del segundo mandato de la administración Trump
- El personal de seguridad aeroportuaria (TSA) también estaba trabajando sin sueldo por el cierre del gobierno, y más de 450 personas renunciaron
- El experto en aviación Brian Philko advirtió que “se está tratando la seguridad aérea como si fuera una herramienta política”
- Señaló que “esperar un desempeño perfecto de empleados de la TSA que trabajan sin sueldo y en una situación inestable es peligroso”
- También subrayó que “el sistema está bajo presión y eso genera riesgos innecesarios”
Respuesta del gobierno y situación de personal
- El secretario de Transporte, Sean Duffy, no reveló cuántas personas había en la torre de control al momento del accidente, pero sostuvo que “LaGuardia cuenta con personal suficiente”
- Actualmente hay 33 controladores certificados y personal en entrenamiento, y la meta es llegar a 37
- Sin embargo, en los últimos meses se repitieron incidentes como una colisión entre aviones de Delta y casi accidentes en pista
- La administración Trump desplegó agentes del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) en aeropuertos para aliviar la congestión aeroportuaria
- El subdirector de la TSA, Adam Stahl, explicó que los agentes del ICE realizan apoyo de seguridad no especializado, como control de accesos, control de multitudes y gestión de filas
Casos recientes similares
- En octubre de 2025, en el aeropuerto LaGuardia, dos aviones de Delta chocaron en una calle de rodaje, y 1 persona fue trasladada al hospital
- En julio de 2024 ocurrió un incidente de proximidad después de que un controlador autorizó un cruce de pista justo antes de que otra aeronave estuviera aterrizando
- En ese momento, el control de superficie informó que “la orden de detención se dio a tiempo”
Evaluación general
- A pesar de las advertencias de seguridad repetidas por parte de los pilotos, los problemas estructurales y la escasez de personal no se resolvieron, y quedó en evidencia una realidad que terminó en un accidente trágico
- La sobrecarga del sistema de control, los vacíos de personal causados por el cierre del gobierno y los problemas de equipos obsoletos actuaron de manera combinada
- Los expertos enfatizan que hace falta una reorganización de fondo del sistema de seguridad aérea
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Espero que este accidente no se atribuya al error individual del controlador que estaba de turno.
La falta de personal de control aéreo hizo que una sola persona estuviera manejando al mismo tiempo el control en tierra y en el aire.
Ese controlador estaba coordinando simultáneamente una aeronave que declaró aterrizaje de emergencia tras abortar el despegue, aeronaves esperando para aterrizar y aeronaves esperando para despegar.
Incluso después del accidente, tuvo que seguir trabajando durante más de una hora.
Si no se resuelve este problema estructural, parecería que vamos a aceptar uno o dos accidentes al año como el “precio del ahorro de costos”.
El objetivo de la investigación no es “quién tuvo la culpa”, sino “por qué ocurrió” y “qué hay que hacer para que no vuelva a pasar”.
El controlador de este incidente ya estaba haciendo el trabajo de tres personas, y después de eso una cadena de fallas era inevitable.
Esto no es un error individual, sino un fracaso de gestión.
Operar con la lógica de “si tenemos suerte, todo saldrá bien” solo significa que tarde o temprano la suerte se acaba.
También en ese caso la responsabilidad terminó recayendo más en una persona que en el sistema.
Si la escasez de personal es tan grave, al menos haría falta un sistema computarizado que verifique en doble las decisiones humanas.
Si uno revisa parte de las comunicaciones de ese momento, el vuelo United 2384 pidió aterrizaje de emergencia por un olor extraño, y el controlador estaba coordinando a la vez varias aeronaves y vehículos.
Al final, un camión intentó entrar a la pista y no logró detenerse, y otros pilotos dijeron que “fue difícil de ver”.
El controlador dijo “cometí un error”, pero otro piloto lo consoló diciéndole que “hizo lo mejor que pudo”.
El punto central del problema es que un solo controlador estaba a cargo de todo el aeropuerto.
Estados Unidos lleva décadas sin resolver la escasez de personal en ATC.
Actualmente, más del 41% de las instalaciones dependen de horas extra obligatorias, y es común trabajar 60 horas a la semana con solo 4 días libres al mes.
Este incidente no fue culpa de una sola persona.
Se dice que para la franja de madrugada esa dotación se considera “normal”.
Según Wikipedia, tras el fracaso de la huelga el sindicato fue disuelto y se reforzaron las políticas antisindicales.
El efecto de eso ha mantenido la falta de personal hasta hoy.
Esperar que una persona mantenga una concentración perfecta durante toda su vida es irreal.
En vez de culpar a la gente, hacen falta sistemas que prevengan errores.
Es una visión escéptica que cuestiona si tiene sentido aumentar ahora una plantilla que podría ser despedida dentro de 10 años.
No soy experto, pero veo este tipo de accidentes como un efecto secundario de la competencia por eficiencia económica.
Trabajar más de 60 horas por semana en tareas directamente ligadas a la vida humana es peligroso.
Habría que aumentar el personal y distribuir la carga de trabajo, pero eso no se hace por la competencia por reducir costos.
Al final, hay que invertir más en las personas.
Con todo lo que ha avanzado la tecnología, sorprende que no exista algo como una app de alerta de colisión.
Depender únicamente de la comunicación entre personas es ineficiente.
La investigación tendrá que determinar si el conductor del camión lo ignoró o si el sistema no estaba funcionando.
Enlace explicativo de la FAA
Si uno ve grabaciones reales del control de aproximación de Newark, casi no hay pausas en un minuto entero.
Incluso viendo el inicio de este video de YouTube, se nota lo alta que es la densidad de trabajo de los controladores.
Este es el relato detallado de un incidente de proximidad en pista en LaGuardia reportado por un piloto.
Una aeronave que estaba aterrizando y otra que ya había recibido autorización de despegue llegaron a estar a solo 300 pies de distancia.
El sistema Runway Status Light estaba apagado, y era una situación peligrosa que dependía de la discreción del controlador.
Él dijo que “el ritmo operativo de LGA es demasiado rápido” y pidió que se restaurara el sistema.
Presentar este tipo de reportes como si fueran “denuncias internas” puede llevar a confusión.
Hay muchos artículos clickbait del estilo “en informes de la NASA ya había advertencias repetidas antes del accidente”.
En realidad, normalmente ya hay muchos reportes marcados como ‘critical’, y no es más que una cita de la base de datos.
Escuché decir que “LaGuardia tiene 33 controladores certificados y la meta es 37”,
pero no entiendo cómo 33, siendo menos que 37, puede presentarse como que hay personal suficiente.
Cansa este tipo de retórica política vacía.
Me sorprende cuántos ingenieros en este hilo no entienden los principios básicos de los sistemas de seguridad.
En sistemas relacionados con la vida humana, la redundancia (redundancy) no es opcional, es indispensable.
Me pregunto desde cuándo algo tan básico se volvió materia de discusión.
En el aire existe TCAS/ACAS, pero en tierra casi no hay dispositivos automáticos de seguridad comparables.
La responsabilidad queda tan dispersa que quienes toman decisiones no sienten riesgo real de demandas.
Por eso incluso un parque de diversiones local termina cuidando la seguridad con más rigor.