- La salida simultánea a bolsa de SpaceX, Anthropic y OpenAI, prevista como la mayor de la historia, podría añadir hasta $4 billones a la capitalización de mercado de las empresas cotizadas en EE. UU. en cuestión de meses
- SpaceX busca recaudar $75 mil millones el 11 de junio, con inicio de cotización en Nasdaq al día siguiente; Anthropic presentó en borrador su documentación para la IPO el 1 de junio, y se espera que OpenAI la presente pronto
- Hay preocupación de que, si la incorporación acelerada a índices lleva a que los fondos indexados de seguimiento (tracker funds) compren masivamente las nuevas acciones, se agote la capacidad compradora
- La enorme liquidez del mercado bursátil estadounidense permitiría absorberlas, aunque se anticipan secuelas durante los años posteriores
- Las tres empresas están estrechamente ligadas al avance de la IA, por lo que un mal desempeño también implica el riesgo de detonar una corrección del mercado en su conjunto
Panorama de tres giga-IPO
- SpaceX espera recaudar $75 mil millones de inversionistas el 11 de junio, y las acciones emitidas comenzarían a cotizar en Nasdaq al día siguiente
- Anthropic presentó el 1 de junio un borrador de su documentación para la IPO, y se espera que su rival OpenAI también la presente pronto
- Se rumora que Anthropic y OpenAI buscan hasta $60 mil millones cada una
- En conjunto, las giga-IPO de las tres empresas podrían añadir hasta $4 billones a la capitalización de mercado de las empresas cotizadas en EE. UU. en pocos meses
Temores de impacto en el mercado y contraargumentos
- Los titulares pronostican un "frenesí de trading"
- Steve Sosnik, estratega jefe de Interactive Brokers, advirtió sobre el "riesgo existencial" que estas salidas a bolsa podrían generar
- La preocupación central es que los proveedores de índices permitan una incorporación acelerada de estas tres gigantes a sus benchmarks
- En ese caso, los fondos de seguimiento que administran billones de dólares comprarían las nuevas acciones pocos días después de la emisión, agotando de inmediato el gran grupo de compradores y dejando luego escasez de demanda
- Como respuesta, se argumenta que el mercado estadounidense es muy profundo y líquido, por lo que incluso IPO de tamaño extraordinario pueden absorberse sin mayores problemas, aunque con secuelas durante años
El contexto de la escala
- El récord actual de capital recaudado en un debut bursátil nominal lo tiene Saudi Aramco, listada en Riad en 2019 con $29 mil millones (equivalentes a $38 mil millones actuales)
- SpaceX, Anthropic y OpenAI apuntan en conjunto a alrededor de $200 mil millones
- Aun así, en el mercado accionario estadounidense eso equivale casi a un error de redondeo
- Las empresas incluidas en el índice Russell 3000 suman una capitalización de mercado total de $79 billones
- Las grandes empresas del más acotado pero ampliamente seguido S&P 500 suman $69 billones
Inclusión en índices y ponderación por free float
- Las carteras de los inversionistas en fondos indexados no cambiarían de forma drástica de inmediato
- Nasdaq redujo el periodo de "seasoning" previo a la inclusión en índices a 15 días de negociación, FTSE Russell lo recortó a 5 días, y se informa que S&P Dow Jones evalúa una medida similar
- La mayoría de los índices ponderan a las empresas en proporción al valor de sus acciones disponibles para negociación pública (free float)
- En el caso de SpaceX, solo contarían los cerca de $75 mil millones en acciones que se emitirían en junio, lo que daría una ponderación inicial de alrededor de 0.1% en el S&P 500
- El NASDAQ 100 es la excepción: cambió sus reglas para permitir una ponderación de hasta 3 veces el free float, aparentemente con la intención de incorporar a Musk, pero incluso así la ponderación inicial de SpaceX sería de cerca de 0.5% en un índice de $40 billones
Lock-up y entrada gradual al mercado
- Entre las grandes tecnológicas estadounidenses que cotizan en bolsa, todas salvo una tienen un free float de al menos 85%; la más baja es Meta, listada en 2012, donde el fundador Mark Zuckerberg conserva 13%
- La cláusula de "lock-up" en el prospecto de la IPO restringe al inicio la venta de participaciones existentes por parte de insiders e inversionistas tempranos; con el tiempo expira y billones de dólares en nuevas acciones entran al mercado
-
Liberación escalonada del lock-up de SpaceX
- Si la IPO emite $75 mil millones y se valora a la empresa en $1.75 billones, el free float inicial sería de 4%
- La participación de Musk, aproximadamente la mitad de lo restante, no podría venderse durante 366 días después de la IPO, y la misma restricción se aplicaría a algunas acciones de "ciertos inversionistas importantes"
- El resto, algo menos de la mitad del valor, se liberaría más rápido: después del primer reporte trimestral, estimado para agosto o septiembre, los insiders podrían vender 20% de su participación
- Si la acción sube más de 30% frente al precio de la IPO, podrían vender otro 10%; después se liberarían porciones adicionales en fechas definidas y tras la publicación de resultados del segundo trimestre
-
Posibilidad de mantener el control
- Los insiders no están obligados a vender, y en particular Musk podría conservar sus acciones para afianzar el control de SpaceX mediante derechos de voto desproporcionados
- Consideraciones similares aplican a los accionistas de Anthropic y OpenAI, por lo que su incorporación al mercado público se daría a lo largo de años, no de días
Preocupación por los rendimientos posteriores a la IPO
- Que el proceso sea gradual no significa que el impacto sea menor
- Jay Ritter, de la University of Florida, estudió los rendimientos posteriores a la IPO de empresas listadas entre 1980 y 2024
- En promedio, registraron un rendimiento 20 puntos porcentuales inferior al del mercado durante los tres años posteriores al primer día de cotización
- Las empresas valoradas en más de 40 veces sus ingresos tuvieron un desempeño 58 puntos porcentuales peor
- Está previsto que SpaceX, valorada en $1.75 billones, comience a cotizar a más de 90 veces sus ingresos
Señal de pico de mercado alcista y riesgo de corrección
- Las IPO descomunales suelen interpretarse como una señal de que el mercado alcista se acerca a su techo, porque las empresas buscan vender acciones al precio más alto posible
- La anterior ola de salidas a bolsa, en 2020-2021, se produjo justo antes de un mercado bajista, y los auges de finales de los noventa y del periodo previo a 2008 desembocaron en caídas aún mayores
- Si estas tres gigantes tienen un mal desempeño, podrían detonar una corrección del mercado
- Las 10 mayores empresas cotizadas vinculadas a la IA en EE. UU. ya representan dos quintos del valor del S&P 500
- Un problema específico de SpaceX no golpearía demasiado a los fondos de seguimiento, pero un problema de la IA en general sí lo haría con claridad
- Los fondos de ponderación igualitaria, en lugar de capitalización de mercado, ofrecen cierta defensa, aunque por ahora eso equivale a apostar contra el mercado y va contra la lógica de la inversión pasiva
Cambio en el entorno de financiamiento de capital
- La preocupación más amplia es que estas giga-IPO anticipan nuevas rondas de captación de capital tanto para gigantes tecnológicas nuevas como para las ya existentes
- Según Victor Haghani, de Elm Wealth, durante años el capital fue abundante y las acciones cada vez más escasas
- Las grandes tecnológicas, con enormes reservas de efectivo, hicieron recompras de acciones en lugar de emitir nuevas; al mismo tiempo, los trabajadores de oficina canalizaron sus ahorros para el retiro al mercado, impulsando así los precios de las acciones
- Ahora las gigantes tecnológicas podrían reducir o detener esas recompras y reinvertir sus ganancias en el desarrollo de IA, mientras algunas recurren más al mercado de bonos
- Los nuevos integrantes aprovecharían el mercado accionario
- Al mismo tiempo, los trabajadores de oficina podrían quedar más expuestos al riesgo de automatización laboral por la IA
- Dentro de unos años, el mercado bursátil podría tener que prepararse para una "dieta de capital"
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
En el caso de SpaceX y otras empresas, un cambio de reglas podría forzar a más de 30 billones de dólares en fondos pasivos de 401k y pensiones a comprar SpaceX al precio de su IPO
Según https://x.com/Hedgeye/status/2060435253928604065, los proveedores de índices eximieron el requisito de rentabilidad y redujeron el período de espera de inclusión de 90 días a 5 días, y Bloomberg Intelligence cree que los fondos del S&P 500 tendrían que absorber el 19% del float de SpaceX en seis meses, mientras que los fondos del Russell 1000 y Nasdaq 100 tendrían que absorber el 24%
Originalmente, el S&P 500 exigía desde 2002 12 meses de cotización y cuatro trimestres de ganancias GAAP, pero ambos requisitos fueron eximidos; Nasdaq redujo la ventana de inclusión de 90 días hábiles a 15 días, y FTSE Russell a 5 días, así que la estructura de los tres benchmarks quedó cambiada para que compren SpaceX al precio de la IPO
¿Quién se pondría del otro lado de esta operación? No parece que haya suficiente liquidez en el mercado accionario para procesarlo todo en un solo día, y los precios del resto del mercado podrían verse muy presionados
Los tenedores de índices podrían terminar entregando valor a todos los demás participantes al anunciar de facto una operación gigantesca con anticipación
Hoy en día parece que todo esto está siendo valuado en billones de dólares, pero no veo dónde está una mejora equivalente en la calidad de vida. ¿Qué ha mejorado, aparte de la capacidad de producir más basura?
Del lado de la IA, en HN ya he visto ejemplos de resolver problemas matemáticos no resueltos, refutar teorías con demostraciones matemáticas, investigación sobre Alzheimer, nuevos antibióticos, precisión en oncología y detección de anomalías en imágenes médicas
Es fácil pasar por alto los beneficios, pero se están acumulando poco a poco; también ha explotado la basura inútil, pero si buscas logros reales encuentras cosas que la IA nos está dando y que no habríamos descubierto sin ella, o no habríamos descubierto en nuestras vidas
Con el tiempo se ha vuelto más útil, y por ejemplo ahora también resuelve problemas de matemáticas
Ni siquiera entiendo por qué habría que conectar ambas cosas
Vi un video corto de YouTube donde una fábrica de SpaceX cerca de Seattle hace un satélite de Starlink al día, y solo esa velocidad ya suena como un salto generacional en manufactura de satélites
En Texas también hay una planta, menos impresionante técnicamente, pero que produce millones de antenas Starlink al año
Starlink también está ayudando a que Ucrania gane la guerra. Hace que los drones de medio y largo alcance sean casi imposibles de interferir, y los de corto alcance ahora usan mucha fibra óptica para evitar el jamming
Mientras más dólares hay, más endeudados quedamos. Si fueran deudas entre personas, donde nos debiéramos dólares unos a otros y desaparecieran cuando se cumplen las promesas, sería una sociedad unida; pero en realidad todos le debemos a los bancos, así que mucho colateral queda en riesgo y no está claro qué tan estable es esta estructura
Si no hay suficiente dinero para alcanzar los precios fijados por los dueños de estas abstracciones, podemos endeudarnos todavía más hasta que sí alcance. O también podríamos hacer una condonación de deuda y dejar que los precios vuelvan a acomodarse más cerca de la realidad
Que Anthropic valga 1 billón de dólares en una IPO suena una locura comparado con los 23 mil millones de Google en 2004, pero en ese entonces Google tenía ingresos de 2.7 mil millones y Anthropic ya tiene 47 mil millones, así que la diferencia es de 20x y 10x respecto a ingresos
Anthropic además tiene una tasa de crecimiento muy alta, al punto de que sus ingresos aumentaron 50 veces desde 2024, así que quizá no sea tan absurdo como parece
Google tiene muchos más activos, como una red publicitaria y una plataforma de video
Soy escéptico de que Anthropic y OpenAI puedan mantener su dominio el tiempo suficiente como para generar ganancias significativas bajo GAAP
https://polymarket.com/event/anthropic-ipo-closing-market-ca...
Si compro acciones de SpaceX, van a caer 100%; y si no compro, se irán hasta la Luna
¿Habrá alguna forma de monetizar esto?
¿No estarán compitiendo no solo por conseguir el dominio de la IA, sino también por hacer su IPO antes de que se detenga la música?
Si aseguran efectivo mediante una IPO, incluso si después el precio de la acción queda destrozado por un desplome, eso sigue siendo mucho mejor que no poder recibir una inyección de capital antes de que se derrumbe el castillo de naipes.
Lo que está pasando ahora se parece más a una carrera entre OpenAI y Anthropic por salir a bolsa antes que la otra. Si fueras la empresa más débil, con un crecimiento menos impresionante, te convendría hacer la IPO primero y dejar asegurado el efectivo.
¿Cuándo fue la última vez desde 2009 que una valuación tecnológica de más de 500 mil millones de dólares perdió más del 90%? A partir de cierto punto, se alcanza el 100% de penetración de mercado, el producto se vuelve masivo y la rentabilidad llega después. Uber y Tesla son ejemplos.
En la práctica, las empresas en general están mostrando ganancias récord que se extienden hasta 2026. Que a la gente común le vaya bien casi no le importa al mercado bursátil; si las ganancias corporativas suben, las acciones suben.
Todo lo que escucho sobre Anthropic apunta a que esta empresa está más cerca de una rentabilidad real que sus competidores y tal vez incluso ya sea rentable.
YouTube perdió dinero durante años, pero ahora nadie lo ve como un fracaso. Uber tampoco ha devuelto el capital invertido, pero nadie cree que su burbuja vaya a explotar.
Creo que OpenAI no tiene disciplina y que su operación es un desastre, así que su quema de efectivo es absurda. Sam Altman es un CEO pésimo y un estafador, mientras que Anthropic está dirigida por gente seria.
Empresas como Google, Microsoft y Meta prácticamente no sufren consecuencias por quemar efectivo. Incluso si pudieran, no tienen una necesidad urgente de ser eficientes en sus inversiones en IA.
SpaceX obviamente no es rentable y también carga con bastante peso, pero tiene un gran activo en Starlink. Starlink está imprimiendo dinero al nivel de una empresa de servicios públicos y está aumentando con rapidez su base de clientes y sus márgenes. ¿Está sobrevaluada? Por supuesto.
Para compensar un poco el pesimismo tan extendido, las burbujas son difíciles de predecir y por lo general no revientan justo cuando todo el mundo anda gritando que ya mero revientan.
El gasto masivo en infraestructura suele ser bueno para la economía. Estas tres empresas están creando muchos empleos ligados a construcción, infraestructura energética y gasto en hardware, y ese dinero fluye hacia proveedores y hacia las regiones donde se realiza ese gasto.
Un pesimismo excesivo sobre las empresas de IA y del espacio no es más racional que un optimismo excesivo. Un escenario realista podría ser que la IA, especialmente la IA agentiva, ya sea bastante útil y que su mercado total accesible sea claramente mayor que el actual.
Del mismo modo, si se reduce en uno o dos órdenes de magnitud el costo de los lanzamientos orbitales, el mercado de lanzamientos espaciales debería crecer muchísimo, y eso podría incluir también demanda de cómputo relacionada con IA.
Las valuaciones de estas empresas probablemente sean altas, y sí creo que sus acciones caerán bastante después de la IPO; personalmente no tengo intención de comprarlas ni siquiera después de eso. Aun así, eso no necesariamente desencadena una crisis bursátil ni el colapso de empresas suficientemente financiadas.
El gasto que están haciendo es muy real, y las ganancias de los proveedores son igual de reales. Así que parte de las pérdidas en unas acciones podría compensarse con alzas en otras y con crecimiento económico. El mercado bursátil y la economía no son un juego de suma cero.
Dicho eso, corrientes macroeconómicas como el conflicto con Irán y la guerra en Ucrania ya están alterando al mismo tiempo los mercados globales. Aun así, que un país como Estados Unidos destine decenas o cientos de miles de millones de dólares a infraestructura energética y centros de datos quizá no sea una mala forma de compensarlo.
En particular, si todavía se puede evitar el sufrimiento económico mundial derivado de un conflicto prolongado en el Golfo que por ahora no parece beneficiar a nadie salvo a Israel, el panorama general podría ser bastante positivo.
Personalmente soy bastante pesimista. No creo que esos beneficios ayuden a mi vida; más bien podrían empujar las cosas en una dirección que facilite reemplazar mi experiencia y mis habilidades, pasando del capital humano al capital de agentes.
Qué bueno que Musk por fin gane su millonésimo millón de dólares, pero yo soy de mediana edad, sigo batallando financieramente y me pregunto si alguna vez podré vivir con comodidad o jubilarme.
Y que una burbuja estalle no necesariamente es malo. El mercado lo necesita, y tiene algo de incendio forestal natural en un gran bosque.
Las compras netas de acciones corporativas por parte de hogares, fideicomisos, fondos y organizaciones sin fines de lucro en EE. UU. han promediado 660 mil millones de dólares al año en los últimos años [1].
200 mil millones de dólares no son una magnitud fundamentalmente desmedida para el mercado bursátil estadounidense, y menos aún si se mira el conjunto más amplio de los mercados de capital.
[1] https://www.federalreserve.gov/releases/z1/20260319/html/f22... line 16, 2023 to 2025
Se dice que el valor total de mercado de todas las empresas del Russell 3000 es de 79 billones de dólares, pero a veces se menciona que la deuda neta nacional incluyendo pasivos no financiados se estima en 175 billones de dólares para preocupar a la gente por el estado catastrófico de las finanzas públicas de EE. UU. [0]
Incluso si el gobierno confiscara todas las participaciones de las 3,000 mayores empresas y todo el mercado inmobiliario, no podría pagar esa deuda. El mercado inmobiliario vale 55 billones de dólares
[0] https://balajis.com/p/americas-175-trillion-problem
Si vamos a hacer eso, entonces también podríamos decir que EE. UU. gastará en ejército cada año para siempre, así que infinito de años × cierta cantidad de dólares = deuda infinita
Todas esas cifras que se usan para asustar a la gente también están muy erradas
Si se puede arreglar con una sola ley del Congreso, cuesta verlo como una obligación real. A menos, claro, que sea mediante alguna forma de condonación de deuda que destruya al dólar
El resto del texto es pura basura, al nivel del negacionismo climático dentro de la economía
Estés o no de acuerdo con eso, verlo como un problema de deuda pública e imaginar la confiscación de participaciones como solución hipotética es un error de categoría. Incluso dejando de lado que las participaciones tampoco son una unidad de medida fija
Ese tipo de contabilidad sí encaja con estructuras corporativas que existen dentro de un sistema monetario, pero no con el gobierno y el emisor de moneda que definen ese sistema monetario
En ese punto, la teoría monetaria moderna tiene razón. La deuda pública es un indicador que mide la riqueza del sector privado; así es como funciona la máquina
Casi un poco menos de la mitad de la deuda nacional total se debe a la Federal Reserve y a tenencias internas del propio gobierno
En diciembre de 2020, los extranjeros poseían el 33% de la deuda estadounidense en manos del público, es decir, 7 billones de dólares de 21.6 billones
[~] https://en.wikipedia.org/wiki/National_debt_of_the_United_St...
Así es como yo lo veo. Hay demasiado dinero intentando entrar al mercado, y por eso las valuaciones están tan altas
Si más de estas grandes empresas privadas salen a bolsa, las valuaciones podrían bajar un poco
Es solo una impresión, no está basada en cálculos ni en investigación financiera
[1] https://www.bls.gov/news.release/cpi.nr0.htm
https://www.thisamericanlife.org/355/the-giant-pool-of-money
Aún no es cierto para las empresas de IA, pero estas llegan al mercado con la base de usuarios —y sobre todo con la cantidad de clientes empresariales— que Meta y YouTube soñaban tener antes de una adquisición o una IPO
Creo que toda la situación es muy desordenada y corrupta, pero al final no espero que pase nada grave. También se exagera la exposición a índices y a inversión pasiva
Según la columna de Matt Levine de hoy, la demanda de los índices quizá no sea del 100%, 110% ni siquiera del 50% de las acciones ofrecidas en una IPO, pero sí podría superar el 25%
No es un short squeeze, pero sí es una magnitud considerable. Si además sumas reportes de una asignación del 30% a inversionistas minoristas, se podría decir que más de la mitad de una IPO se vende a inversionistas insensibles al precio. Esa es una forma de generar precios altos en las IPO