Cuando cualquiera puede construir, ¿qué es lo que realmente importa?

• Con la IA, cualquiera puede crear productos, así que la velocidad ya no es un factor de diferenciación por sí solo
• Ahora lo que marca la diferencia es la dirección y la calidad de ejecución (craft)
• La distancia entre la imaginación y la realidad casi ha desaparecido, así que las ideas se implementan de inmediato y la velocidad se vuelve una condición básica
• Pero avanzar rápido puede crear la ilusión de estar progresando en la dirección equivocada
• Una trampa común de quienes están empezando a construir es quedar atrapados en el ascenso de una colina local, aferrándose a la primera idea y profundizando solo en ella
  • Como los agentes que solo siguen la corriente no logran sacarte de la primera idea, es fácil caer en una visión de túnel y perder perspectiva
• Los builders con experiencia aconsejan mapear ampliamente con un enfoque MECE (mutually exclusive and collectively exhaustive, mutuamente excluyente y colectivamente exhaustivo), pero eso también puede quedarse en un nivel demasiado abstracto
• La forma correcta es explorar en amplitud y en profundidad al mismo tiempo
  • Con IA, explorar varias direcciones en paralelo y convertir cada una en una experiencia end-to-end concreta
• En Figma, ponen varios prototipos interactivos del mismo problema uno al lado del otro, y trabajan comparando la experiencia real junto con el equipo y los agentes
• Cuando cualquiera puede construir rápido, todo tiende a volverse típico, es fácil llegar a algo "más o menos bien" y conformarse ahí
  • Los defaults que propone la IA terminan convirtiéndose directamente en el producto, creando un mar de productos indistinguibles entre sí
• La verdadera razón del fracaso no es la falta de capacidad, sino la pasividad, es decir, aceptar la primera propuesta y detenerse ahí
• La calidad de ejecución (craft) es activa: no es aceptación, sino elección, y eso es lo que separa lo memorable de lo que simplemente funciona
  • Volver sobre cada decisión, cuestionarla, pulirla, quitar lo innecesario, ajustarla y seguir preguntando "¿de verdad es esto lo correcto?" hasta desarrollar un punto de vista y empujar más allá de la versión inicial
  • No se trata de una sensibilidad innata, sino de ejercer ese criterio a través de la iteración
• A medida que sube la línea base, el promedio se ve más refinado, y destacar ya no depende de la herramienta ni de la velocidad, sino de la voluntad de poner verdadero cuidado
• La clave son tres cosas: velocidad (speed), dirección (direction) y calidad de ejecución (craft)
  • Los mejores equipos no sacrifican una por otra: avanzan rápido, eligen con cuidado y refinan con persistencia
• Cuando puedes construir cualquier cosa, la única ventaja real está en qué eliges hacer y qué tan bien le das forma

[bus710]

Veo que esto pasa mucho con servicios buenos hechos “con vibe” que al final terminan cerrando.

Primero, porque son demasiado de nicho: no hay casi nadie que los use y, además, se usan una o dos veces al año... así ni siquiera alcanza para cubrir el costo de mantener el servicio.

Si se supera esa primera etapa... lo segundo suele ser que no alcanza el dinero, el tiempo, la energía, la motivación, etc.... Hay algo de usuarios o de uso, pero comercializarlo queda en una zona medio ambigua. En ese caso podrías venderlo a alguien o algo así... pero incluso armar un deal consume bastantes recursos.

Si también se supera esa segunda etapa, poco a poco empiezan a aparecer temas como seguridad, estabilidad y regulación. Cuando empiezan a saltar cosas como “¿yo también tengo que saber de esto?”, ya no da para hacerlo todo solo, y es el momento en que hace falta un desarrollador part-time.

Si también se supera esa etapa... oh... ¿capaz que ya toca ir por una Serie A? A partir de ahí ya hay que empezar a moverse como equipo, y seguramente también empiece a chocar bastante con el trabajo principal.

[runableapp]

Tanto en la época dorada de la web como en la del móvil, al final todo terminó pareciéndose o copiándose entre sí, y después lo que importaba era el nivel de acabado. Y al final, igual que pasó con el marketing como principal factor de éxito masivo, creo que podría terminar siendo así también.

La diferencia es que ahora ya no son anuncios en TV o radio, ni publicidad web, sino que parece que la mayor parte pasa por youtubers, influencers y el marketing viral.

Cuando salió por primera vez Clash Royale, hicieron una publicidad enorme, incluso en los paneles de Times Square en Nueva York, y al final no fue un gran éxito, ¿o sí?

Ahora, gran parte del software probablemente pase a ser algo que cada quien haga para uso personal o que use un grupo pequeño de personas, y el éxito comercial dependerá de qué tan bien se haga el marketing. Parece que no solo la velocidad, sino también el nivel de acabado será una condición básica, y también lo será responder activamente a las necesidades de los usuarios. De lo contrario, los usuarios podrían hacerlo por su cuenta o lo podría hacer otra empresa o persona, y ya se volvió un entorno donde es mucho más fácil que aparezcan copias que se suban al esfuerzo de marketing que otros ya hicieron.

[cybecho]

Gracias por el buen artículo.

[recast7838]

Probablemente, como dice este artículo, ¿Ahora el único foso que queda es el dinero?, en la próxima generación el dinero sí será el foso. Al final, para hacer llegar un producto al cliente, inevitablemente hay que invertir dinero en marketing.

[treestae]

Cuantas más personas lo usen, mayor tiene que ser el nivel de acabado.
Si otros pueden hacerlo con mejor calidad y más rápido, no parece haber muchas razones para hacerlo uno mismo, salvo por temas de costo o de convertirlo en negocio.

[xguru]

Estuve pensando si traducir craft como calidad de acabado, espíritu artesanal o simplemente dejarlo en el original,
pero como en el texto original se explica como "refining, removing, tightening", elegí "calidad de acabado".

Me parece un texto muy acorde con estos tiempos.

[lallablah]

Estoy de acuerdo.

[kirinonakar]

Ahora parece que hemos entrado en una era en la que cada quien puede crear y usar software wrapper independiente a su gusto, y da la impresión de que solo sobrevivirán comercialmente los servicios que tengan un motor central sólido o un moat.

[m1nsuppp]

Gracias por compartir este buen artículo.