Las criptomonedas en 2026: ah, este lugar sí que es terrible

• En 2026, el ecosistema cripto se ha convertido en una estructura donde la especulación minorista, los mercados de predicción, las stablecoins y el financiamiento político se entrelazan, sacudiendo al mismo tiempo el descubrimiento de precios y la confianza pública.
• Que el presidente de Estados Unidos opere un memecoin desde la Casa Blanca, que un exchange autorizado a nivel federal acepte apuestas sobre si se asesinará o no a un jefe de Estado extranjero, y que un sistema de dólares en la sombra reconocido por legislación federal esté trasladando los ahorros de los pobres del mundo a los libros contables de unas cuantas empresas privadas, se ha asentado como la nueva normalidad.
• Un mercado normal es un mecanismo de descubrimiento de precios que mide la realidad externa, pero el precio de los productos cripto solo apunta a sí mismo y no contiene información del mundo exterior: no es más que un juego autorreferencial.
• La esencia de la industria es el sucker farming (criar incautos): clientes minoristas que no saben de qué manera los están manipulando; y teniendo ya canales institucionales existentes, ha elegido deliberadamente el canal minorista.
• Los mercados de predicción, las stablecoins y el aparato de economía política que los defiende están derivando, respectivamente, en extracción de rentas por insiders, erosión de la soberanía monetaria y captura regulatoria.
• Es necesario que el gobierno use las facultades que ya tiene —reglas antiapuestas, licencias bancarias, sanciones de OFAC, etc.— para cerrar el casino y volver a dotar de personal a los reguladores.

---

Contexto del título — "The Bad Place"

• El título viene de la escena del final de la temporada 1 de la sitcom The Good Place, cuando la protagonista Eleanor descubre que el elaborado paraíso donde vivía era en realidad una cámara de tortura diseñada.
  • Como en ese más allá están prohibidas las groserías, lo expresa con la frase cómica "Holy motherforking shirtballs" y luego dice "this is the Bad Place".
• El humor central de la serie es que el infierno no es un pozo en llamas.
  • El infierno es un lugar tan absurdo y tan ridículamente terrible que uno no puede evitar reírse, y al final esa risa se convierte en la pista que te hace darte cuenta de que estás en el infierno.
• La realidad en la que contratos de mercado de predicción sobre si el gobierno cometerá o no el asesinato extrajudicial de un jefe de Estado extranjero son negociados por insiders dentro de la kill chain, y eso ya se volvió tan común que ni siquiera parece digno de noticia, da la impresión de demostrar que este sí es el Bad Place (infierno).

Primer principio del mercado

• Un mercado es un mecanismo de descubrimiento de precios para bienes y servicios cuyo valor se genera fuera del propio mercado.
  • El precio del trigo refleja algo sobre el mundo; el de una acción refleja expectativas de flujos de caja reales; el de los futuros de tasas refleja una visión colectiva sobre las condiciones monetarias reales.
• En todos los casos, el mercado es una herramienta para medir una realidad subyacente, y los participantes toman posiciones sobre esa realidad: ahí está el valor epistemológico del mercado.
• Los productos que componen el mercado cripto carecen por completo de esa propiedad.
  • El precio de Bitcoin solo mide el precio de Bitcoin.
  • El precio de un meme coin solo refleja la creencia colectiva de sus tenedores de que podrán vendérselo a un tonto aún mayor.
  • El precio de un contrato sobre un ataque a Irán solo refleja la actividad de trading de cuentas con acceso a planes confidenciales.
  • El precio de TRUMP coin solo refleja la disposición a pagar de quienes buscan acceso al tiempo del presidente.
• Frente a la objeción de que "el oro también es autorreferencial y no por eso lo llamamos fraude", el texto responde que el oro tiene un piso de demanda industrial y miles de años de función monetaria; Bitcoin no tiene ninguna de las dos.
• La confianza pública en los mercados es finita, y cada dólar perdido al llamar mercado a un juego autorreferencial va consumiendo poco a poco esa confianza.

Usos legítimos y sus límites

• Para disidentes bajo regímenes hostiles, ciudadanos atrapados en sistemas bancarios convertidos en herramientas de coerción política y ahorradores que intentan esquivar controles de capital, un riel de pagos resistente a la censura es un bien real, y ahí está la justificación más fuerte de las criptomonedas.
• Pero esa justificación no alcanza para legitimar casi todo lo que vino después: es una herramienta estrecha para una minoría en situaciones extremas, no algo que justifique enrutar hacia el inversionista minorista estadounidense, por canales autorizados federalmente, la especulación apalancada y las apuestas con contratos sobre eventos.
• La industria usa a los disidentes para venderle a los novatos; este texto trata de la segunda transacción.

La elección de la industria — orientación deliberada al minorista

• Las finanzas de Estados Unidos siempre han mantenido los productos de alto riesgo en la periferia, pero dentro del perímetro institucional, donde hay participantes con el capital y la sofisticación necesarios para absorber pérdidas.
• La característica decisiva de la industria cripto es su enfoque único en llevar esos productos de alto riesgo a clientes minoristas que no tienen por qué estar ahí.
  • Los canales institucionales para operar entre contrapartes sofisticadas ya existían desde hace décadas bajo la ley estadounidense, pero la industria eligió operar fuera de ellos.
• Los canales supervisados están abiertos, pero se eligió el canal minorista porque no era rentable competir en los otros.
  • La predicción de agregación ya opera bajo las reglas de eligible-contract-participant, pero decidió no competir ahí.
  • El ahorro denominado en dólares ya opera mediante MMF de Estados Unidos y productos de depósitos offshore, pero decidió no competir ahí.
  • La cobertura de resultados sobre commodities reales ya opera bajo el marco de derivados que la CFTC fue creada para supervisar, pero decidió no competir ahí.
• Cada vez se eligió la versión sin contrapartes sofisticadas porque ahí estaba el dinero: la esencia del negocio no es la agregación, ni el ahorro, ni la cobertura, sino el sucker farming.
  • Fabricar productos que toman como contraparte a clientes minoristas que no saben que los están manipulando.
• "La elección en sí misma es el argumento".

La tubería del casino

• La economía cripto funciona como una rampa de incorporación de alto rendimiento para el juego minorista.
• Caso del descenso gradual de un personaje ficticio, Mike.
  • Mike, estudiante de primer año universitario, se expone a las criptos por redes sociales, descarga Coinbase y, porque sus amigos lo hacen, compra 10 dólares de CumRocket; así siente por primera vez la dopamina de apostar en una caminata aleatoria antieconómica.
  • En segundo año pasa, en una brokerage gamificada, a opciones 0DTE sobre ETF apalancados 3x de una sola acción.
  • A los 22 abre una cuenta en Kalshi: apostar por primarias presidenciales o por el ganador de un reality show se reconfigura como participación en los mercados financieros.
  • A los 24 toca fondo en una sportsbook, armando a las 2 a. m. un parlay de 10 patas sobre tenis de mesa tibetano y waterpolo de tercera división.
• En ningún punto el capital de Mike llega a una empresa productiva: no hay fábricas, ni programas de investigación, ni participación accionaria en empresas que contratan gente.
• Lo nuevo en 2026 no es el juego en sí, sino que la estructura cognitiva del juego fue importada a la infraestructura básica de las finanzas domésticas estadounidenses hasta volverse prácticamente indistinguible de ella.
• El mecanismo conductual es el variable-ratio reinforcement (refuerzo de razón variable).
  • Es el efecto, bien establecido en la psicología experimental y conocido por cualquier PM, de que las recompensas impredecibles generan la formación de hábitos más fuerte.
  • El mecanismo en sí tiene décadas, pero la primera familia de productos que lo aplicó a escala de iniciación al mercado financiero de toda una generación fue la cripto.

Nihilismo financiero

• La tubería funciona por las condiciones de la vida económica juvenil en 2026.
  • Es la misma cohorte que no puede comprar su primera vivienda en las principales áreas metropolitanas, carga con deudas estudiantiles históricamente altas y ve cómo el costo de los alimentos sube más rápido que los salarios.
  • Durante 15 años le han dicho que la acumulación paciente vía fondos indexados es cosa de tontos frente al potencial alcista asimétrico de la especulación.
• La inestabilidad económica que las criptos dicen resolver es justamente la que vuelve receptiva a su base de clientes: la industria cosecha ansiedad, la refina en tokens especulativos y se la revende a los ansiosos como solución.
• El nombre técnico de esa disposición resultante es financial nihilism (nihilismo financiero).
  • El trabajador no cree que la paciencia vaya a ser recompensada, el ahorrador no cree que sus ahorros vayan a conservar valor y el inversionista no cree que las métricas tradicionales de valor intrínseco sigan funcionando.
  • En esas condiciones, el casino no se lee como una desviación irracional, sino como una expresión racional de una desconfianza coherente hacia las alternativas.
• Una alienación que ningún proyecto político, ni de izquierda ni de derecha, ha logrado resolver, ha sido empaquetada, puesta en precio y revendida a los alienados en forma de producto financiero.

Dónde fallan los mercados de predicción

• Los mercados de predicción son el campo de prueba más limpio para la tesis estructural anterior y el centro de gravedad de este análisis
• La defensa más fuerte de la industria es que el mercado agrega información dispersa que las encuestas y los paneles de expertos no pueden reunir, pero incluso en su versión más favorable no basta
  • La información que producen los mercados de predicción es solo un subproducto de las apuestas, algo que nadie intentó crear
  • Operar no construye nada, no financia nada y no contrata a nadie
  • Por estructura es zero-sum, y tras descontar las comisiones de la plataforma se vuelve negative-sum, con dinero que termina yéndose de todos hacia la casa
  • Si se le quita el lenguaje de descubrimiento de precios, el producto real es un rake depredador sobre la especulación zero-sum
• Un punto más profundo: los casos en que los mercados de predicción son superiores se concentran precisamente en cuando el operador marginal tiene información no pública
  • La operación sobre el ataque a Irán no fue una desviación, sino un equilibrio predecible
  • Si en la base hay un grupo importante de insiders y del otro lado no existe una demanda real de cobertura institucional, la agregación colapsa en extracción de rentas para insiders
  • Esto aplica a resultados deportivos, resultados electorales y al momento de operaciones militares; el descubrimiento de precios se reduce a un impuesto sobre la contraparte ignorante — eso es exactamente sucker farming
• La defensa estándar en términos de bienestar no supera una contabilidad pigouviana
  • Los beneficios, mínimos y teóricos, se asignan a un pequeño grupo de contrapartes sofisticadas que ya podrían ser atendidas suficientemente por los mercados institucionales cerrados existentes bajo las reglas de ECP
  • Los costos, concretos y crecientes, se trasladan a terceros que no negociaron el contrato: clientes minoristas manipulados en el lado opuesto de apuestas asimétricas, la integridad electoral de los estados cuyos resultados se negocian como posiciones derivadas, mandatarios extranjeros cuya supervivencia se vuelve el subyacente, militares en servicio cuyas operaciones se convierten en alfa, y cuerpos políticos cuyo entorno informativo se contamina por la publicación de probabilidades implícitas de mercado
  • Se trata de una externalidad negativa de manual, y queda categóricamente fuera de una defensa honesta del bienestar
  • Aunque todo el sector de mercados de predicción cerrara mañana, no aparecería como una pérdida seria en una contabilidad del bienestar total de Estados Unidos

• Caso Polymarket — contrato sobre la segunda venida de Jesús

  • Hasta finales del año pasado estuvo operando de verdad el contrato "Will Jesus Christ return to Earth in 2025?"
    • Con liquidación el 31 de diciembre, su probabilidad implícita se mantuvo alrededor de 3% durante gran parte del año
    • Atrajo un volumen de negociación de unos 3 millones de dólares antes de liquidarse en no
  • Una plataforma que las autoridades regulatorias federales aceptaron tratar como adyacente a los mercados de derivados listó, operó, liquidó y pagó un contrato binario sobre el regreso mesiánico escatológico de Cristo a la Tierra
    • La misma autoridad que supervisa el descubrimiento de precios del maíz, la soya, el petróleo y las tasas de interés considera este producto parte de su familia regulatoria
  • La forma más pura de sucker farming: fabricar una proposición binaria tan absurda que sea lo bastante barata para que el retail la pruebe una vez, y al mismo tiempo lo bastante absurda para que el operador no asuma un riesgo real, empaquetarla en el vocabulario institucional de los derivados y cobrar comisión sobre cada dólar de flujo

• Sospechas de insider trading en las operaciones sobre Irán

  • Estándar probatorio explícito: lo siguiente no es una acusación formal, sino reportes de CBS News y The New York Times, y su calificación jurídica sigue sin definirse
  • El patrón reportado: nueve billeteras anónimas creadas en los días previos al primer ataque estadounidense luego ganaron con una proporción extraordinaria en apuestas sobre la secuencia exacta de los hechos
    • Según se informó, acertaron la fecha del primer ataque
    • Según se informó, acertaron el asesinato del líder supremo de Irán
    • Según se informó, acertaron el momento del anuncio del alto al fuego
    • La ganancia total reportada fue de unos 2.5 millones de dólares, con un patrón imposible de explicar con cualquier modelo basado en información pública

• Operación en Venezuela — imputación de un militar

  • Un gran jurado federal imputó a Army Master Sergeant Gannon Ken Van Dyke
    • Se le acusa de haber obtenido más de 400 mil dólares en Polymarket usando información clasificada relacionada con una operación estadounidense dirigida contra el gobierno de Venezuela
  • Un suboficial del ejército de EE. UU. con autorización de seguridad activa hizo apuestas ganadoras en una plataforma regulada por la CFTC, usando planes operativos de una operación militar contra un gobierno extranjero, frente a contrapartes minoristas que ni siquiera sabían que estaban operando contra la kill chain
    • La plataforma cobra comisión sobre cada dólar de ese flujo
    • El regulador federal que aceptó llamarlo un mercado de derivados aún no suspende esa familia de contratos — la imputación sigue pendiente, pero el producto continúa listado

• El fracaso de la defensa de cobertura y la CFTC

  • La defensa de cobertura fracasa de la manera más simple posible
    • No existe ningún negocio familiar con flujos de caja atados a si Estados Unidos asesina extrajudicialmente a un mandatario extranjero en una guerra injusta
    • Nadie está cubriendo su portafolio de retiro según si los centros de mesa de la boda de Taylor Swift son blancos o color crema
  • En una audiencia reciente del Senado, un testigo de la industria no pudo explicar un uso consistente de cobertura para contratos sobre eventos como si un pitcher de béisbol lanzará bola o strike
  • El argumento de la cobertura es una hoja de parra inventada para mantener este producto bajo la jurisdicción de derivados de la CFTC y no bajo reguladores estatales del juego
  • La CFTC, pese a tener una disposición legal que prohíbe contratos sobre eventos que constituyan gaming, no la hace cumplir
    • En cambio, se ha posicionado como porrista de la industria: firmó un MOU con la NHL sobre integridad del hockey profesional y mencionó públicamente acuerdos similares con otras ligas deportivas
  • Al mismo tiempo, la agencia ha sido vaciada por dentro
    • Según testimonios públicos y reportes, la plantilla de la CFTC cayó cerca de una cuarta parte desde 2024 (más de 700 personas → unas 535 a inicios de 2026), y el área de enforcement se redujo de 140 a alrededor de 105 personas
    • El mercado de derivados OTC que supervisa esta agencia es la capa de descubrimiento de precios que determina los precios de los alimentos, la gasolina y la electricidad para los estadounidenses, y el BIS estimó su nocional pendiente en 846 billones de dólares a mediados de 2025
    • Es una dejación institucional de funciones comparable a los peores fracasos de la SEC en los años 2000

• Conflictos de interés e intentos legislativos

  • Donald Trump Jr. forma parte del consejo asesor de Polymarket, y su fondo de venture capital, 1789 Capital, posee una participación no revelada en la plataforma
    • El hijo del presidente es beneficiario económico de una empresa entre cuyos clientes hay militares en servicio apostando por el momento de operaciones militares del presidente
  • Los senadores Merkley y Klobuchar presentaron la End Prediction Market Corruption Act — prohibiría a presidente, vicepresidente y miembros del Congreso operar en estos mercados, y exigiría que sus familiares directos revelen sus operaciones
  • El presidente del Comité de Supervisión de la Cámara, Comer, inició una investigación — ninguno de los dos esfuerzos ha superado todavía el comité
  • La línea que debe trazarse: las instituciones sofisticadas ya operan entre sí este tipo de productos, y ahí no reside el daño
    • El daño está en el producto minorista, y el retail no tiene ninguna razón para acercarse a nada de esto
    • Apostar sobre deportes, elecciones y operaciones militares es juego, y debe ser regulado por autoridades estatales del juego con un siglo de experiencia en protección al consumidor
    • La CFTC debería volver a su misión original de regular derivados reales de mercados de commodities físicos para inversionistas institucionales

Stablecoins y la dolarización externalizada

• El segundo frente de las cripto en 2026 es la incorporación oficial de las stablecoins denominadas en dólares al sistema monetario global mediante la GENIUS Act aprobada el año pasado
  • El sistema sombra de eurodólares deja de ser sombra y recibe reconocimiento federal
  • El Poder Ejecutivo presiona a la Fed para ampliar el acceso a cuentas de liquidación para las empresas privadas emisoras
  • Parte de la política monetaria se privatiza y se externaliza a un pequeño grupo de empresas seleccionadas por su disposición a operar en una zona gris regulatoria
• El alegato de la industria se apoya en figuras que despiertan simpatía
  • La historia de trabajadores en Lagos, Buenos Aires e Istanbul que ahorran en stablecoins denominadas en dólares mientras el valor de su moneda local cae
• Pero eso es incorrecto en los hechos: ella no está ahorrando en dólares, sino en un derecho de cobro contra un emisor offshore cuya composición de reservas e historial de auditorías estarían por debajo de lo que cualquier regulador doméstico toleraría
  • El verdadero contrafactual es la economía informal del dólar que ha existido durante medio siglo en todos los países de moneda débil: USD físicos que circulan en el mercado, redes de hawala que liquidan por confianza, depósitos en dólares en bancos corresponsales vía parientes de la diáspora y remesas denominadas en dólares por Western Union y otros
  • Las stablecoins no inventaron el acceso al dólar; más bien insertaron una contraparte opaca en rutas ya existentes y comercializaron ese sustituto como si fuera el propio dólar
  • La confusión entre stablecoin y dólar es el marketing más exitoso de la industria y la base mal planteada del debate de política pública

• La falacia de composición y las externalidades monetarias

  • El resultado colectivo de la sustitución cae con más peso que cualquier caso individual: una falacia de composición proyectada sobre la geografía monetaria y una externalidad pigouviana a escala planetaria
  • Lo que es racional para un ahorrador individual en Nigeria es corrosivo para Nigeria
    • Cuando la Fed ajusta tasas para administrar las condiciones internas de EE. UU., esa decisión se transmite a las cuentas de ahorro de personas en países que podrían necesitar la política opuesta
    • El banco central local pierde herramientas, el gobierno local pierde capacidad de responder a shocks y la economía local se convierte en un amplificador procíclico de decisiones tomadas por instituciones que no tienen obligación de considerar su bienestar
  • El mecanismo es la dolarización externalizada (outsourced dollarization): se ejecuta billetera por billetera, sin tratado ni consentimiento de los soberanos afectados, sin coerción, solo mediante la lenta erosión de las alternativas

• La asimetría que regresa a Estados Unidos

  • Las reservas de las mayores stablecoins están compuestas principalmente por letras del Tesoro de EE. UU. (T-bills)
    • A medida que la emisión se expande a cientos de miles de millones de dólares, estas empresas privadas se convierten en tenedores estructuralmente importantes de deuda pública estadounidense
    • Según los criterios de divulgación más recientes, las tenencias combinadas de Treasuries de los dos mayores emisores ya superan las de la mayoría de los países, salvo unos pocos de la parte alta del ranking
  • Una ola de rescates en una stablecoin grande forzaría la liquidación apresurada de esos Treasuries, exponiendo al sistema financiero estadounidense al riesgo operativo de dos empresas privadas con controles internos opacos y ejecutivos poco rigurosos con la divulgación de reservas
    • Un nuevo mecanismo de transmisión de contagio financiero envuelto en el lenguaje de la eficiencia

• Precedente del mecanismo de contagio

  • En marzo de 2023, USDC, la mayor stablecoin con base en EE. UU., perdió su paridad con el dólar y cayó hasta 87 centavos
    • La quiebra de Silicon Valley Bank expuso la concentración de reservas no aseguradas de Circle
    • La paridad se recuperó cuando el Treasury y la FDIC activaron la excepción por riesgo sistémico para garantizar todos los depósitos de SVB, un rescate federal en la práctica para una stablecoin privada nominalmente no asegurada
  • El precedente quedó asentado en el registro de política pública: emisores de tamaño similar saben que, bajo presión de rescates, la excepción por riesgo sistémico está disponible, y futuros secretarios del Tesoro conocen el costo de permitir la quiebra desordenada de una gran stablecoin
    • En la práctica, el respaldo federal a las stablecoins ya está operativo

• La expansión del perímetro bancario por parte de la OCC

  • En el año posterior a la GENIUS Act, la OCC expandió el perímetro bancario formal para estas mismas empresas
    • Otorgó o aprobó condicionalmente cartas de fideicomiso nacional a entidades operativas de grandes exchanges cripto, custodios y emisores de stablecoins en EE. UU.
    • En enero de 2026, World Liberty Financial presentó su solicitud de carta
    • En mayo de 2026, una orden ejecutiva instruyó a la OCC a acelerar la emisión de cartas para empresas cripto y a la Fed a reconsiderar el acceso a cuentas de liquidación para instituciones no aseguradas; al día siguiente, la Fed publicó una propuesta oficial alineada con esa dirección
  • Cada medida arrastra más profundamente a los emisores cripto hacia el aparato de cartas bancarias federales y, por tanto, hacia el respaldo federal implícito que el episodio de SVB puso en marcha
    • La teoría jurídica de que emitir derechos rescatables al valor nominal constituye una actividad fiduciaria claramente no se sostiene

• La postura de política pública honesta

  • La emisión de stablecoins no es un modelo de negocio que el gobierno federal deba autorizar como una categoría separada
    • Un derecho rescatable al valor nominal sobre una cartera de Treasuries y crédito de corto plazo es, en esencia, un depósito bancario o un MMF
    • Ambos perímetros fueron construidos mediante experiencia ardua: el marco bancario durante casi un siglo y el marco de los MMF a partir de la crisis de 2008 y la corrida por efectivo de marzo de 2020
  • No hay razón para inventar un tercer régimen más débil para un producto para el que ya existen dos sistemas probados
    • Las empresas que quieran emitir dinero para rieles de pago deben solicitar una carta de banco nacional y aceptar obligaciones de capital, liquidez, supervisión y protección al consumidor
    • Un modelo de negocio que no pueda soportar supervisión ordinaria no debería tolerarse como empresa en marcha; la respuesta adecuada no es acomodarlo regulatoriamente, sino su liquidación ordenada
  • La demanda de los hogares invocada bajo la bandera de la inclusión financiera es real y merece una respuesta pública genuina; el marketing de rieles de transacción especulativos no es su sustituto

La cuestión de la soberanía

• La literatura de política internacional es clara, a diferencia del debate interno
  • Documentos del staff del IMF identifican la expansión de las stablecoins en dólares como un vector de sustitución monetaria en países con monedas locales débiles y como un acelerador de la criptoización del ahorro familiar; un documento departamental de diciembre de 2025 desarrolla extensamente el argumento estructural
  • El BIS rastrea cómo los flujos hacia stablecoins mueven los precios de activos seguros y concluye, en análisis de corridas sobre stablecoins y en su informe económico anual de 2025, así como en estudios sobre riesgos de criptoactivos en mercados emergentes, que las externalidades sobre la estabilidad financiera a esa escala están mal atendidas por los marcos prudenciales actuales
  • El trabajo de ambas instituciones es público, pero no ha sido tratado con seriedad por la comunidad de política estadounidense responsable del marco GENIUS
• Las dos principales autoridades monetarias no estadounidenses llegaron a conclusiones compatibles en lenguajes institucionales distintos
  • El ECB define al euro digital como una respuesta explícita de soberanía y considera la expansión de las stablecoins en dólares en pagos minoristas de sus Estados miembros como un riesgo estratégico que justifica una alternativa pública
  • El PBoC llegó al mismo diagnóstico a través de su programa de yuan digital, y su gobernador describió explícitamente a las stablecoins como una fuente de fragilidad para el sistema financiero mundial y una amenaza a la soberanía monetaria de jurisdicciones pequeñas
  • Ambos interpretan lo que reconoció la GENIUS Act como un vector de proyección monetaria de Estados Unidos al que la ciudadanía no dio su consentimiento

• Comparación con el mercado del Treasury: el pánico de MMF de marzo de 2020

  • La comparación más cercana para el efecto de una corrida sobre stablecoins en el mercado de Treasuries no es una venta de bonos por gobiernos extranjeros, sino el pánico de los MMF de marzo de 2020
    • Los MMF prometen pagar 1 dólar a la vista, así que cuando todos quisieron efectivo al mismo tiempo, tuvieron que rematar Treasuries de corto plazo y la Fed intervino para detener la caída
  • Los dos mayores emisores de stablecoins están sentados sobre pilas de Treasuries de corto plazo del tamaño de los balances de MMF que desencadenaron esa corrida
    • Empresas privadas opacas cuyos ingresos dependen de volúmenes de trading cripto capaces de desplomarse en una sola semana
    • Si una de ellas enfrenta una corrida de rescates, tendría que rematar esa pila, pero los estudios muestran repetidamente que la capacidad de absorción del mercado se está reduciendo
  • Las quiebras bancarias de marzo de 2023 y la acumulación del basis trade de hedge funds a fines de 2024 confirmaron que ese límite opera en la práctica, y los propios informes del gobierno sobre resiliencia del mercado de Treasuries llegan a la misma conclusión
    • Si se arroja al mercado un vendedor forzado de esa escala, aparece una nueva vía por la que un pánico cripto se convierte en una crisis del mercado de Treasuries, una vía que nadie ha sometido a pruebas de estrés y que ningún libro de reglas puede contener

Política y economía

• La razón por la que nada de lo anterior se ha corregido es política
  • La industria cripto construyó, a lo largo de una década, la organización de lobby de tema único más eficaz de la política estadounidense moderna, con un volumen de fondos comparable al de los pesos pesados tradicionales y con objetivos más concentrados
• El instrumento político es la red de super PAC Fairshake y sus afiliados
  • Fairshake y sus afiliados recaudaron más de 260 millones de dólares en el ciclo de 2024 e invirtieron alrededor de 133 millones de dólares en gasto externo dirigido a candidatos a la Cámara y al Senado
  • En las primarias para el Senado de California de marzo de 2024, gastaron más de 10 millones de dólares atacando a la representante Katie Porter, una crítica de la industria, y Porter terminó en tercer lugar
  • En toda la Cámara, atacaron a titulares que estaban del lado de una regulación de activos digitales y promovieron a retadores favorables, mientras que los anuncios en sí casi no mencionaban las criptomonedas: una estrategia en la que importa más la composición del Congreso que visibilizar públicamente el tema
  • La estrategia funcionó, y después llegaron la GENIUS Act y un marco favorable de estructura de mercado

• El token TRUMP

  • En la cima del sistema resultante se encuentra el propio negocio cripto del presidente
    • El token homónimo TRUMP, lanzado pocos días antes de la toma de posesión en 2025, se negocia en la plataforma The Family junto con la stablecoin y el token de gobernanza de World Liberty Financial
    • Es el ejemplo más claro de la historia moderna de Estados Unidos de un presidente en funciones monetizando su cargo mediante un instrumento que puede ser poseído por cualquier billetera del mundo
  • Tres hechos comprobados
    • Primero, el token fue estructurado en torno a un mecanismo explícito de acceso: en mayo de 2025, los mayores tenedores fueron invitados a una cena privada con el presidente en un club de golf de Virginia, y los tenedores de más alto rango a una recepción VIP aparte; el leaderboard se publicaba en tiempo real en el sitio web del proyecto. La gráfica de precios y el mapa de asientos cerca del presidente eran la misma gráfica
    • Segundo, los compradores estaban fuertemente inclinados hacia el extranjero: según un análisis de Bloomberg, al momento del corte para la cena, todos salvo 6 de las 25 principales billeteras usaban exchanges offshore inaccesibles para clientes estadounidenses, la señal más fuerte de que el comprador marginal era extranjero. Un reporte de WSJ documentó una inversión de 500 millones de dólares en una participación de 49% en World Liberty Financial por parte de un vehículo de Abu Dhabi respaldado por Sheikh Tahnoon bin Zayed Al Nahyan, y el hecho separado de que una inversión de 2 mil millones de dólares del fondo soberano de Abu Dhabi en Binance se liquidó usando la stablecoin USD1 de World Liberty
    • Tercero, la magnitud ya no es ambigua: un informe del personal demócrata del House Judiciary de finales de 2025 registró que las tenencias cripto de la familia Trump alcanzaron un pico de más de 11 mil millones de dólares, y que solo en la primera mitad de 2025 los ingresos atribuibles a la familia y a figuras clave superaron los 800 millones de dólares
  • La coin TRUMP elimina a los intermediarios que requerían todas las técnicas previas de compra de influencia: no hay empresas fantasma, ni contratos de consultoría, ni transacciones inmobiliarias offshore. La gráfica de precios es, en sí misma, un mercado en tiempo real para comprar influencia

• Bucle de auto-refuerzo

  • La tubería funciona en ambas direcciones
    • La industria extrae riqueza de los participantes minoristas
    • Una parte de esa riqueza extraída se convierte en financiamiento electoral a través de Fairshake y sus afiliados
    • Esas donaciones compran un entorno regulatorio que permite que la extracción continúe
  • La ventana de Overton se ha desplazado tanto que la premisa básica de que debería ser ilegal apostar por la muerte de un líder extranjero pasa a leerse como una postura marginal dentro de un comité del Senado
    • El bucle no tiene un mecanismo interno de corrección, y la corrección solo puede venir desde fuera: mediante legislación impulsada por congresistas que no necesitan dinero cripto y por organismos reguladores que no hayan sido vaciados
    • Ese camino es estrecho, y se estrecha más en cada ciclo

Política cripto para el Partido Demócrata

• Nota: el autor habla a título personal como ingeniero de software, y esto es un mapa de objetivos que señala qué productos no resistirían una supervisión real y qué modelos de negocio solo existen en los huecos de reglas no aplicadas
• Todos los puntos consisten en usar facultades que el gobierno ya tiene sobre una industria que creció en espacios donde esas facultades no se usaron: no hay nada nuevo y todo está siendo ignorado

• Usar la autoridad antiapuestas de la CFTC

  • La ley ya permite que la CFTC rechace contratos de eventos que equivalgan a apuestas, pero la agencia eligió no usar esa facultad
    • Trazar la línea donde deja de haber cobertura: contratos estrechos sobre resultados económicos, como si la Fed subirá tasas o si un dato publicado superará la cifra anunciada, pueden seguir existiendo como cobertura genuina
    • Deportes, elecciones, finales de reality shows y el calendario de operaciones militares no tienen una narrativa de cobertura que resista una segunda pregunta, así que deben pasar a regulación estatal sobre apuestas
  • Romper el MOU con la NHL y prohibir nuevos acuerdos con ligas deportivas y el entretenimiento
    • No basta con un comunicado de prensa; hace falta una reglamentación sustantiva sobre la definición de apuestas y demandas contra las plataformas

• Derogar la GENIUS Act

  • Hay tres cosas que deben eliminarse: la licencia federal ligera inventada por GENIUS, la opción de estatutos estatales que provoca una carrera hacia el fondo y el impulso del Ejecutivo para dar a emisores no bancarios acceso al balance del banco central (pagos y cuentas maestras)
  • Las stablecoins son depósitos bancarios o MMF con otro nombre; ya existen dos marcos regulatorios probados, así que no hay razón para usar un tercero y más débil
    • Las empresas que quieran emitir dinero de pagos deben obtener una licencia bancaria y asumir capital, liquidez, supervisión, seguro de depósitos y protección al consumidor
    • Un periodo de liquidación de 18 a 24 meses da a los incumbentes tiempo para obtener una licencia o salir del sistema del dólar estadounidense
  • La verdadera respuesta pública a la demanda de clientes sin cuenta: banca postal y un esquema de subsidios en el que el gobierno cubra costos operativos mientras obliga a los bancos a ofrecer cuentas gratuitas para personas de bajos ingresos

• Revocar los estatutos fiduciarios de la OCC

  • El actual Comptroller está otorgando estatutos fiduciarios nacionales a grandes exchanges, custodios y emisores cripto sobre la ficción de que emitir y custodiar stablecoins es una actividad de “trust”, pero no lo es
  • El próximo Comptroller puede revocar todos los estatutos otorgados bajo esa teoría y definirlo como simple aplicación de la ley, porque la OCC actual la estiró más allá de sus límites
    • Es una medida de un plumazo disponible el primer día de la próxima administración, sin necesidad del Congreso ni de legislación de reemplazo

• Recuperar capacidad regulatoria y reenfocar a la CFTC en su misión principal

  • El Congreso debe restaurar el personal de la SEC y la CFTC a niveles previos a 2024 y darles recursos suficientes para vigilar un mercado cripto del tamaño actual
    • La misión central de la CFTC es supervisar el mercado de derivados OTC de cientos de billones de dólares, donde realmente ocurre el descubrimiento de precios en alimentos, energía y tasas de interés
    • Reasignar personal y presupuesto de enforcement desde perseguir novedades de contratos de eventos hacia los mercados de los que dependen los hogares
    • Una agencia vaciada es una agencia capturada, y el desequilibrio de recursos entre reguladores e industria es el facilitador más importante de los abusos descritos arriba

• Restaurar la CFPB

  • Recontratar a la agencia hasta niveles previos a 2024, reabrir el portal de quejas de consumidores y poner las principales rampas de entrada minoristas a cripto bajo la misma supervisión que los administradores hipotecarios y los prestamistas payday
    • Perseguir el marketing engañoso de productos de rendimiento para retail, las comisiones ocultas y trampas de rescate en stablecoins dirigidas a estadounidenses, y los restos de préstamos al consumidor al estilo Celsius, Voyager y BlockFi
    • Las rampas minoristas hacia cripto son productos financieros de consumo, y su promoción al por menor ya cae bajo la jurisdicción de esta agencia
    • La base de datos de quejas es el único indicador público en tiempo real sobre la escala y ubicación del daño al consumidor minorista

• Separar la emisión de dinero del comercio y del cargo público

  • Extender la vieja banking-and-commerce separation al dinero digital: ninguna empresa comercial puede emitir dinero de pagos, y ningún funcionario público en funciones puede emitir o controlar tokens negociables
    • La razón es aún más fuerte cuando el dinero es programable y global

• Liquidar la TRUMP coin

  • El Congreso debe aprobar una ley de aplicación futura que obligue a cualquier funcionario público en funciones que posea, patrocine o reciba regalías de tokens negociables a deshacerse de ellos en 90 días
    • Hasta entonces, los activos irían a un escrow supervisado por la corte, para venderse de forma estructurada y que no puedan pasar silenciosamente a familiares, sociedades pantalla afiliadas o insiders originales

• Transparentar el financiamiento político en cripto

  • La FEC debe exigir que las donaciones hechas vía cripto pasen por exchanges o custodios registrados que apliquen el mismo KYC que los bancos exigen para transferencias del mismo tamaño
    • Las wallets no alojadas, mixers y fondos fuera de ese perímetro serían inelegibles y se devolverían
    • Regla de redacción: redactarla como una norma de divulgación, no de prohibición; los tribunales tumban restricciones sobre quién puede donar, pero aceptan reglas sobre revelar quién donó

• Separar a los exchanges cripto verticalmente integrados

  • Todos los exchanges cripto son pilas verticalmente integradas de conflictos de interés
    • En los exchanges normales, la ley separa funciones: el exchange que casa órdenes, el broker que representa al cliente, el market maker que cotiza precios, la clearinghouse que liquida, el custodian que guarda activos, el emisor de los valores listados y el auditor que revisa los libros son todas empresas distintas
    • En cripto no existe esa separación: una sola empresa actúa al mismo tiempo como exchange, broker, market maker, clearinghouse, custodian, emisor de su propia moneda y auditor de sí misma, mientras lista tokens en manos de insiders, les pone precio en sus propios libros y se sienta sobre activos de clientes
  • Empezar la separación con dos reglas
    • Ningún venue puede listar un token del que sus ejecutivos, dueños o patrocinadores políticos posean más de cierto umbral; es una disciplina de listado que la SEC ha aplicado a las bolsas de valores durante 90 años
    • El market maker de ese venue debe registrarse con capital, vigilancia e inspectores, igual que en cualquier otra parte

• Usar la maquinaria de sanciones de OFAC contra exchanges offshore

  • Todas las palancas anteriores suponen empresas a las que EE. UU. puede alcanzar, pero los venues más grandes fueron diseñados precisamente para quedar fuera de ese alcance: se constituyen en jurisdicciones que venden licencias y liquidan mediante cadenas de sociedades pantalla que bloquean citaciones
  • Contra empresas inmunes a sentencias, la reglamentación de la CFTC o una revocación de la OCC son cartas enviadas a una dirección inexistente
  • En la caja de herramientas federal hay una facultad para adversarios fuera del proceso normal: la que el Treasury ha perfeccionado durante décadas contra financistas del terrorismo, cárteles y regímenes hostiles
    • OFAC puede, bajo las facultades de emergencia de IEEPA otorgadas por el Congreso, designar a exchanges offshore y emisores opacos como SDN, congelar todos los activos en dólares que toquen y convertir en delito federal cualquier transacción de estadounidenses con ellos
    • Como el dólar es el riel en el que estas empresas finalmente liquidan, esto no es una multa para litigar durante décadas, sino el fin de la empresa
  • Un exchange offshore que explota al retail estadounidense, lava ganancias de insider trading sobre la muerte de líderes extranjeros y convierte capital de fondos soberanos hostiles en influencia sobre un presidente en funciones no es un regulado incumplido, sino un actor extranjero hostil operando contra Estados Unidos y sus ciudadanos
  • La decisión corresponde solo al presidente: puede hacerse el primer día con la declaración de emergencia nacional que exige IEEPA (como en los programas de Irán, Rusia o cárteles) y una orden de iniciar designaciones, sin necesidad del Congreso
    • Aun así, habrá batalla judicial: disputas feroces basadas en la Primera Enmienda, debido proceso y la doctrina de major questions
    • El fallo sobre Tornado Cash del Quinto Circuito, que sostuvo que el código inmutable de smart contracts no es “propiedad” que OFAC pueda bloquear, será precedente para los impugnantes, así que las designaciones deben centrarse en actores y conductas, no en código
  • Objetivo sincero: si se cierran de verdad los límites de supervisión a una industria construida sobre romper reglas, la mayor parte no sobrevivirá, y eso no es un efecto secundario sino el punto central
    • El error de la administración anterior fue trazar límites para que algunas empresas sobrevivieran por dentro

Lo que se puede hacer pronto

• Todo el programa anterior presupone las condiciones políticas para legislarlo, pero hoy esas condiciones no existen
  • Un programa completo al final exige un gobierno unificado, pero una trifecta es la base de planificación menos confiable, y la mayoría de lo importante no la espera
  • Incluso con solo una Cámara de Representantes demócrata, solo un Senado demócrata, o incluso solo un comité de una de las cámaras, se abren palancas que el Congreso actual ha decidido no tocar
• La supervisión de los comités es la palanca menos usada y la de activación más rápida
  • Una Cámara de Representantes demócrata recupera la jurisdicción de Financial Services, Oversight y Judiciary sobre TRUMP coin, la operación de The Family stablecoin, la liquidación de Binance USD1 y la cadena de compradores de billeteras extranjeras reportada públicamente
  • Las citaciones obligan a entregar registros que la mayoría actual no pidió, y los testimonios ponen a la familia y a las contrapartes bajo juramento sobre propiedad beneficiaria, pagos por acceso y fondos de origen extranjero
  • El expediente de investigación acumulado en 2027-2028 se convierte en la base documental que una futura administración podrá retomar
• Las asignaciones presupuestarias son una palanca real sobre conductas concretas de las agencias, incluso con solo la Cámara de Representantes
  • Los riders para bloquear fondos a la aceptación por parte de la CFTC de plataformas de contratos de eventos, condicionar el presupuesto de la SEC a reabrir casos cripto suspendidos, y evitar que el Treasury gaste en las peores partes de la implementación de la GENIUS Act están disponibles desde la etapa de presentación de proyectos
• La confirmación del Senado es el único medio para contener nombramientos sin nueva legislación
  • Un Senado demócrata, o incluso solo una minoría en comité capaz de trabar nominaciones, puede negarle a la administración el personal que ampliaría la captura regulatoria
  • Los cargos en Treasury, reguladores bancarios, SEC y CFTC se reemplazan de manera escalonada durante el resto del mandato
• Algunos puntos podrían avanzar de forma bipartidista en el Congreso actual si se redactan de manera acotada, aunque es poco probable que se formen, en el momento necesario, las condiciones políticas para una acción bipartidista sobre cualquier cosa que incomode al presidente
  • Un proyecto independiente para prohibir que funcionarios en ejercicio emitan, promuevan o cobren regalías de tokens negociables tiene apoyo en el rango alto del 70%
  • Las reglas de divulgación de donaciones cripto ante la FEC entran en la misma categoría; las reglas sobre conflictos de interés por self-dealing en exchanges serían más difíciles
• Incluso con solo una Cámara de Representantes o un Senado demócrata se puede bloquear la próxima legislación tipo GENIUS
  • La industria ya se prepara para una ofensiva en 2027 para expandir el marco a clases adicionales de activos digitales, y el control de una sola cámara basta para negar los votos necesarios; simplemente mantener la línea ya es una victoria de política pública real

• Proyecto integral y realidad política

  • Un proyecto integral es otro asunto: la derogación total de la GENIUS Act y el resto del programa exigen un gobierno unificado, pero la parte difícil es un Partido Demócrata capaz de mantenerse unido el tiempo suficiente como para usarlo
    • Versión idealizada: trifecta en 2029, un partido alineado detrás de un solo programa cripto, y un liderazgo dispuesto a gastar capital político real en los primeros 100 días
    • Dudo que puedan reunir esa disciplina, pero no lo descarto: a veces los partidos encuentran unidad y liderazgo una vez por década
  • El caso político es más difícil de armar que el caso técnico, pero los materiales existen: todo votante conoce a un Mike que metió los ahorros de toda su vida en una meme coin por recomendación de un amigo y vio cómo se iban a cero en un fin de semana
    • El Mike de la introducción es un personaje compuesto, pero ahora está sentado en hogares estadounidenses de todos los niveles de ingreso y de todas las regiones
    • Como las encuestas hacen la pregunta equivocada sobre la regulación de tokens, la base de apoyo para restaurar fronteras regulatorias es más amplia de lo que parece: la pregunta correcta es qué hacer con una industria que convirtió el sistema financiero de los hogares en una máquina tragamonedas

• Conclusión

  • Cada medida aplica principios regulatorios existentes a productos que evitaron la regulación durante demasiado tiempo; la razón por la que no se legisló es que la economía política de la industria cripto lo volvió políticamente imposible por ahora
    • Esa economía política solo se desarma con una coalición dispuesta a nombrar lo que está a la vista y a construir el caso en el lenguaje del valor que la industria robó durante diez años: Pro-markets, Pro-democracy, Anti-corruption
  • No hace falta vivir en una era de planes quinquenales soviéticos dictados por publicaciones en Truth Social
    • La respuesta demócrata es clara: cerrar el casino, volver a dotar a los organismos reguladores, liquidar TRUMP coin y distinguir entre mercados y apuestas
    • Ya no hace falta vivir en el Bad Place

[GN⁺]

Comentarios de Hacker News

• Durante varios años estuve muy metido en las criptomonedas, apoyé bastante a las stablecoins y la tecnología en sí me sigue pareciendo interesante
  Pero fuera de la tecnología, está lleno de basura, fraudes y apuestas, y terminé pensando que la descentralización “pura” no es ni práctica ni conveniente
  El único caso de uso que realmente tiene sentido es darles a las personas de países en desarrollo acceso a una moneda estable que realmente puedan mantener, intercambiar e invertir, es decir, USDT o USDC
  Desde la perspectiva de un ciudadano de la UE o de EE. UU., no hay razón para tener stablecoins en vez de moneda fiat; son más riesgosas en todos los sentidos importantes y ya se tiene acceso a los instrumentos de inversión deseados
  La idea de una tecnología que puede empoderar a personas sin acceso a herramientas financieras es realmente atractiva, pero al mismo tiempo tiene el costo de hacer que millones de personas en todo el mundo apuesten dinero que no pueden permitirse perder creyendo que están haciendo una inversión que los hará ricos

  • Al principio me parecía interesante que una economía basada en la escasez nos estuviera llevando al fracaso y que las criptomonedas ofrecieran una forma de explorar alternativas
    Pero casi todo lo que se ha creado hasta ahora se parece más a una copia de algo basado en la escasez que ya existía fuera del mundo cripto
    Después de eso llegué a la conclusión de que comprar criptomonedas con moneda fiat no tiene valor
    Esa estructura deja demasiada continuidad entre el sistema viejo y el nuevo, permitiendo que personas que se enriquecieron injustamente sigan siendo injustamente ricas al pasar al nuevo sistema
    Lo que hace falta es una discontinuidad. Tiene que ser un sistema que exija participación, no dinero, y que no reconozca el valor del dinero existente, pero las criptomonedas de hoy no son eso
  • Entré a las criptomonedas en 2017 después de ver la frase “el dinero es tecnología”, y esa idea me resultaba atractiva
    Tras varios años, quedó claro que el dinero puede ser tecnología en el sentido de que es una herramienta, pero más importante aún, es cultura
  • Vivo en un país menos desarrollado, así que sí es realmente útil, pero en términos generales lo veo de forma parecida a lo anterior
    Salvo algunos espacios con liderazgo técnico fuerte, empresarios de baja calidad arruinaron la tecnología y dañaron demasiado la reputación de toda la industria
    Están haciendo el mismo tipo de daño con la tecnología LLM/AI
  • Desde la perspectiva de las stablecoins, tener USDC o USDT es casi lo mismo que tener una cuenta bancaria que en gran medida permite privacidad personal
    No exige nombre, dirección, número de teléfono, etc., y funciona sobre una infraestructura que cruza países y continentes más allá de una sola jurisdicción
    Eso significa que puede usarse en cualquier lugar donde haya internet y alguien con quien quieras transar
    El gobierno no puede tomar tus fondos como rehén para mantenerte dentro de una frontera, ni los líderes políticos y poderosos pueden usar ese control para silenciar protestas públicas o desobediencia civil
    Decir que “es más riesgoso en todos los sentidos importantes” solo es cierto para ti, no para todo el mundo
  • Si la gente de países en desarrollo no puede mantener divisas extranjeras, normalmente es por una decisión deliberada del gobierno
    En ese caso surgen varios problemas, y poseer stablecoins en sí podría ser ilegal
    Además, para comprar stablecoins hace falta alguien dispuesto a venderlas a cambio de moneda local, así que también hay grandes dificultades prácticas

• Las dos cosas pueden ser ciertas al mismo tiempo. Bitcoin fue un logro enorme e histórico al crear por primera vez escasez digital, y sus efectos de largo plazo todavía se están desarrollando
  Por otro lado, casi todas las “criptomonedas” o estructuras tipo Bitcoin 2.0 que han aparecido en los últimos 15 años se han acercado más al fraude
  Funciona así: un fundador tecnológico crea tokens de la nada y luego convence a otros de tratarlos como si fueran dinero, logrando una salida enorme medida en moneda fiat
  Las stablecoins son prácticamente la única innovación cripto destacable que ha logrado product-market fit
  No hay que confundir lo primero con lo segundo

  • También siento que la idea básica de crear escasez artificial con fines de lucro es difícil de separar de lo fraudulento
    Me recuerda a De Beers
  • ¿“Crear escasez digital”? ¿Se supone que eso es algo bueno?
  • Te estás olvidando de Ethereum. Ethereum es el estándar principal de facto y el motor de la “industria cripto”, y muchas cadenas aparte de Bitcoin, XRP y Solana son en realidad basadas en EVM
    La gente alrededor de la Ethereum Foundation está resolviendo problemas interesantes, pero casi no se habla de eso en HN
    Por ejemplo, yo diría que están en la frontera del uso de pruebas de conocimiento cero
    https://ethereum-magicians.org/ es un buen lugar para explorar
    Claramente no es cierto que la Ethereum Foundation y el proyecto en general estén dedicados a inflar el precio de ETH, y ni siquiera están entre los mayores tenedores
    De hecho, uno de los principales puntos de crítica hacia este proyecto es precisamente que las criptomonedas no generan ingresos reales
  • ¿“Un logro enorme e histórico al crear escasez digital”? ¿Que sea un logro significa que es algo grande y bueno?
  • No entiendo por qué crear escasez digital artificial, que en realidad ni siquiera es difícil, sería una hazaña
    La escasez no es una virtud

• Las criptomonedas realmente son una espada de doble filo. Por un lado, permiten transferir valor monetario saltándose intermediarios con fines de lucro como Western Union o PayPal, y dificultan que instituciones gubernamentales corruptas confisquen bienes o les quiten valor.
  Claro, personas con malas intenciones también pueden saltarse de la misma forma sistemas centralizados encargados de prevenir fraudes, mitigar robos, etc.
  Aun así, lo que sí sé es que algunos amigos solo pueden trabajar de forma remota desde su país gracias a las criptomonedas.
  Es la única forma en que pueden recibir su pago sin perder 30–40% en comisiones, y sin tener que guardarlo en una moneda que puede perder la mayor parte de su valor de un día para otro.
  Hacen trabajo real y productivo de ingeniería de software, y ganan lo suficiente para mantenerse no solo a sí mismos sino también a la gente a su alrededor, haciendo que el lugar donde viven sea aunque sea un poco mejor.

  • No se trata de eliminar empresas con fines de lucro como Western Union o PayPal, sino solo de reemplazarlas por otros intermediarios del ecosistema cripto.
    Y esos intermediarios, por ejemplo, cobran comisiones mucho más altas que Wise.
  • Si apoyan Bitcoin de cualquier forma, incluso Lightning, también podrían estar empeorando un poco el lugar donde viven y el planeta entero por el consumo de energía.
    Pero me da curiosidad: ¿cómo convierten las criptomonedas a moneda fiat local?
  • No sé, pero algo suena raro. ¿Pierden 30% en comisiones?
    ¿No hay forma de abrir una cuenta vinculada al dólar en algún lado?
    Eso de “guardarlo en una moneda que puede perder la mayor parte de su valor de un día para otro” yo también lo pondría en la misma categoría que las criptomonedas.
    Da igual si es stablecoin o no.
  • Las criptomonedas fracasaron por completo como moneda. En ese aspecto llevan más de una década muertas.
    Si BTC o ETH fueran una moneda, se considerarían una moneda muerta por una espiral deflacionaria, tal como casi todos los economistas predijeron desde el principio.
    Hay gente que se hizo rica invirtiendo, pero hacerse rico especulando con una moneda suele ser terrible para quienes dependen de esa moneda para vivir.
    El éxito de las criptomonedas es exitoso en el mismo sentido en que la película The Room fue un éxito.
  • Hay comisiones por transacción, así que de todos modos le sigues pagando a alguien.
    Y quien se queda con tus bienes no es el gobierno, sino el estafador.

• Estoy de acuerdo con las críticas a los mercados de predicción y al marketing depredador, pero discrepo fuertemente con descripciones como “una decisión que parece racional para un ahorrador individual nigeriano es corrosiva para Nigeria”.
  Ese encuadre se acerca a “el banco central de un país pobre piensa en el mejor interés de sus ciudadanos, pero la malvada stablecoin le ata las manos”.
  La realidad es exactamente la contraria.
  Los gobiernos de países como Argentina, Turquía o Nigeria que aparecen en el artículo son extremadamente corruptos, y usan la política monetaria y los controles de capital para ofrecer financiamiento barato a gran escala a los ultrarricos, mientras sus deudas se diluyen con la inflación.
  Como resultado, la inflación y la devaluación monetaria se usan como un mecanismo para transferir directamente la riqueza de la clase media y la clase media alta hacia los ultrarricos.
  Los pobres se ven relativamente menos afectados porque no tienen ahorros, pero la clase media y la clase media alta de estos países casi han desaparecido en los últimos 10–15 años.
  El problema aquí no es la stablecoin, sino el gobierno.

  • Ese no es el encuadre del texto original. El original también dice que “parece racional para un ahorrador individual nigeriano”.
    Esa racionalidad surge precisamente por la corrupción, la incompetencia, las sanciones externas y muchas otras condiciones del mundo.
    Esa decisión es corrosiva para Nigeria sin importar si el gobierno nigeriano es bueno o malo.
    La política monetaria de Estados Unidos no sabe qué es beneficioso para Nigeria, y mientras más gente tome esa decisión, más quedará atado el futuro de la sociedad a la política monetaria estadounidense.
    Eso la convierte estructuralmente en una mala política.
    Entonces el problema pasa a ser doble: corrupción y la incapacidad de ejecutar política monetaria.
    Uno podría pensar que, si se resuelve la corrupción, bastaría con mover de nuevo las stablecoins y reactivar la política monetaria, pero en ese proceso podría haber una corrida y romperse el peg.
    Porque las entidades privadas que respaldan la moneda no están reguladas como bancos.
    Irónicamente, en ese momento quizá sean los contribuyentes estadounidenses quienes rescaten a esa entidad y la gente de Nigeria recupere su dinero.
  • Estoy totalmente de acuerdo en que la stablecoin no es el problema sino el síntoma.
    Soy de Venezuela, que sigue encabezando la inflación.
    Las opciones son guardar una moneda que pierde la mitad de su valor en pocos meses, comprar dólares en el “mercado negro”, que es ilegal, o usar stablecoins.
    Este tipo de textos normalmente los escriben personas que viven en países normales y no entienden el sufrimiento que implica vivir en un desastre corrupto, sin libertad ni estabilidad financiera.
  • No entiendo por qué esas dos posturas serían mutuamente excluyentes.

• Después de trabajar un tiempo en análisis de criptomonedas, me di cuenta de que la gente común no tiene idea de cuánto fraude y mala praxis ocurre a nivel de los exchanges.
  FTX colapsó y por eso la atraparon, pero incluso exchanges de criptomonedas que parecen más conservadores siguen usando fondos de clientes, operando contra sus propios clientes y aprovechando información privilegiada.
  Incluso un exchange que parece “legítimo” como Coinbase permite que se negocien valores no registrados en su plataforma.

  • Ese es su principal caso de uso

• Esta industria, en la práctica, repite constantemente el marketing de héroes, y es especialmente peligrosa para los jóvenes porque vende historias de éxito creadas por actores que interpretan a personas que no existen.
  Aparecen personajes ficticios que supuestamente se hicieron ricos con las criptomonedas.
  Se ponen al frente unos poquísimos casos de éxito, se vuelve invisible a la aplastante mayoría que perdió dinero, y se fabrica la expectativa de que esta vez yo podría ser esa persona.
  El propio movimiento del precio funciona como estímulo de recompensa, y plataformas, exchanges, emisores e inversionistas iniciales todos tienen ventaja a través de comisiones o liquidez.
  El problema es que esto es lo mismo que apostar.
  Solo que viene disfrazado de “finanzas”.
  La industria hace que la gente piense en las criptomonedas como si fueran un nuevo activo financiero, difuminando el hecho de que en realidad funcionan como apuestas.
  Por supuesto, las criptomonedas son tecnología, y es cierto que tienen elementos tecnológicos como blockchain o contratos inteligentes.
  Pero que haya tecnología involucrada no convierte el marketing masivo que la rodea en una inversión tecnológica.
  La tecnología antifalsificación también es tecnología, pero meter dinero en la circulación de billetes falsos no la convierte en una “inversión en tecnología de seguridad monetaria”.
  Con la misma lógica, el hecho de que las criptomonedas tengan componentes tecnológicos se está usando para justificar la estructura de marketing construida encima, y justamente ese es el engaño.
  Se habla de descentralización, pero el hecho de que en la práctica tokens como USDT queden atados a un único exchange dominante y fuertemente vinculados al Estado demuestra, en los hechos, que la verdadera descentralización es prácticamente imposible en la operación real.
  La descentralización vuelve incómodas las transacciones, y la gente termina concentrándose en un solo exchange centralizado.
  En ese punto uno termina preguntándose cuál es exactamente la diferencia entre ese exchange y un gobierno.

  • Sí, y esto no es algo completamente limitado solo a las criptomonedas.
    La FCA del Reino Unido tuvo que prohibir las opciones binarias porque había demasiado fraude.
    https://www.fca.org.uk/consumers/binary-options-scams
  • Sí es ese tipo de marketing de “héroes”, pero se podría decir algo parecido de casi cualquier campaña de marketing o incluso del American Dream.
    ¿Cuántos adolescentes miraron con ojos brillantes la propaganda de reclutamiento del ejército de EE. UU. para terminar enviados a Irak o Afganistán?
    En vez de la gloria prometida y una gran aventura, vieron la muerte masiva de compañeros y civiles y, en el mejor de los casos, se convirtieron en invasores bajo pretextos cuestionables, atravesando un sufrimiento y una destrucción enormes.
    Al final casi no hubo resultados positivos ni para Estados Unidos ni para la población local; más bien lo contrario.
    Visto en retrospectiva, el héroe se ve muy distinto.
  • Esto es apuestas, y apuestas en un casino no regulado bastante sospechoso.
    “¡Esta persona ganó en grande!” no es un contraejemplo, sino parte del marketing para atraer a otros incautos.
    Conozco gente que realmente disfruta una noche perdiendo sumas de tres cifras en un casino.
    Parece que sienten que ese gasto les da una recompensa suficiente.
    La diferencia es que ellos, a diferencia de los fanáticos de las criptomonedas, no intentan convencerte largamente de que apostar puede y debe reemplazar las remesas, el mercado cambiario, la banca en general, los fondos de pensiones o el tesoro público.
    Eso ya es una locura casi sectaria.

• La historia citada de “Mike”, sinceramente, suena como la propaganda de la guerra contra las drogas que uno escuchaba antes en la escuela.
  Como si probar marihuana significara que dos años después terminarías siendo un adicto a la heroína sin hogar en San Francisco, o algo peor.

  • Esto es un problema de vicio. Igual que con el alcohol o las drogas, los vicios por lo general siguen este patrón.
    Mucha gente no los toca para nada, mucha gente los usa de vez en cuando sin daño real, algunos generan problemas de corto plazo de los que se puede recuperar, y una minoría se vuelve adicta y ya no puede parar.
    En ese punto puede que ya haya daño o puede que no, pero en general termina acumulándose.
    Y otra pequeña minoría acaba destruida de forma trágica.
    Los grupos del principio pueden decir, con cierta razón, “a mí no me hace daño, ¿por qué habría que prohibirlo?”.
    Pero también hay personas a las que el vicio les gana al instinto de conservación y las empuja a una mala situación financiera o de salud, y a ellas solo puede salvarlas la abstinencia.
    Puede que hagan falta mecanismos para ayudar con esa abstinencia, como el sistema de autoexclusión de la industria del juego “legal” en el Reino Unido.
  • Sea propaganda o no, las drogas duras son malas para el cuerpo.
  • La propaganda funciona mejor cuando es cierta pero selectiva.
    Sí existen personas que, dos años después de fumar marihuana, terminaron siendo adictas a la heroína y sin hogar, pero la propaganda omitía que son una minoría.
    Así como la guerra contra las drogas fracasó, intentar prohibir las criptomonedas y arrestar a todos sus poseedores casi con seguridad también fracasaría de manera estrepitosa.
  • No es incorrecto, pero la solución no es la abstinencia sino una educación adecuada, ayuda para quienes tienen problemas, legalización y regulación.
  • Que los métodos usados en la guerra contra las drogas hayan fracasado no significa que las drogas somehow sean buenas para el cuerpo.
    Solo significa que esos métodos no eran efectivos.

• Desde hace bastante tiempo coincido con la postura del autor de que para darle valor real a una moneda tiene que existir un mercado de bienes.
  Pero, para rebatir un poco, ese mercado de bienes sí existe y Bitcoin participa indirectamente en él.
  Es el mercado de drogas de la dark web.
  A la gente le gustan las drogas y las consume mucho, y el comercio de drogas mueve una enorme cantidad de valor.
  Hoy la gente compra Bitcoin porque muchas veces es relativamente seguro comprarlo y después lo cambia por Monero para comprar drogas.
  Me interesa muchísimo este mercado y el impacto que tiene sobre las criptomonedas.

  • En el Reino Unido hay que hacer la verificación KYC, y las criptomonedas que compras quedan visibles para HMRC, es decir, la autoridad fiscal.
    Deshacerte de eso pasándolo a Monero se convierte en un evento imponible, y la autoridad fiscal puede ver que las criptomonedas se movieron.
    Puede que no te atrapen de inmediato, pero HMRC sí rastrea después y va tras la gente.
  • Llevo tiempo diciéndolo así. Las criptomonedas son un instrumento indexado a la economía subterránea.
    No es que no tengan ningún valor o que todo sea especulación, pero casi todo su valor real está en hacer posibles transacciones que al menos un Estado considera ilegales.
    Antes pensaba que al final se prohibirían por completo, pero parece que los “instrumentos indexados a la economía subterránea” resultaron ser una inversión demasiado rentable para la oligarquía occidental, y una oportunidad demasiado atractiva para los imperialistas dentro de los gobiernos de debilitar los controles de capital de países rivales.

• Creo que esto está relacionado con un nihilismo financiero en el que la gente común no puede hacer crecer su dinero lo suficiente mediante inversiones estándar o un trabajo normal como para cubrir gastos básicos de vida como la vivienda o la universidad
  Por eso se vuelve necesario pegarle a un moonshot, y el juego de apuestas se normaliza
  No es un problema de la Casa Blanca ni de las criptomonedas en sí, sino un fenómeno en el que se abrazan riesgos desesperadamente para intentar alcanzar una brecha que se ha ido quedando atrás

  • Es igual que Polymarket, SpaceX, Tesla y cualquier otra cosa especulativa
    Si la generación anterior infló el valor de bienes físicos y bienes raíces, la nueva generación está inflando aire digital
  • La expresión “nihilismo financiero” sí aparece explícitamente en el artículo y se discute

• Estoy de acuerdo en que hay una enorme cantidad de estafas y malas prácticas, y también es evidente que empeoró desde que el presidente de EE. UU. pasó a formar parte de ese ecosistema
  Al mismo tiempo, ahora por fin también están ocurriendo finanzas reales on-chain
  Backpack lanzó tokens de SpaceX en etapa de IPO, y pueden moverse entre la cadena y una cuenta de corretaje
  Coinbase también parece haber anunciado que su producto de acciones on-chain tendrá esa misma funcionalidad
  Apenas ayer, Baillie Gifford lanzó un fondo tokenizado cuyo registro contable real está on-chain
  Las criptomonedas siguen teniendo un potencial considerable como riel financiero, y da la impresión de que los actores financieros reales ahora también lo están explorando

  • ¿No podrían estas empresas simplemente hacer un fork de los protocolos existentes y usar solo la tecnología, sin montarse sobre el “mundo cripto” ya existente?
    No sería una descentralización completa, pero si varios bancos importantes, por ejemplo, levantaran cada uno un nodo de la blockchain de negociación de activos de JPM, eso sería semi-descentralizado
    Podrían obtener las ventajas de usar un libro mayor compartido más seguro, mantener más control y quizá lograr una mejor adopción dentro del sector bancario
    Porque los grandes jugadores podrían mantener una especie de jardín amurallado
  • ¿Cuál es el verdadero valor social de que “Backpack lanzó tokens de SpaceX que pueden moverse entre la cadena y cuentas de corretaje”?
    ¿De verdad crees que esos tokens ayudan al descubrimiento de precios?