Samsung, SK hynix y Micron son demandadas en EE. UU. por presunta fijación de precios de memoria

• Consumidores estadounidenses y pequeños negocios demandaron a Samsung Electronics, SK hynix y Micron por una presunta colusión en los precios de D-RAM, llevando a los tribunales la polémica por la chipflation, el alza de precios impulsada por los chips
• Los demandantes son 14 consumidores individuales y 3 pequeños negocios, incluidos minoristas de PC, y presentaron la demanda el 25 de junio ante un tribunal federal de California
• La acusación central sostiene que las tres compañías se coordinaron desde 2022 para manipular la oferta y el precio de la D-RAM, elevando los precios alrededor de 700% en los últimos cuatro años
• Los demandantes consideran que la transición a HBM, la descontinuación de DDR3 y DDR4, y la reducción del suministro de D-RAM fueron coordinadas de forma organizada, y si el tribunal aprueba la demanda colectiva, el alcance del caso podría ampliarse considerablemente
• Si los demandantes ganan de forma definitiva, las empresas acusadas tendrían que pagar una indemnización equivalente al triple de los daños, aunque Jefferies y otros estiman que esta demanda no afectará los precios de la memoria al menos hasta finales de este año

---

Demanda por D-RAM presentada ante un tribunal federal de California

• Samsung Electronics, SK hynix y Micron enfrentan una demanda en Estados Unidos por una presunta fijación de precios de memoria
• La demanda fue presentada por consumidores estadounidenses y pequeños negocios, y se menciona como contexto el agravamiento reciente de la chipflation y el aumento de precios de productos de Apple
• Según Wccftech y LAW360, la información sobre los demandantes y la presentación de la demanda es la siguiente
  • 14 consumidores individuales
  • 3 pequeños negocios, incluidos minoristas de PC
  • El tribunal es un tribunal federal de California
  • La fecha de presentación fue el 25 de junio

Control de oferta y alza de precios cuestionados por los demandantes

• Los demandantes afirman que las tres empresas producen la mayor parte de la D-RAM mundial y que desde 2022 se coludieron en la oferta y los precios
  • Se incluye la afirmación de que los precios subieron alrededor de 700% en los últimos cuatro años
  • Sostienen que redujeron el suministro de D-RAM con el argumento de la transición hacia HBM
  • La demanda también alega que coordinaron de forma organizada la descontinuación de DDR3 y DDR4 y la transición a HBM
• Bathaee Dunne es el bufete especializado en antimonopolio que representa a los demandantes, y busca una demanda colectiva en representación de todos los consumidores y empresas que compraron productos que incluyen D-RAM
  • Este bufete ganó anteriormente un caso sobre presunta colusión en publicidad digital de Google
  • Si los demandantes obtienen una victoria final en la demanda colectiva, las empresas acusadas deberán pagar el triple de los daños

Antecedentes y perspectiva de impacto en precios a corto plazo

• Samsung Electronics y SK hynix ya habían sido declaradas culpables en Estados Unidos por fijación de precios a inicios de la década de 2000
  • En ese momento se impusieron grandes multas y penas de prisión a ejecutivos
• Jefferies y otros actores de la industria prevén que esta demanda no afectará los precios de la memoria al menos hasta finales de este año

[GN⁺]

Opiniones en Hacker News

• En 2022 hubo un intento similar, pero se vino abajo porque los demandantes no lograron probar que hubiera existido un acuerdo https://cdn.ca9.uscourts.gov/datastore/opinions/2022/03/07/2...

  • El argumento de los demandantes parece bastante convincente. Si esas 8 circunstancias por sí solas no alcanzan para una condena, entonces esta industria está rota
    Es obvio que los demandados no dejaron rastro documental. Ya tienen antecedentes de condenas por colusión
    Si el gobierno no puede mantener el mercado libre y justo, quienes salen perjudicados son la gente y el país

• No es la primera vez: https://en.wikipedia.org/wiki/DRAM_price_fixing_scandal

  • Pensé que al título le faltaba el año entre paréntesis
  • Ha pasado más o menos una vez cada 10 años, así que no sorprende que los vuelvan a demandar
  • El total de multas fue de unos 500 millones de dólares. No es poco dinero, pero no parece un disuasivo real
    Samsung pronto pagará bonos por unos 26 mil millones de dólares, y SK Hynix probablemente estará en una escala similar

• HBM también es DRAM. Usar como argumento el fin de la producción de DDR3 parece débil. DDR3 todavía se usa en aplicaciones industriales y embebidas, pero lleva saliendo del mercado de consumo desde hace 10 años, y ya pasaron unos 3 años desde que salió la última CPU de consumo para DDR4
  Lo que se necesita ahora es DDR5. Apagar fabs antiguas y mover recursos, incluido el personal, a DDR5 es algo bueno, no fijación de precios
  Puede existir fijación de precios, pero descontinuar productos que objetivamente se usan menos no es prueba de eso

  • Entiendo que se deje de fabricar DDR3, pero los sistemas DDR4 todavía son bastante útiles y tienen sentido. Por ejemplo, una PC con Ryzen serie 5000 no se siente mucho más débil que cuando era nueva
    Lo mismo pasa con mi desktop con 5950X, y seguirá siendo útil por bastante tiempo, así que me gustaría poder ampliar la RAM si hace falta
    Que AMD haya relanzado el 5800X3D para usuarios de placas AM4 es otro indicio de que cortar la producción de DDR4 es demasiado pronto
  • La descontinuación de DDR4 no es en absoluto algo menor. Puede aguantar fácilmente 10 años más, y las máquinas de esa generación son mucho más baratas y aun así suficientemente potentes
    En la mayoría de los flujos de trabajo de desarrollo y gaming, la diferencia entre hardware de la generación DDR4 y DDR5 es casi mínima. Es un poco exagerado decirlo así, pero en la práctica tampoco está muy lejos
    Claro que también podría ser una maniobra para empujar a consumidores y empresas hacia la DDR5 más cara. Si hablamos de un círculo de colusión entre fabricantes de RAM, me parece totalmente posible
  • Dicen que “objetivamente se usa menos”, pero los consumidores usan este tipo de memoria todos los días dentro de dispositivos embebidos sin siquiera saberlo
    Si se cuenta por cantidad de “dispositivos que llevan memoria”, no sería nada sorprendente que el mercado embebido de DDR3/DDR4 supere ampliamente al número de dispositivos de computación desktop de consumo. Aunque quizá no sea así si se mide por cantidad de IC o capacidad nominal
    El esfuerzo de diseño y el costo de PCB para pasar de DDR3 a DDR5 son enormes
  • Esperaba que fuera un error tipográfico y que en realidad quisieran decir DDR4 y DDR5. Ni siquiera sabía que todavía se fabricaban productos que usan DDR3
  • Basta una suposición simple para ver por qué esta afirmación está mal. Si todavía fabricaran DDR4, ¿la gente la compraría?
    La respuesta es claramente “por supuesto que sí”. Incluso ignorando los precios abusivos de DDR5, la gente todavía tiene hardware DDR4 y ese hardware sigue siendo muy vigente
    Si hay mercado y ningún proveedor quiere vender, ¿qué está pasando exactamente? Según la lógica básica del capitalismo, un proveedor racional debería vender DDR4 a esa demanda insatisfecha y obtener ganancias fáciles. Si eso no ocurre, parece apuntar a alguna forma de colusión

• A todos en nuestra industria nos encantan los márgenes gruesos. Pero parece que es inaceptable que alguien más se quede con esos márgenes y exprima ganancias fáciles

  • Hay “márgenes gruesos”, y aparte están los márgenes que esperan los accionistas de la industria tecnológica
    El contrato corporativo original de OpenAI limitaba el rendimiento a 100 veces, pero hasta eso se consideró demasiado poco para los tenedores actuales y se descartó para preparar la IPO [0]
    En una palabra, una locura
    [0] https://abhs.in/blog/openai-for-profit-conversion-ipo-develo...
  • Los márgenes gruesos en sí están bien. Lo que no está bien es decir que no hay inventario y tampoco hay planes de fabricar más
  • Así es exactamente como funciona la ley. A todos les gusta el dinero, pero eso no significa que esté bien robarlo
    Incluso si es de blancos de críticas como “Big Tech” o “private equity”

• Creo que debería haber una acción de la FTC u otra medida antimonopolio contra OpenAI y otros hyperscalers, y contra Nvidia por conspirar con ellos. Sobre todo si están acaparando tan fuertemente el mercado de RAM de consumo, SSD y otros componentes, y más aún si esas compras masivas son para capacidad prevista de datacenters que ni siquiera han empezado a construirse o que no se pagará durante meses
  Más allá de eso, también debería haber un impuesto a la ineficiencia algorítmica. Si un LLM consume más de cierta cantidad de kWh por token, sea o no un modelo de punta, debería gravarse para inclinar la balanza hacia modelos que puedan correr localmente en una PC común

• ¿Qué pasaría si Samsung y SK Hynix simplemente dejaran de vender por completo en EE. UU.? Micron es una empresa estadounidense, pero ¿las otras siguen estando bajo jurisdicción estadounidense?
  Están vendiendo actualmente el producto más codiciado. Se fabrica fuera de EE. UU., con equipos no estadounidenses

  • Micron se vería obligada a dejar de invertir menos en fábricas y aumentaría la producción. Entonces las demás empresas también aumentarían producción y los precios bajarían
    El núcleo de la colusión es que todos fabriquen el mismo volumen y mantengan los precios altos. En memoria todo es una pelea de volumen, y cuando hay sobreoferta todo se reduce a aguantar más que los demás, así que la empresa que aumenta producción es la que “gana”
    Si una empresa aumenta, las demás deben aumentar con ella o prepararse para salir
    Si Samsung y SK pierden acceso al mercado estadounidense, a largo plazo quedarían muy golpeadas. Micron podría vender en el mercado de EE. UU. con márgenes más altos y mayor volumen y superarlas, mientras las demás competirían por las sobras del mercado internacional. Micron también podría entrar a ese mercado si quisiera
  • Eso de “fabricado fuera de EE. UU. con equipos no estadounidenses” depende de la situación. EE. UU. puede presionar a ASML, que incorpora mucha tecnología estadounidense
    De hecho, en las cadenas de suministro de DRAM y NAND también hay bastante tecnología estadounidense
    Y aunque Micron sea una empresa estadounidense, tras adquirir Elpida también tiene muchas fabs en Japón
  • Entonces Samsung, Hyundai, LG y Kia también se despedirían de EE. UU. La actual crisis de memoria podría ser su último gran botín, así que deberían disfrutarlo mientras puedan
    Muchas empresas van a replantearse cómo acceden a la memoria en el futuro
  • Si hacen eso, pierden acceso a su mercado más grande. No creo que los accionistas se queden de brazos cruzados
  • EE. UU. es la mayor parte de su mercado. Apple, los hyperscalers y los laboratorios de IA están todos ahí

• Me pregunto cuánto se llevarán los estudios de abogados si ganan esta demanda
  ¿Serán unos cuantos millones de dólares?

• Francamente, los efectos en cadena de este tipo de comportamiento de cartel deberían preocupar a todos los países y corregirse rápido
  Desde electrónica de consumo hasta datacenters, el aumento de los costos reales de fabricación y la escasez de suministro están ejerciendo una presión enorme sobre los precios, y las empresas que no puedan negociar con estos proveedores podrían quedar fuera del negocio
  Una vez que empiece el dominó, no se ve una forma clara de recuperarse en 3 a 5 años, sin contar las empresas que desaparecerán en el camino

  • ¿Cómo se sabe si eso es comportamiento de cartel o simplemente competencia de libre mercado?

• ¿La gente de software no podría evitar este problema si no convirtiera todas las apps en masas infladas de Electron? Ahora también existe la IA, así que parece perfectamente posible, y además se podrían conservar empleos

  • ¿Entonces habría que convertir todas las apps en interfaces horribles de Tcl/Tk y .NET?
    Nadie llegó a crear buenos widgets nativos