S&P Global rebaja la calificación crediticia de Oracle a BBB-, el nivel más bajo dentro del grado de inversión

 (heise.de)
1 puntos por GN⁺ 5 시간 전 | 1 comentarios | Compartir por WhatsApp
  • La calificación crediticia de Oracle bajó un escalón a BBB-; una rebaja adicional la llevaría a grado especulativo, aunque la perspectiva de la calificación se mantiene estable
  • A medida que la expansión de centros de datos para IA dispara la deuda y las necesidades de capital, la proyección de inversión para el año fiscal 2027 subió a 90.000-95.000 millones de dólares, muy por encima de la estimación previa de 60.000 millones
  • S&P prevé un déficit de 42.000 millones de dólares en flujo de caja operativo libre en ese mismo año fiscal, y espera que Oracle lo cubra combinando deuda y financiamiento de capital
  • De los 638.000 millones de dólares en servicios contratados pendientes de ejecución, se estima que cerca de la mitad corresponde a OpenAI, por lo que la dependencia de un solo cliente surge como riesgo crediticio clave; si hay incumplimiento de pago, Oracle se quedaría con contratos de arrendamiento de centros de datos a largo plazo difíciles de transferir
  • Se proyecta que la participación de ingresos de infraestructura en la nube suba de alrededor del 27% en el año fiscal 2026 a casi el 60% en 2028, pero Oracle depende más de clientes externos que Microsoft, Google y Amazon, y además tiene menor flexibilidad financiera para resistir una desaceleración del sector

La expansión de la inversión en IA provoca una rebaja de calificación

  • La rebaja de calificación de S&P Global responde a que el negocio de infraestructura de IA de Oracle, en rápido crecimiento, ha incrementado de forma importante sus necesidades de deuda y capital
    • BBB- es el nivel más bajo dentro del grado de inversión; una rebaja adicional la colocaría en grado especulativo
    • S&P ya había advertido sobre esta situación en julio de 2025 al cambiar la perspectiva a negativa, pero esta vez la perspectiva de la calificación es estable
  • Oracle elevó su previsión de gasto para el año fiscal 2027, que termina en mayo del año siguiente, a 90.000-95.000 millones de dólares; la estimación previa de S&P era de 60.000 millones
    • Se estima que el alza en costos de componentes como GPU y equipos de red explica el incremento del gasto
    • También se prevé un déficit de 42.000 millones de dólares en flujo de caja operativo libre en ese mismo año fiscal, y se espera que Oracle lo cubra recurriendo tanto a deuda como a capital

Riesgos por la dependencia de OpenAI y la transición hacia infraestructura en la nube

  • El volumen de servicios contratados pero aún no prestados asciende a 638.000 millones de dólares, y los analistas estiman que cerca de la mitad corresponde a OpenAI
    • S&P considera a OpenAI como el riesgo crediticio clave de Oracle
    • Si OpenAI no puede cumplir sus obligaciones de pago, Oracle tendría que cargar con contratos de arrendamiento de centros de datos a largo plazo que no podría cancelar fácilmente ni transferir a otros clientes en condiciones similares
    • La capacidad de cumplir esos contratos depende de que continúe el auge de la IA, de mantener el liderazgo de mercado de sus modelos y de seguir obteniendo capital externo, pero ninguna de esas condiciones está garantizada
  • Oracle está en transición de empresa de software a un proveedor más grande de infraestructura en la nube
    • La infraestructura en la nube representó alrededor del 27% de los ingresos totales del año fiscal 2026, y S&P espera que suba a casi el 60% para 2028
    • En comparación con Microsoft, Google y Amazon, Oracle depende más de clientes externos y tiene menor flexibilidad financiera para responder a una desaceleración del sector
    • También están surgiendo nuevos competidores, como SpaceX, que arrienda capacidad de cómputo a Anthropic y Alphabet
  • Junto con la expansión de la infraestructura de IA, en los últimos 12 meses Oracle recortó más de 21.000 puestos de trabajo, cerca del 13% de su plantilla total, buscando trasladar el gasto de personas a máquinas para financiar los costos de infraestructura
  • El Banco de Pagos Internacionales (BIS) comparó la inversión en IA financiada con deuda con la burbuja puntocom y la crisis financiera, y advirtió que la deuda vinculada con Nvidia y OpenAI podría derivar en riesgos como los de 2008 y en un colapso sistémico

Lecturas relacionadas

1 comentarios

 
GN⁺ 5 시간 전
Opiniones en Hacker News

  • No es solo un problema de Oracle: están apareciendo señales más amplias del mercado de que el estallido de la burbuja de IA es inminente.
    Amazon también tuvo dificultades recientemente con una emisión de bonos, y el mercado está empezando a cuestionar en serio el retorno de inversión del dinero que se está volcando en infraestructura de IA. Es una señal particularmente mala para las empresas enfocadas en IA que no tienen flujo de caja de otros negocios; si se seca el financiamiento, toda la estructura podría derrumbarse como un castillo de naipes.

    • La situación es más grave. Creo que Oracle es una de varias empresas que, si fracasan sus experimentos con IA, harían que la música se detenga y todos salgan corriendo a buscar una silla.
      Oracle es uno de los pocos componentes clave que sostienen la estructura de inversión circular de las empresas de IA, y si no puede cumplir con las inversiones prometidas, podría ser el primer dominó en caer.
    • Me parece que esto es bastante específico de Oracle. Oracle apostó el destino de la empresa a la expansión de infraestructura de IA y hasta recurrió a un apalancamiento enorme, pero Google, Amazon y Microsoft no están en una situación parecida.
      Oracle se está convirtiendo en una especie de CoreWeave de valor agregado, no solo por su oferta de productos sino también por su estructura financiera. El mercado está empezando a ver a Oracle como una empresa que hace un negocio distinto al de antes; ese nuevo negocio podría tener un gran éxito, pero su riesgo no se va a evaluar con base en el negocio de hace 10 años.
    • Salvo SpaceX, ninguna de las principales desarrolladoras de modelos cotiza todavía en bolsa.
    • Es fácil reconocer el problema, pero acertar el momento o prepararse de forma óptima es difícil.
    • El problema central de este mercado es que demasiadas empresas apuntan a un escenario de el ganador se lo lleva todo.
      Las empresas exitosas obtendrán enormes ganancias, pero en el mercado real es más probable que haya varios grandes ganadores, no uno solo, y no hay lugar para que tengan éxito todos los desafíos gigantescos que están en marcha. Creo que se acerca una consolidación que pondrá a algunas empresas en una situación seria, más que un colapso total.

  • ¿Despidieron a 30.000 empleados para lograr este resultado?
    https://www.forbes.com/sites/jonmarkman/2026/04/06/oracles-m...

    • Intenté hacer un piloto con Oracle Cloud, pero ni siquiera pude registrarme, y no aceptaba ninguna tarjeta corporativa.
      El formulario prácticamente solo funcionaba en Edge y, aun después de que soporte modificó el backend, no se resolvió, así que desistí. En retrospectiva, fue una señal de alerta clara de prioridades equivocadas, y me alegra no haber desperdiciado más tiempo y esfuerzo.

  • El título es impreciso. La calificación actual no es BBB, sino BBB-.

    • En el título del artículo enlazado dice BBB-. Me pregunto si fue un error tipográfico de quien publicó originalmente, o alguna conducta peculiar de HN al cambiar automáticamente un título que no debería modificarse.
    • Parece deberse a un espacio insertado por error entre BBB y -; el título actual con ese espacio incluido es incorrecto.
    • Creo que cuanto más confianza corporativa e intangible buena voluntad a la vieja usanza quede, mayor será también la diferencia entre calificaciones. En un momento así, no querrían ponerle una perspectiva negativa.

  • Espero que esto complique la estructura de garantías del acuerdo de adquisición de Paramount y haga caer toda la operación.

    • Ayer lo busqué después de ver que amenazaron con trasladar la empresa fusionada fuera de California, y aunque la acción de Oracle está bastante por debajo de su máximo de 52 semanas, sigue en un nivel similar al de cuando se anunció el acuerdo con WBD.
      Es solo una de varias pistas para evaluar la probabilidad de que se concrete la operación, pero al menos si uno mira solo la acción, no parece que vayan a desistir. La calificación de los bonos podría sugerir lo contrario, y en realidad es mucho más complejo, pero es divertido especular.

  • La pantalla de consentimiento de este sitio es realmente engañosa. Si intentas rechazar el marketing, esconden unas 100 empresas y te obligan a desactivar una por una.

  • Ed Zitron debe estar bastante satisfecho de que su análisis haya quedado validado.

    • La mayoría de sus juicios fueron correctos, y para el resto no tengo la pericia necesaria para verificar o refutar su investigación. Es un caso poco común.

  • Parece que ninguna empresa de IA tiene el foso económico del que hablaba Ben Graham.
    Uso estos servicios, pero sinceramente no me importa quién los ofrece, y puedo cambiarme sin mayor dificultad a quien sea más barato y mejor. El foso más visible quizá sea Microsoft, al proveer servicios a empresas dentro del ecosistema de Azure; a los departamentos de TI conservadores puede gustarles que, aunque Bob del equipo de SAP levante algo de IA, no quede fuera de su control.

    • Desde hace tiempo pienso que los verdaderos ganadores podrían ser solo los proveedores tecnológicos existentes. El rendimiento de todos los modelos está convergiendo a un nivel similar, y las mejoras se vuelven más pequeñas y más difíciles de lograr, por lo que el modelo en sí se está volviendo un commodity.
      Si creas agentes o servicios basados en modelos, vas a querer trasladar a otro, si es posible, el costo de operar los modelos en lugar de asumirlo directamente. Si aceptas eso, la forma más fácil es poner los modelos bajo responsabilidad del usuario. Las empresas solo tienen que soportar el modelo de Google disponible en Android, el modelo incluido en Windows y el modelo que empaqueta Apple, y pueden dejar fuera a los proveedores chinos y la larga cola de Linux, que siempre queda excluida. Como el cliente paga el costo de los tokens, también es una estructura simple para el operador.
    • Hay un valor claro en usar servicios de IA de los proveedores de nube existentes. Si los datos ya están en AWS, Azure o GCP, los clientes y auditores lo aceptan más fácilmente porque no se agrega el riesgo de que los datos se filtren a otro proveedor o se usen para entrenamiento.
      Si ya estás confiando el 100% de tus datos y sus cómputos a un proveedor como AWS, usar un servicio de IA más no aumenta el riesgo de manera sustancial.
    • Google tiene cierto efecto de red. Mi auto también empezó a usar Gemini mediante una actualización inalámbrica, y al sumarle búsqueda, almacenamiento y el paquete de YouTube Premium, decidí que valía la pena pagar la suscripción.
    • Creo que Anthropic tiene cierto foso en su estrategia empresarial, y Google en la forma en que se integra en todas partes.
      Pero hace tres meses mi cuenta dejó de funcionar durante unas 6 horas, y solo por eso me cambié de ChatGPT a Claude; desde entonces no he vuelto a usar ChatGPT. En los chatbots, cambiarse es demasiado fácil si uno quiere, así que no hay foso.
    • El foso se está moviendo desde la tecnología hacia el acceso a datos de entrenamiento propietarios. Si no hay buenos datos para entrenar, la calidad de una plataforma de grandes modelos de lenguaje no significa mucho.
      Los datos de internet pública y publicaciones ya fueron explotados casi por completo, y las empresas de modelos de frontera están pagando por acceder a datos propietarios detrás de firewalls corporativos, o incluso contratando expertos humanos para crear nuevo contenido de entrenamiento específico para ciertas industrias. El efecto se verá el año próximo, pero quizá no sea evidente para quienes solo usan modelos para programar en lenguajes populares con abundantes datos de entrenamiento existentes.

  • El viejo samurái perdió el juicio y el sucesor está ocupado fingiendo ser un magnate de Hollywood, enfocado en un acuerdo que acabará con el reino. Quienes están en el ecosistema Java deberían empezar a ponerse nerviosos.

  • Ojalá se depuren los negocios especulativos de IA de baja calidad y podamos volver a comprar memoria y GPU.

  • Texto original de S&P Global: https://www.spglobal.com/ratings/en/regulatory/article/-/vie...