- La coalición gobernante alemana CDU·CSU y SPD intenta reformar de forma amplia la Ley de Libertad de Información (IFG), vigente desde 2006, lo que generó rechazo en la sociedad civil y el sector periodístico por el posible retroceso en la transparencia gubernamental y el derecho ciudadano de fiscalización
- La ley actual permite que cualquier persona solicite información oficial de organismos federales gratis o por una tarifa baja, pero la reforma podría limitar la elegibilidad de los solicitantes a personas físicas, excluyendo a asociaciones y organizaciones, además de permitir un fuerte aumento de las tarifas
- El gobierno quiere ocultar los nombres de funcionarios y tratar con mayor rigor la información sobre infraestructura crítica, contrainteligencia y antiterrorismo, alegando amenazas complejas internas y externas, ciberguerra y ataques de hackers
- También analiza legalmente si puede permitir el derecho de acceso a la información solo a ciudadanos alemanes y ciudadanos de la UE residentes en Alemania, mientras 110 organizaciones de la sociedad civil, incluidas Greenpeace, Transparency International y Amnesty International, exigen detener el plan
- Entre 2015 y 2022, de unas 105,000 solicitudes, solo unas 16,200 tuvieron información parcialmente retenida y unas 9,000 fueron rechazadas por completo; en medio de una fuerte oposición, legisladores del SPD gobernante también se oponen a una reforma que reduzca el nivel actual de transparencia
Un plan de reforma que restringe el derecho de acceso a la información
- La Ley de Libertad de Información (IFG) garantiza desde 2006 que cualquier persona pueda acceder a información oficial en poder de organismos federales
- Organizaciones ambientalistas, entidades de protección al consumidor, periodistas y otros la han usado como base legal para solicitar rápidamente datos y materiales sustantivos a organismos gubernamentales
- La información se entrega gratis o por una tarifa baja, aunque se aplican excepciones, por ejemplo, para materiales relacionados con seguridad en poder de agencias de inteligencia
- Las 34 tareas de reforma aprobadas por el Parlamento alemán antes del receso de verano incluyen cambios importantes a la IFG
- El canciller Friedrich Merz afirmó que estas reformas buscan devolver a Alemania al camino correcto
- La CDU·CSU considera que, en un contexto de ciberguerra global y ataques continuos de hackers, la información gubernamental debe tratarse como especialmente confidencial
- El documento de reforma señala la necesidad de proteger los datos gubernamentales frente a “amenazas altamente complejas” internas y externas
- El plan del gobierno podría reducir en varias direcciones la elegibilidad para solicitar información y el alcance de lo que se publica
- Podría limitar la elegibilidad de los solicitantes a personas físicas, excluyendo a asociaciones y organizaciones
- Podría aumentar significativamente las tarifas, que actualmente son gratuitas o bajas
- Podría ocultar los nombres de empleados de organismos y ministerios gubernamentales con el argumento de protegerlos de actos hostiles y amenazas
- Analiza si, bajo la legislación vigente, es posible limitar el derecho de acceso a la información a ciudadanos alemanes y ciudadanos de la UE residentes en Alemania
- La información relacionada con infraestructura crítica, contrainteligencia y antiterrorismo se trataría con especial cautela en adelante
Rechazo de la sociedad civil y dentro de la coalición gobernante
- El diputado del opositor Partido Verde Konstantin von Notz criticó que el pretexto de responder a nuevas amenazas de seguridad socava la base legal de la transparencia gubernamental y supone un gran retroceso para derechos ciudadanos conquistados con dificultad
- 110 organizaciones de la sociedad civil, entre ellas Greenpeace, Transparency International y Amnesty International, exigieron mediante una carta abierta proteger la IFG vigente y la libertad de información
- Consideran que, si el derecho de acceso se limita a casos individuales, se exige presentar motivos obligatorios, se excluye a organizaciones y además se elevan excesivamente las tarifas, la libertad de información podría quedar prácticamente abolida
- Martin Kaiser, de Greenpeace, advirtió que restringir el acceso obstaculizaría la supervisión y la participación ciudadana en temas de infraestructura, uso del suelo, conservación de especies y protección climática, reduciría la aceptación pública y podría generar nueva desconfianza
- También dentro de la coalición gobernante se exige revisar la reforma
- Expertos del SPD en el Parlamento en áreas de interior, digital y protección al consumidor emitieron una postura conjunta señalando que no se deben reducir los derechos existentes de acceso a la información de ciudadanos, medios y sociedad civil
- El grupo parlamentario del SPD también dejó claro que no aceptará medidas que eliminen el nivel actual de transparencia garantizado por la IFG
La escala que ha tenido la divulgación de información
- Según estadísticas oficiales del Bundestag, entre 2015 y 2022 se presentaron unas 105,000 solicitudes de información ante autoridades alemanas
- En unas 16,200 solicitudes se retuvo parte de la información y unas 9,000 fueron rechazadas por completo, mientras que en la mayoría de los casos la información fue divulgada
- Los críticos temen que, si se reforma la ley, esta tendencia de apertura pueda revertirse
1 comentarios
Opiniones en Hacker News
Es un tema impulsado por la CDU, que encabeza el gobierno, pero su socio de coalición, el SPD, ya se opuso con fuerza, y como la CDU no puede legislar por sí sola, no está claro si realmente será aprobado.
Aunque el SPD ha cedido ante la CDU en el pasado, también ha bloqueado asuntos que consideraba importantes, y existe la posibilidad de una revisión por parte del Tribunal Constitucional, así que no se puede dar por segura su aprobación.
Como en general apoya leyes que amplían la vigilancia ciudadana pero se opone a la vigilancia de funcionarios públicos, no es un socio de coalición confiable cuando se trata de defender la transparencia y la libertad.
El Bundesrat también aprobó algo, pero no queda claro si solo fueron medidas sanitarias o todo el paquete de reformas, y la firma restante del Bundespräsident normalmente es un trámite formal.
Es difícil entender por qué el SPD votó a favor. En particular, si se exige presentar un certificado médico desde el primer día de baja por enfermedad, incluso alguien con migraña tendría que arrastrarse enfermo hasta el hospital, esperar horas y luego conseguir el certificado, lo que podría hundir aún más el ya bajo apoyo al gobierno.
Parece ser un intento reciente del partido conservador CDU de debilitar aún más la transparencia y la rendición de cuentas de los funcionarios públicos, y también puede verse como una forma de facilitar la corrupción sin preocuparse por que la prensa los descubra.
Ya nos acostumbramos a décadas de intentos inconstitucionales similares por parte de la CDU/CSU.
Es irónico que Ursula von der Leyen, excandidata a canciller por la CDU, esté impulsando a nivel de la UE políticas que no pudieron implementarse en Alemania, y que, según la ley alemana, los actos inconstitucionales normalmente se consideren terrorismo.
Desde la perspectiva de alguien encargado de solicitudes de acceso a información en una institución pública de otro país de la UE, creo que el cambio de limitar la elegibilidad a ciudadanos de la UE terminará llegando también a nuestro país.
El volumen de solicitudes de acceso a la información es enorme, y ahora muchas están escritas con LLM, lo que aumenta aún más el tiempo de procesamiento; reunir los materiales y tomar decisiones consume grandes recursos públicos.
Me pregunto si hay razón para que los contribuyentes de la UE asuman también el costo de las solicitudes de ciudadanos no pertenecientes a la UE, y hay que decidir si el objetivo del sistema es ofrecer transparencia a los ciudadanos ante quienes el gobierno debe rendir cuentas, o entregar materiales a cualquiera en el mundo.
¿Antes realmente cualquiera podía solicitar información? Limitar la elegibilidad a ciudadanos de la UE parece bastante razonable.
Las ONG tampoco podrían presentar solicitudes, aunque han sido los actores más eficaces para obtener información de instituciones poco cooperativas, y para las personas los costos de litigar son una barrera importante.
Varios casos de corrupción en Alemania salieron a la luz porque las ONG pudieron presentar solicitudes de acceso a la información pagando sus propios costos.
También se volverían imposibles las solicitudes anónimas con seudónimo, y en Estados Unidos solo unos pocos estados imponen requisitos de residencia para las solicitudes FOIA.
La CDU/CSU, que actualmente gobierna Alemania, es un grupo de políticos viejos, incompetentes y nepotistas, y este cambio parece buscar dificultar que la prensa independiente exponga sus trapos sucios.
La aprobación del canciller Merz está por debajo del 20%, incluso más baja que la de Trump, que supera el 35%.
El Parlamento alemán entró en receso de verano y, tras su regreso, están previstas tres elecciones estatales.
Según los resultados electorales, el gobierno actual podría colapsar antes de fin de año, así que creo que es difícil que esta ley sea aprobada.
Me pregunto qué habrá impulsado este cambio.
El objetivo podría ser impedir que esa información se haga pública en el futuro, pero como un gran escándalo del exministro de Salud también salió a la luz gracias a información obtenida por varios medios, puede que los políticos también quieran impedir revelaciones de corrupción.
https://www.dw.com/en/berlin-blackout-how-dangerous-are-left...
https://www.dw.com/en/covid-19-german-govt-suffers-defeat-in...
El ministro de Agricultura de la CSU presumía el apodo de “carnicero negro”, pero terminó ante los tribunales tras cerrar su carnicería para evitar la publicación de los procedimientos de higiene de su propio local.
El ministro de Digitalización de la CDU presumió en televisión que había eliminado los faxes del ministerio, pero ese mismo día le llegó a su viceministro un fax titulado “el rastreador de los faxes desaparecidos”, y dos semanas después tuvo que corregir que todavía quedaban faxes.
La reunión anual de una empresa controlada por el ministro de Cultura permitía, a cambio de una suma fija, conversaciones privadas con políticos importantes, incluido el ministro de Economía; después de que esto se revelara mediante solicitudes de acceso a la información, el premier de Baviera retiró su apoyo y recomendación.
El alcalde de Berlín y el canciller mintieron repetidamente al decir que habían hablado por teléfono durante el ataque a la infraestructura, pero cuando el tribunal exigió pruebas, el ministerio correspondiente no pudo entregar ningún material, y el alcalde se retiró como candidato favorito para las próximas elecciones.
La IFG/FOIA lleva mucho tiempo revelando mentiras e irregularidades de numerosos políticos locales, y como es el arma nuclear antiburocrática que permite a la ciudadanía saber quién decide y cómo se decide sobre el dinero público, el gabinete de la CDU intenta neutralizarla.
En Rumania pasó lo mismo.
El expresidente gastó decenas de millones de euros de los contribuyentes en alquilar aviones privados para viajes no relacionados con sus funciones, y cuando los periodistas intentaron investigarlo, el gobierno clasificó los registros y costos de sus viajes como asunto de seguridad nacional, excluyéndolos del acceso a la información.
Usar la seguridad nacional para encubrir corrupción es tan conveniente que sorprende que no se use más seguido.
En Ontario está pasando lo mismo.
https://globalnews.ca/news/11943570/doug-ford-cellphone-free...
Alemania ya está olvidando la historia.