Al menos 105 exfundadores de YC trabajaron en OpenAI o Anthropic

 (joinedanthropic.com)
1 puntos por GN⁺ 3 시간 전 | 1 comentarios | Compartir por WhatsApp
  • Tras rastrear sus trayectorias después de adquisiciones o cierres de startups, se contabilizó que al menos 105 fundadores de YC trabajaron en OpenAI o Anthropic
  • Entre quienes antes fueron CEO o CTO, el puesto más común actualmente es Member of Technical Staff, con 63 personas, el 60% del total
  • Por función, hay 10 en investigación y seguridad, 8 en go-to-market y alianzas, 7 en liderazgo, 6 en datos, producto y diseño, y los 11 restantes se clasifican como otros o no divulgados
  • Incluye fundadores que participaron en el desarrollo de tecnologías y productos clave como GPT-3 API, o1, GPT-4V, Claude Code, Claude API/SDK, evaluación de búsqueda y RAG, incluidos Sam Altman y Tom Brown
  • Por batch de YC, destacan 14 personas de 2024, 13 de 2020 y 11 de 2012, aunque quienes fundaron dos startups de YC se contabilizan repetidos en cada año de batch

Trayectorias de 105 fundadores de YC

  • Al 14 de julio de 2026, se contabilizaron 105 trayectorias únicas de fundadores, de las cuales 20 aparecen en la tabla pública

  • Fundadores que pasaron a OpenAI

    • Sam Altman: tras fundar Loopt S05, actualmente es CEO de OpenAI
    • Emmett Shear: tras fundar Twitch / Justin.tv W07, dirigió OpenAI durante un fin de semana de 2023 y actualmente es exintegrante
    • Brian Fioca: tras fundar RescueTime W08, trabaja en evaluaciones aplicadas
    • Gabor Cselle: tras fundar reMail W09, trabajó en estrategia en OpenAI y luego pasó a Google Workspace GenAI
    • EP Elfred Pagan: tras fundar Stackq S09, trabaja como Member of Technical Staff
    • Joe Gershenson: tras fundar GazeHawk S10 y operar startups, pasó a OpenAI en 2026
    • Eric Zhang: tras fundar Flotype W11, trabaja como Member of Technical Staff
    • Sridatta Thatipamala: tras fundar Flotype W11, se encarga de evaluación de búsqueda y RAG/IA agéntica
    • Sean Grove: tras fundar Zenbox S11 y OneGraph S18, trabajó en post-entrenamiento y alineación, y luego fundó Linzumi
    • Christopher Berner: tras fundar Carsabi W12, lidera robótica y hardware de consumo de próxima generación como Distinguished Engineer
    • Michael Petrov: tras fundar Couple W12, lideró el trabajo técnico de GPT-3 API e IA aplicada
    • Alex Karpenko: tras fundar Midnox W12, trabaja como Research Engineer y fue un contribuidor clave en o1 y GPT-4V
    • Alexei Karpenko: tras fundar Midnox W12, trabaja como Member of Technical Staff a cargo de productos clave

  • Fundadores que pasaron a Anthropic

    • Peter Lai: tras fundar Crocodoc W10 y Emburse W16, trabaja como Member of Technical Staff en el equipo de prototipado
    • Brian Krausz: tras fundar GazeHawk S10, trabaja como ingeniero de producto desarrollando Claude API/SDK y la plataforma
    • Tom Blomfield: tras fundar GoCardless S11 y Monzo Bank, trabaja con Tom Brown en el equipo de cómputo de Anthropic
    • Tom Brown: tras fundar Grouper W12, es cofundador de Anthropic y Chief Compute Officer
    • Igor Kofman: tras fundar HackPad W12, trabaja como líder técnico de Claude Code y Member of Technical Staff
    • Chris Lloyd: tras fundar Minefold W12, se encarga del renderizado TUI de Claude Code
    • Kevin Kelley: tras fundar SolidStage W12, trabaja como Member of Technical Staff

Concentración en roles técnicos operativos y distribución por batches de YC

  • Los roles actuales o recientes se concentran más en puestos técnicos operativos que en antiguos títulos de CEO o CTO
    • Member of Technical Staff: 63 personas, 60%
    • Otros o no divulgados: 11 personas, 10%
    • Investigación y seguridad: 10 personas, 10%
    • Go-to-market y alianzas: 8 personas, 8%
    • Liderazgo: 7 personas, 7%
    • Datos, producto y diseño: 6 personas, 6%
  • La cantidad de personas por batch de YC es: 1 en 2005, 0 en 2006, 1 en 2007, 1 en 2008, 2 en 2009, 3 en 2010, 4 en 2011, 11 en 2012, 5 en 2013, 2 en 2014, 3 en 2015, 5 en 2016, 7 en 2017, 8 en 2018, 8 en 2019, 13 en 2020, 8 en 2021, 7 en 2022, 6 en 2023, 14 en 2024 y 1 en 2025
    • Quienes fundaron dos startups de YC se incluyen en ambos años de batch, por lo que la suma por batch no coincide directamente con el número de fundadores únicos
  • Startups.RIP señala el timing como una de las causas de fracaso de startups y está diseñado para explorar ideas validadas que podrían volver a intentarse, a partir de 1,841 análisis post mortem de startups

Lecturas relacionadas

1 comentarios

 
GN⁺ 3 시간 전
Opiniones en Hacker News

  • Según el directorio de YC, hasta ahora ha habido alrededor de 13,000 fundadores, así que analizar solo a 105 de ellos es una muestra demasiado pequeña y esos datos por sí solos no significan mucho.

    • Lo más interesante es cuántas personas que ocupaban roles clave de liderazgo en grandes organizaciones se pasaron a ser contribuidores individuales (IC) en Anthropic.
    • Hoy seleccionan unas 150 personas por cohorte, 4 veces al año, así que 105 es apenas una fracción ínfima.
    • Visto desde otro ángulo, lo ridículo de este análisis es que cerca de 1% del grupo estudiado se explica solo por la fundación de OpenAI por Sam Altman.
    • Me da curiosidad cómo será la distribución de ingresos de estas personas.
    • La historia podría cambiar si no hubiera ningún otro caso de casi 100 personas, entre 13,000, que terminaron trabajando en la misma empresa.

  • Más allá de cómo evalúe cada quien la IA en su propio trabajo, es bastante preocupante que toda la economía esté apostando todo a la IA.
    No solo está la posibilidad de que la rentabilidad no cumpla las expectativas y eso lleve a un colapso del mercado, junto con las externalidades negativas del desarrollo de IA, sino también un gran costo de oportunidad. Demasiado talento y demasiados recursos se están destinando al desarrollo y la operación de LLM, mientras otras oportunidades de negocio e investigación no se exploran o no reciben inversión.

    • Esto es mejor que la situación anterior, en la que gente muy inteligente creaba servicios parecidos a redes sociales para maximizar impresiones publicitarias. Todavía estamos lidiando con las secuelas de eso.
    • Si uno solo ve titulares así, puede parecerlo, pero incluso contando a las empresas de LLM y la construcción de centros de datos, sigue siendo solo una parte de la economía, y el capital de inversión está distribuido de forma mucho más amplia. Estas empresas están sobresuscritas al punto de que a los inversionistas les cuesta obtener asignación aunque quieran.
      Si crees que los fundadores de YC son una élite diminuta, quizá no has visto el tamaño de las cohortes recientes. Hay decenas de miles de fundadores de YC, y enumerar a 100 que se sumaron a dos grandes empresas tecnológicas no demuestra nada. Es apenas cerca del 1% del total, y las startups de YC fracasan con frecuencia; sus miembros y fundadores se van a otras startups. Si el sitio web no lo hubiera presentado como si fuera un fenómeno enorme, sería una cifra que casi ni valdría la pena notar.
    • Otro riesgo es que hay tanto dinero apostado en esta nueva industria que, si se contrae o colapsa, podría no terminar de la misma forma que el colapso puntocom. Los inversionistas podrían intentar proteger su capital a cualquier costo y usar su enorme influencia para incidir en la política pública. Tanto si la industria crece como si fracasa, no parece probable que el contribuyente salga ganando.
    • Cuando aquí se dice que “toda la economía está apostando a la IA”, se habla más bien de la economía en el sentido de números que suben, como el mercado bursátil. No de la economía en el sentido de sostener la vida de la gente común mediante empleos, vivienda y alimentos.
    • El argumento del costo de oportunidad no me convence mucho, y la apuesta actual parece tener valor esperado positivo.
      La probabilidad de éxito del 10% superior es mucho mayor que la que reflejan los precios actuales de las acciones, y el resultado del 10% inferior también se parece a 2000: muchos inversionistas perdiendo mucho dinero, pero con nuevas empresas creciendo durante décadas sobre la infraestructura construida. Incluso si fracasa, el resultado sería que la tecnología no avanza mucho más que Sol/Fable y que solo bajan los precios de los modelos existentes. Aunque se desinfle la burbuja de la IA, probablemente quede en la curva del PIB de largo plazo como una pequeña sacudida, igual que el colapso puntocom.

  • Este análisis solo trata de fundadores que fueron a OpenAI o Anthropic, así que no demuestra la conclusión del título; pero incluso si fuera cierto, no sería sorprendente.
    Sam Altman fue presidente de YC, así que es natural que contrate a mucho talento de YC cuyo desempeño ya había visto fuera de una entrevista. Que alguien que se fue de la empresa A a la B se lleve talento destacado de A pasa en todas partes; aquí la única diferencia es que son fundadores en vez de empleados.

  • Hay decenas de miles de fundadores de YC, y quizá haya más que terminaron en Google o Facebook que en Anthropic y OpenAI. No queda claro qué demuestra una muestra de 105 personas.

    • Se trata a YC como si fuera un grupo secreto de la élite más alta, pero en realidad probablemente sea uno de los aceleradores buenos con criterios de selección menos estrictos.

  • Los puestos en la industria son como una estructura jerárquica que determina cuánto acceso se tiene al flujo de efectivo. Convertirse en fundador de YC es una forma más rápida y eficiente de asegurarse un lugar en los niveles superiores que subir la escalera de ascensos como ingeniero de software.
    Los niveles superiores acceden a riqueza que se transmitirá por generaciones, y hasta los niveles inferiores están mejor que la persona promedio fuera de la industria. Una vez que entras arriba, parece una pequeña sociedad de clases donde no caes y simplemente sigues el dinero a donde fluya para tomar tu parte.

    • Yo hice ambas cosas, ascender como ingeniero de software y fundar en YC, y también vi a mucha gente tomar ambos caminos, pero fundar una empresa no es el camino más eficiente. Se cree eso porque desde afuera no se ven dos startups fracasadas, 10 años trabajando 80 horas por semana y varias crisis en las que casi se acabó el dinero.
      Incluso Jensen Huang dice que, si estuviera en su sano juicio, no empezaría una empresa: https://www.cnbc.com/amp/2024/05/11/jensen-huang-i-didnt-kno...
    • YC ha invertido en más de 5,000 empresas, así que si hay 2 o 3 cofundadores por empresa, el total es de 10,000 a 15,000 personas. La gran mayoría de ellas no construye riqueza que se transmita por generaciones.
      Las empresas que cierran, apenas sobreviven o cuyos fundadores vuelven a empleos comunes no se idealizan, pero esos resultados son mucho más frecuentes, especialmente en las cohortes recientes con muchas inversiones diversificadas.
    • Trabajo en una gran empresa tecnológica y todas las semanas rechazo solicitudes de fundadores de YC. La mayoría quedó sin nada por empresas que están fracasando y quiere un puesto cómodo de ingeniero o gerente de nivel medio en FAANG. La percepción está distorsionada por un pequeño número de fundadores exitosos, pero el 99% obtiene peores resultados que un ingeniero corporativo promedio.
    • Si una proporción minúscula de fundadores llega hasta la serie A y arma un equipo grande, eso puede darles una ventaja profesional; pero si no pasan de la etapa seed, como la mayoría, o ni siquiera consiguen inversión seed, después la búsqueda de empleo pasa a ser puro networking. Es parecido a decir que ser titular en la NBA es una buena forma de conseguir trabajo como entrenador de básquetbol.
      Si el objetivo es conseguir empleo, es mejor no crear una startup y buscar trabajo directamente. Se puede aprender mucho emprendiendo, pero esas capacidades son difíciles de vender de forma directa, y como la mayoría de los fundadores no sabe nada al empezar, eso de “mucha experiencia” también es relativo.

  • Me pregunto por qué estas empresas contratan a personas así y qué muestra esa práctica sobre los criterios de contratación y el desperdicio de capital.
    Es extremadamente poco probable que alguien que estaba haciendo una startup de YC haya trabajado de forma profesional con Slurm, comunicación colectiva (collectives), sistemas NUMA, RDMA, compiladores, programación de sistemas, estimación y medición de rendimiento en HPC, CUDA, ROCM, GPGPU y cómputo acelerado, pero todo eso es el núcleo del negocio de ambas empresas. No sorprende que, con tanto financiamiento, hagan contrataciones masivas, pero sí llama la atención que, en lugar de traer expertos en HPC de laboratorios nacionales, hayan elegido a gente que hacía apps engañosas tipo “Uber para perros”.

    • La misma pregunta podría hacerse sobre por qué YC invierte en otro “Uber para perros” o en un botón de Touch Bar de 10 dólares al mes para entrar más rápido a reuniones.
      YC invierte más en las personas que en las ideas, así que, al menos en muchos casos, se trata simplemente de personas con buenos antecedentes y capacidades sobresalientes para su edad que están trabajando en ideas tontas, pero que tienen suficiente empleabilidad. Puede haber otros factores, pero hay razones legítimas para que alguien lo bastante destacado como para entrar a YC también consiga un buen empleo; no es lo mismo que un fundador elegido al azar en la calle.
    • Los fundadores de YC de primer nivel suelen ser realmente bastante capaces, y aunque no vengan de infraestructura profunda o investigación, una fuerte capacidad de ejecución y habilidades emprendedoras ayudan mucho en este tipo de empresas.
    • La tecnología real de IA en las startups de IA está constantemente en riesgo de volverse genérica. La supervivencia de una empresa depende de su capacidad para atraer clientes y atarlos a su propio producto para que no puedan pasarse a la competencia.
      Alguien que haya operado una startup sin defensas probablemente tenga habilidades relevantes para esta área.
    • Estas empresas también están contratando expertos en HPC. Solo que la comunidad es pequeña y no muy conocida hacia afuera.
      Estas 100 personas representan una fracción muy pequeña de todo el personal de los laboratorios, y una parte considerable de sus empleados construye productos sobre los modelos en vez de crear los modelos en sí.
    • Tengo experiencia en esas tecnologías y en deep learning y machine learning tradicionales, y me pregunto si todavía vale la pena entrar a competir. También me queda la duda de si en realidad solo contratan a insiders de redes locales con muchos contactos.

  • Espero que todavía queden personas construyendo servicios que uso más veces al día que los LLM. Aunque, al final, parece que la mayoría de los fundadores sigue hacia donde va el dinero.

    • Si creemos los comunicados de adquisición típicos, son los héroes anónimos y altruistas de esta era, adquiridos únicamente para poder apoyar mejor a sus clientes.

  • Si eligieron el objetivo con una consulta como la siguiente, me parece que podría haber sesgo de selección.
    SELECT * FROM yc_founders WHERE employer IN ('OpenAI', 'Anthropic');
    Si hay 7,000 fundadores de YC, el gráfico muestra solo el 1.5% de ellos: https://www.ycombinator.com/investors

  • Me pregunto si se incorporan como ingenieros o como líderes. En Anthropic solo existe el rol de Member of Technical Staff, así que si personas que fueron VP o superiores entraron como ingenieros, quisiera saber qué están construyendo internamente.

  • YC ha invertido en más de 5,000 empresas y esta página trata solo sobre 100 fundadores, así que no debería usarse la expresión “la mayoría” en el título.

    • Hace falta un enlace a la fuente de la cifra de más de 5,000.