- La asamblea general de Codeberg e.V. aprobó una propuesta para agregar proyectos relacionados con criptomonedas como ejemplo de contenido que daña la reputación en los términos de uso
- La administración interpreta que, en vez de prohibir todos los proyectos relacionados, evaluará caso por caso aquellos que dañen la reputación, como fraudes
- Sin embargo, el título de la propuesta, “no permitir proyectos de criptomonedas”, y su alcance poco claro generaron rechazo por el posible impacto en bibliotecas criptográficas, investigación sobre blockchain y herramientas de privacidad
- Quienes se oponen temen que también se vayan proyectos útiles o éticos, mientras que quienes apoyan la medida respaldan la decisión ética de Codeberg al considerar que las criptomonedas dañan a la sociedad
- El cambio entra en vigor de inmediato, pero puede modificarse o retirarse en la próxima asamblea general; su aplicación real dependerá de evaluaciones humanas caso por caso, no de una eliminación masiva
Cambio en los términos de uso aprobado por la asamblea general
- La propuesta de la asamblea general de 2026 busca incorporar en los términos de uso la frase “contenido que dañe la reputación de Codeberg, por ejemplo proyectos relacionados con criptomonedas”
- También se planteó aclarar que los ejemplos son una lista no exhaustiva, pero se mantuvo la redacción sometida a votación y se respondió que el Presidium o la Board podrían hacer luego aclaraciones menores
- La propuesta fue aprobada en la votación, y el commit relacionado con el cambio se referencia el 22 de julio de 2026
- Los votantes internos de Codeberg e.V. no tienen obligación de justificar su postura, y el cambio entra en vigor de inmediato, aunque puede modificarse, complementarse o retirarse mediante votaciones futuras
Interpretación de la administración: no es una prohibición general
- Según la interpretación de defnull, la regla central es “contenido que dañe la reputación de Codeberg”, y los proyectos de criptomonedas son un ejemplo de eso
- Los proyectos que no dañen la reputación mediante fraudes o actividades sospechosas no están alcanzados
- Los proyectos que dañan la reputación ya violaban los términos de uso incluso antes del cambio
- La estructura no otorga a quien reporta el derecho a exigir la eliminación de proyectos de IA o criptomonedas, por lo que el equipo de administración puede rechazar reportes masivos sin fundamento
- Como eliminar proyectos requiere más trabajo que mantenerlos, la postura es no hacer una purga a gran escala ni una prohibición general, sino empezar por los casos claramente infractores y evaluarlos de forma humana, proyecto por proyecto
- Más tarde, dpk y el equipo de Codeberg también confirmaron esta interpretación, y citaron lo mismo al bloquear la discusión
Redacción ambigua y alcance de aplicación
- Se preguntó si existe una definición separada de “relacionado con criptomonedas”, pero el texto no incluye una definición concreta ni una lista de proyectos afectados
- Quienes se oponen señalaron que el título de la propuesta, “Disallow cryptocurrency projects”, se lee naturalmente como una prohibición de todos los proyectos de criptomonedas
- Se mencionaron varias tecnologías de base como posibles objetivos de aplicación
- Pruebas de conocimiento cero, bibliotecas de hashes Blake y SHA
- PQ Crypto, ED25519, secp256k1 de ECDSA
- LibP2P y bibliotecas similares
- Consenso BFT y otros algoritmos de consenso
- También se discutió si una herramienta CBOR podría considerarse relacionada con criptomonedas solo porque se usa en Cardano, o Zig porque se usa en el software de validadores de Solana
- Un participante distinguió que la biblioteca estándar de Zig ofrece secp256k1, elegido por Bitcoin, mientras que SSH implementa P-256 recomendado por NIST, por lo que no puede firmar transacciones de Bitcoin
- Incluso después de confirmarse la interpretación de la administración, para conocer el significado práctico de la aplicación hay que buscar en una discusión larga, por lo que la ambigüedad de la redacción en sí permanece
Daños y precedentes que preocupan a desarrolladores
- Algunos desarrolladores temen que, si se prohíbe toda una categoría de software por la existencia de malos actores, a los proyectos sanos de criptomonedas les resulte difícil crecer en Codeberg
- El desarrollador de un proyecto que brinda privacidad, seguridad y autonomía a grupos en riesgo afirmó que, con la redacción actual, ya no podría alojarlo en Codeberg
- Como contraargumento, se mencionaron casos de usuarios LGBTQ+ en países sancionados que compran HRT con XMR o pagan VPN y VDS en el extranjero con USDT, señalando que las herramientas de criptomonedas también se usan para eludir el control gubernamental
- También se comparó que el código de criptomonedas es una herramienta que puede usarse con fines buenos o malos, por lo que, con la misma lógica, podrían prohibirse BitTorrent, herramientas de descarga de YouTube o incluso mensajería cifrada como Matrix
- Se planteó que prohibir proyectos fraudulentos es razonable, pero que si se prohíbe toda una categoría por algunos fraudes, los proyectos de LLM, metaverso o VR podrían ser los siguientes, por lo que se necesitan límites claros y una lista de objetivos
DirectDemocracy, preocupada por el impacto de la política
- DirectDemocracy, una app descentralizada de voto electrónico que incluye su propia criptomoneda, drachma, manifestó preocupación por la posible aplicación de esta política
- En vez de PoW, usa proof-of-humanity y un consenso por sorteo con baja carga para la CPU
- drachma está diseñada para perder valor con el tiempo y así evitar la especulación y la capitalización
- Los miembros de Web of Trust reciben a diario 1 misthos, un ingreso básico universal, y su valor se reevalúa diariamente para compensar la inflación de drachma
- Su objetivo es un sistema democrático que recompense a quienes dedican tiempo a la actividad ciudadana, y misthos se inspira en la Misthophoria de la democracia de la antigua Atenas
- La versión anterior está en directdemocracy.vote, y en la nueva versión en desarrollo drachma y misthos son componentes centrales del sistema
- El desarrollador afirmó que eligió la plataforma por la postura ética y política de Codeberg, y que no considera GitHub como alternativa
Evaluaciones éticas divididas
- Quienes apoyan la medida consideran que los proyectos de criptomonedas y LLM tienen un impacto negativo en la sociedad en general y que hay muchas otras opciones de hosting, por lo que respaldan que Codeberg no finja neutralidad tecnológica y elija proyectos de interés público hechos por personas
- También hubo evaluaciones positivas de que Codeberg adopte una postura ética, a diferencia del ambiente tecnolibertario de otros espacios
- Quienes se oponen criticaron que la política en sí daña la reputación de Codeberg, generando una contradicción con la regla que prohíbe “contenido que dañe la reputación”
- También continuaron las preguntas sobre quién determina si algo daña la reputación, si la comunidad votará todas las eliminaciones de proyectos y qué tan transparente será el proceso operativo
Bloqueo de la discusión y procedimiento para cambios futuros
- Después de que la discusión se compartiera en Hacker News, surgió una solicitud para bloquear el hilo con el fin de evitar que la polémica escalara, y también hubo rechazo por considerar que se bloqueaba el debate público
- El Presidium de Codeberg bloqueó el hilo alegando una afluencia organizada de usuarios de sitios externos
- La enmienda fue adoptada por todos los miembros de Codeberg e.V., y la organización opera con democracia de base conforme a sus estatutos
- Los miembros de e.V. que se opongan a la decisión pueden presentar una enmienda para revertir el cambio en la próxima asamblea general
- El hilo fue bloqueado con estado resuelto el 23 de julio de 2026, y desde entonces los comentarios quedaron limitados a contribuyentes
1 comentarios
Comentarios en Hacker News
No me gustaría confiar mi código fuente a un lugar que prohíbe proyectos por juicios políticos. Codeberg dice que las criptomonedas de prueba de trabajo dañan el medio ambiente, pero entonces queda la duda de si las criptomonedas no y los LLM sí. Después podrían incluso prohibir código de simulación por tener poco rendimiento frente a los recursos usados, y no sé desde cuándo el código fuente en sí pasó a ser peligroso. Hacen falta más alternativas
https://codeberg.org/Codeberg/Community/issues/2184
Estoy de acuerdo en que la prueba de trabajo desperdicia mucha energía, pero no todas las criptomonedas la usan. Codeberg tiene derecho a decidir a quién le ofrece un servicio gratuito, pero también existe el derecho a considerar tonta una decisión que repite una redacción deficiente de hace 4 años
Si esta decisión o la prohibición del vibe coding te resulta desagradable, puede que desde el principio no seas el usuario al que apunta Codeberg. No es un lugar como GitHub que recibe todo el código del mundo, sino un sitio para software que prioriza principios, calidad, open source y comunidad: https://codeberg.org/explore/repos?q=&only_show_relevant=true&sort=moststars
Forgejo, que usa Codeberg, es fácil de operar por cuenta propia, y para repositorios personales una instancia propia puede ser más fluida que GitHub. La federación de forjas todavía no existe, pero planean que en el futuro se pueda contribuir también a proyectos de otras instancias, y si no quieres esperar, https://tangled.org/ también vale la pena verlo
sourcehut también prohibió los proyectos de criptomonedas en 2022: https://sourcehut.org/blog/2022-10-31-tos-update-cryptocurrency/, https://man.sr.ht/terms.md#permissible-use
En ese momento la discusión en HN fue en general positiva: https://news.ycombinator.com/item?id=33403780
Puedes prohibir abusos o rechazar moralmente los proyectos de criptomonedas, pero que un simple servicio de hosting de código aplique este tipo de juicio moral a los proyectos se ve infantil y poco serio. Nunca he usado Codeberg, pero hasta me bloquea para ver la publicación, así que ni siquiera puedo revisar la base de esto
Ningún servicio debe recibir confianza total, ya sea una empresa de miles de millones de dólares o algo operado por voluntarios. Tarde o temprano puedes salir perjudicado, así que hace falta un plan de respaldo y autoalojamiento. Como forge Git, recomiendo Gitea o Forgejo, del que Codeberg se bifurcó
Igual que con la prohibición de IA, esta política también se decidió por voto mayoritario de la comunidad. Da la impresión de que muchas de las personas que la critican últimamente no tienen cuenta en Codeberg o ni siquiera visitan el foro
No me gustan las criptomonedas, pero esta decisión tuvo una base débil, se aplicó con apresuramiento y no hubo suficiente tiempo de discusión. Tampoco se ve un plan concreto para avisar a los proyectos afectados o darles una ruta de migración. Más que el qué, el cómo se hizo daña gravemente la confianza, y si no se corrige, es muy probable que futuras políticas se apliquen de la misma manera
Está bien aunque Codeberg no sea un forge adecuado para muchos proyectos, pero como resultado queda vacío un buen forge alternativo que no es Big Tech. tangled tampoco es una buena alternativa
Gusted, el directivo que anunció la prohibición, ya había dicho antes que “Codeberg no es un espacio neutral sino un espacio político”: https://codeberg.org/Codeberg/Community/issues/2184#issuecomment-7905679
Ya es hora de irse de Codeberg. Lo que quiero de un proveedor de servicios es servicio, no polémica, y la censura trae polémica. Hace falta cierta censura para cosas como discurso de odio o material de explotación sexual infantil, pero no quiero que borren proyectos porque a los administradores no les gusta cómo se hicieron o para qué sirven. Así como Codeberg tiene derecho a hacerlo, los usuarios también tienen derecho a irse a otra parte
Tanto los asistentes de programación con LLM como las criptomonedas tienen usos legítimos, pero se inflaron con demasiado hype y ahora la reacción en contra está llevando a odiar incluso los usos reales
Codeberg no es un repositorio público donde se tira cualquier código, sino un servicio sin fines de lucro con objetivos y una misión concretos