El diseño es una concesión

• Un buen diseño consiste en elegir la concesión correcta entre necesidades que compiten entre sí
• Una concesión implica tomar decisiones y fijar prioridades; en el momento en que se elige una cosa, las demás opciones quedan naturalmente descartadas
• Un trade-off es una relación en la que se acepta una debilidad para obtener una fortaleza; cuanto más peso se da a un lado, más se debilita el otro
• Los productos sobresalientes definen claramente qué no harán bien y, a cambio, tienen una postura definida que les permite destacar en un área específica
• Si se intenta satisfacer por igual a todas las personas y todas las funciones, es difícil sobresalir en algo; por eso se necesitan concesiones adecuadas para los usuarios objetivo

---

La concesión es la esencia del diseño

• Una concesión no es buena ni mala: es la toma de decisiones y fijación de prioridades que hacemos todos los días
• Es el proceso de encontrar equilibrio entre dos necesidades en competencia y determinar cuál es más importante
• No es posible afirmar que un producto “no hizo concesiones” o que “no tiene concesiones”
  • En el momento en que se elige un enfoque específico, otras opciones quedan descartadas
• Lo importante no es si existen concesiones, sino qué concesiones se eligieron

Productos que eligen fortalezas y debilidades a la vez

• Un trade-off revela la relación entre debilidades y fortalezas
  • Se obtiene una fortaleza a cambio de aceptar una debilidad
  • Cuanto más peso se pone en un lado, más se debilita la otra parte
• Un trade-off claro expone las debilidades de un producto, pero tomar este tipo de decisiones difíciles es precisamente el papel del diseño
• Un producto con una identidad clara decide con precisión qué no hará bien y, a cambio, busca un rendimiento muy superior en otras áreas
• Es imposible atraer a todo el mundo
  • Si el objetivo es ser un producto ampliamente bueno en muchas funciones, en la práctica se está eligiendo no ser sobresaliente en un área específica
  • Puede ser la elección adecuada para los usuarios objetivo, pero sigue siendo una concesión evidente
• Un buen diseño elige concesiones adecuadas para sus usuarios objetivo a partir de una postura clara

[GN⁺]

Opiniones en Hacker News

• Hoy en día, no solo los diseñadores sino mucha gente ve la concesión como debilidad, pero no siempre se puede obtener lo que uno quiere
  En mi carrera, la habilidad de ceder fue una de las capacidades más valiosas, y todavía la uso para encontrar puntos de acuerdo realistas con el equipo

  • Aquí solo se enfocan en quién gana o pierde en un choque de voluntades, pero las ideas mismas pueden entrar en conflicto o ser contradictorias
    Incluso las ideas atractivas muchas veces no están bien definidas cuando se profundiza en ellas, así que incluso al diseñar solo, para crear un sistema implementable hay que transar con ideas no verificadas
  • Más bien lo veo al revés. En el momento en que describes el proceso de diseño como compromiso o concesión, lo conviertes en un choque de voluntades
    El diseño trata de affordances, patrones, restricciones y trade-offs, y no necesariamente requiere discutir o chocar con alguien. No hay una sola forma de encontrar el mejor diseño bajo condiciones dadas, y el proceso de llegar a acuerdos tampoco necesita convertir las opiniones en una pelea
    Si sientes que debes contraatacar apenas recibes feedback, el problema podría estar menos en el diseño y más en una mentalidad centrada en el conflicto
  • Esa canción es https://en.wikipedia.org/wiki/You_Can%27t_Always_Get_What_Yo...
  • El compromiso es una forma en la que ambos lados pierden, y originalmente significaba una promesa de dos partes de acatar la decisión de un mediador
    A veces, como en https://meta.wikimedia.org/wiki/The_Wrong_Version o el proceso de paz de Irlanda del Norte, el compromiso es lo mejor y también necesario. Pero en vez de partir la diferencia a la mitad, si se encuentra una solución creativa que ambos lados prefieran, todos pueden ganar, y muchas veces a ambas cosas se les llama compromiso
    Me cuesta entender por qué alguien votaría en contra de la idea de resolver problemas creativamente buscando beneficio mutuo

• El compromiso debería ser el último recurso en la caja de herramientas del diseñador. Primero hay que acotar con insistencia el alcance del problema que se quiere resolver y probar todas las posibilidades; solo debe elegirse cuando no hay una solución exacta o se acabó el tiempo
  El compromiso suele ser el resultado de no definir bien el alcance del problema, y de terminar resolviendo solo una parte de algo que en primer lugar ni siquiera hacía falta resolver. Aun así, en el sentido de resolver un problema en vez de otro, sí hay un trade-off

  • Mi experiencia es distinta. Toda decisión prioriza un caso de uso o un principio por encima de otro
    Un buen diseño surge cuando hay visión y convicción para decir qué importa y qué puede dejarse fuera en cada decisión
  • Depende de cómo definas compromiso. Si llamar compromiso incluye tamaño de pantalla, tiempo de carga y hasta el tiempo de atención del usuario promedio, entonces todo el diseño es un trabajo de coordinar muchísimas condiciones
    En cambio, si solo te refieres a compromisos como agregar otro footer publicitario flotante para satisfacer a la gerencia, entonces sí debería ser realmente el último recurso
  • Si le das a alguien un problema, puede encontrar una solución, pero si le das un dilema, el compromiso se vuelve casi inevitable

• Me cuesta aceptar la premisa. Compromiso y trade-off no son sinónimos
  Lo contrario del compromiso es tomar decisiones firmes que encajen con más precisión en los usuarios previstos aunque dejen fuera a algunos, y eso incluso puede ser excelente

  • Toda decisión tiene trade-offs, aunque no se perciban
    Evitar decisiones firmes también es una decisión que elige paz mental o no excluir a nadie en lugar de una diferenciación marcada, así que recomiendo elegir deliberadamente los trade-offs en vez de simplemente esperar
  • Eso depende de la premisa de que el público objetivo esté claro, y esa premisa fue lo que llevó a crear personas en los procesos de investigación
    Pero también hay muchos diseños que deben llegar más ampliamente y reducir la exclusión más allá de un grupo específico de usuarios. Es difícil analizar los requisitos con precisión y las necesidades de las personas cambian, así que un producto perfecto para un objetivo estrecho puede terminar siendo pésimo
    Un mouse ajustado a un tamaño y forma de mano concretos, y a ciertos movimientos, a menudo termina siendo peor incluso para sus usuarios objetivo. Un producto que deja margen para cambiar la forma de agarre y el uso según la tarea resulta más cómodo, y los mejores mouse suelen ser tolerantes y flexibles. En particular, el trackpad de Apple y los trackballs estilo Kensington casi no dependen de las características de la mano

• Si las restricciones son fijas, terminas eligiendo trade-offs entre varias dimensiones, y eso es compromiso
  Pero las restricciones no son fijas; se pueden optimizar o se pueden descubrir nuevas técnicas para cambiar el propio espacio de requisitos. Así como mejores algoritmos de compresión y chips nuevos y más rápidos hacen posibles nuevos cómputos, con más esfuerzo también se puede mover la frontera del compromiso

  • En teoría es cierto, pero en los negocios me ha resultado más útil la forma opuesta de pensar
    Las restricciones potenciales que no choquen con el objetivo deben tratarse como restricciones reales. Aunque en teoría se pueda rehacer X, Y y Z, en este proyecto hay que mirar qué es realmente posible, y yo considero incluso las restricciones sociales como restricciones reales al comunicarlas a la gerencia

• Leer The Simplicity Shift de Scott Jenson fue un punto de inflexión en mi vida
  Es un libro escrito en la época en que las UI móviles eran muy limitadas, y trata sobre priorizar y hacer los compromisos necesarios para crear una UI usable y costeable sin perder la integridad del diseño. También explica mucho sobre cómo colaborar con otras personas para encontrar buenos puntos de acuerdo que funcionen
  https://jenson.org/The-Simplicity-Shift.pdf es un PDF corto

• Como no soy hablante nativo, para mí compromiso y trade-off no son exactamente lo mismo, y aquí el segundo me parece más adecuado
  Trade-off muestra de forma más directa la unión entre opciones en la que diseñar para un objetivo sacrifica otro, mientras que compromiso no contiene ese sentido con la misma claridad

• Los valores hacen falta cuando hay que tomar decisiones difíciles; si solo tomas decisiones fáciles, no hacen falta
  Pero los valores también chocan entre sí, así que solo unos pocos pueden priorizarse al mismo tiempo. Una decisión considerada con un empleado que está teniendo dificultades puede ser mala para un cliente cuyo calendario ya va retrasado o para un valor que prioriza la velocidad

• No está claro si esto apunta al lenguaje del marketing o a un fenómeno cultural más amplio
  Los compromisos que realmente se hacen para alcanzar objetivos y la expresión pública de que no se transige con las metas del cliente son cosas distintas, así que no me parecen el mismo problema

• No necesariamente. El diseño de alto nivel a veces resuelve tensiones y oposiciones aparentes preservando las ventajas de ambos lados mediante capas o mecanismos más sofisticados
  Elegir entre conveniencia y seguridad y buscar un punto medio diluido es un diseño ingenuo. Un buen diseño pone la seguridad en capas sobre la conveniencia para que el usuario no tenga que elegir una o debilitar la otra, y las grandes empresas han resuelto contradicciones aparentes mediante diseño

  • Hoy en día, a una solución que satisface bien ambos casos de uso también se le suele llamar compromiso perfecto
    Más allá de que la etimología de compromiso venga de la concesión, esto parece más una diferencia de preferencia lingüística
  • A veces un buen diseño no debería tener ningún compromiso
    El desastre del 737 MAX es un ejemplo representativo de lo que pasa cuando no se permite la opción NO

• Sigue cambiando el significado de las palabras, hasta el punto de que cuesta leer el texto