Mis primeras impresiones sobre Web3
(moxie.org)<p>- Las primeras impresiones de Moxie, fundador de Signal Messenger, sobre Web3<br />
- Aunque él mismo es cryptographer, no le atrae el "Crypto" <br />
- Además, tampoco es todavía un believer a nivel técnico. Por eso, escribió un texto entretenido donde explica con más detalle lo que investigó y lo que pensó para averiguar qué se estaba perdiendo en Web3<br />
<br />
# Qué piensa sobre los puntos 1 y 2 <br />
- Web3 es un término algo ambiguo<br />
→ La teoría básica es que Web1 era descentralizada, Web2 se centralizó en plataformas, y Web3 vuelve a ser descentralizada<br />
→ Web3 ofrecería la riqueza de Web2, pero de forma descentralizada <br />
<br />
- Conviene dejar claro por qué surgieron las plataformas centralizadas <br />
1. La gente no quiere operar sus propios servidores y probablemente nunca lo hará<br />
→ Ni siquiera las organizaciones especializadas en software quieren operar sus propios servidores. En cambio, tuvieron más éxito las empresas que los administraban por ellas o que ofrecían nuevas funciones sobre esa base <br />
2. Los protocolos avanzan mucho más lento que las plataformas <br />
→ Incluso después de más de 30 años, el correo electrónico sigue sin estar cifrado, mientras que WhatsApp pasó a e2ee completo en apenas un año <br />
→ Esto no es un problema de financiamiento. Cuando algo se vuelve realmente descentralizado, cambiarlo se vuelve muy difícil y muchas veces queda atrapado en el tiempo<br />
→ Como el resto del ecosistema se mueve rápido, si no logra seguirle el ritmo fracasa, así que esto es un problema técnico <br />
→ La forma segura de tener éxito fue centralizarse sobre protocolos detenidos en los años 90 e iterar rápidamente <br />
<br />
- Como Web3 tiene una intención diferente, decidió crear algunos dApp y NFT para entenderlo rápido <br />
<br />
# Crear un dApp <br />
- Creó un DApp llamado Autonomous Art, donde cualquiera puede emitir un token para hacer una contribución visual a un NFT <br />
→ El costo de la contribución visual aumenta con el tiempo, y ese dinero se distribuye entre todos los artistas anteriores (parecido a una pirámide)<br />
→ Al momento de escribir este texto, se habían gastado más de $38k en esta obra de arte colectiva <br />
- También creó, buscó e intercambió un DApp llamado First Derivative, un derivado que sigue NFT, parecido a los derivados financieros que siguen un activo subyacente <br />
<br />
- Lo que sintió con estos dos casos es que no había nada "distribuido" en la app en sí. Era solo un sitio web común hecho con React<br />
- La "descentralización" está en que el estado y la lógica/permisos para actualizar ese estado están en la blockchain y no en una base de datos "centralizada"<br />
<br />
- Algo que siempre le pareció extraño del mundo de las criptomonedas es la poca atención al interfaz cliente/servidor <br />
- Cuando se habla de blockchain, se habla de confianza distribuida, consenso sin líder y todos los mecanismos de funcionamiento, pero se pasa por alto que al final los clientes no pueden participar en esos mecanismos <br />
- Todos los diagramas de red son sobre servidores, los modelos de confianza son entre servidores, y todo gira en torno a servidores<br />
- La blockchain fue diseñada como una red entre pares, pero no fue diseñada para que tu dispositivo móvil o tu navegador pudieran ser ese par <br />
<br />
- Con el cambio hacia lo móvil, ahora vivimos firmemente en un mundo de cliente y servidor <br />
- Lo primero no puede cumplir por completo el papel de lo segundo, y esta pregunta es más importante que nunca <br />
- Mientras tanto, Ethereum llama "clientes" a los servidores, así que ni siquiera existe una palabra para esa interfaz cliente/servidor sin confianza que realmente tendría que existir en algún lugar <br />
<br />
- Por ejemplo, ya sea en móvil o en web, un dApp como Autonomous Art o First Derivative tiene que interactuar con la blockchain para modificar o mostrar estado <br />
- Como la blockchain no puede existir en un dispositivo móvil (ni, de forma realista, en un navegador de escritorio), eso en el cliente es literalmente imposible <br />
- Por lo tanto, la única alternativa es interactuar con la blockchain a través de un nodo que se ejecuta remotamente en algún servidor <br />
<br />
- ¡Servidores! Pero la gente no quiere operar sus propios servidores<br />
- A partir de eso, aparecieron empresas que venden APIs de acceso a Ethereum, ofrecen funciones de análisis y APIs mejoradas sobre la API base de Ethereum, y permiten ver transacciones pasadas <br />
- Esto... se siente bastante familiar <br />
- En este punto, básicamente hay dos empresas. La mayoría de los dApp interactúan con la blockchain a través de Infura o Alchemy <br />
- De hecho, incluso si conectas una wallet como MetaMask a un dApp y el dApp interactúa a través de la wallet, MetaMask solo está llamando a Infura <br />
- Sus APIs para clientes en realidad no usan nada para verificar el estado de la blockchain ni para confirmar la confiabilidad de la respuesta. De hecho, ni siquiera los resultados están firmados <br />
<br />
- Esto le resultó sorprendente. Se invirtió muchísimo trabajo, energía y tiempo para crear un mecanismo de consenso distribuido sin confianza (trustless distributed consensus mechanism), pero... todos los clientes que acceden a él simplemente lo hacen confiando en la salida de estas dos empresas sin verificación adicional.<br />
- Tampoco parece el mejor escenario posible para la privacidad <br />
- Imagina que cada vez que interactúas con un sitio web en Chrome, antes de llegar al sitio que pediste tuvieras que pasar primero por Google. Ese es el estado actual de Ethereum. <br />
- Todo el tráfico de escritura obviamente ya es público en la blockchain, pero estas empresas también pueden ver todas las solicitudes de lectura de todos los usuarios de todos los dApp<br />
<br />
- Los defensores de la blockchain podrían decir que está bien que aparezcan este tipo de plataformas centralizadas<br />
- Porque el estado en sí está en la blockchain, y si estas plataformas funcionan mal, los clientes simplemente pueden irse a otra parte <br />
- Pero él cree que esa es una visión demasiado simplista de la dinámica de las plataformas <br />
<br />
- Va a dar un ejemplo<br />
<br />
# Crear un NFT <br />
- Quería crear un NFT más tradicional<br />
- Cuando la gente piensa en NFT, normalmente imagina imágenes o arte digital, pero los NFT por lo general no almacenan datos en la cadena. La mayoría de las imágenes de NFT serían demasiado caras si lo hicieran así <br />
- En lugar de almacenar los datos on-chain, los NFT incluyen una URL que apunta a los datos<br />
- Lo que le sorprendió del estándar es que no hay un compromiso hash sobre los datos que están en esa URL <br />
- Incluso si ves un NFT de un marketplace popular que se negocia por decenas, miles o millones de dólares, muchas veces solo apunta a un VPS que ejecuta Apache en alguna parte <br />
- Cualquiera con acceso a ese sistema, cualquiera que compre ese dominio en el futuro, o cualquiera que ataque esa máquina, puede cambiar cuando quiera la imagen, el título, la descripción, etc. del NFT a lo que quiera<br />
- En la especificación del NFT no hay información para verificar cómo "debería" ser la imagen ni cuál es la imagen "correcta" <br />
<br />
- Así que, como experimento, creó un NFT que cambia según quién lo mire <br />
→ Porque el servidor web puede mostrar la imagen que quiera según la IP o el User Agent del usuario<br />
- Por ejemplo, en OpenSea se ve una cosa y en Rarible se ve otra, pero si lo compras y lo pones en una wallet de criptomonedas, aparece un gran emoji de 💩 <br />
- O sea, aquello por lo que pujaste no es lo que recibes <br />
- Este NFT no tiene nada de especial; así es como fue diseñada la especificación de NFT <br />
- Una parte considerable de los NFT de alto precio podría convertirse en cualquier momento en un emoji de 💩. Él solo lo hizo explícito <br />
<br />
- Unos días después, sin advertencia ni explicación, el NFT que creó fue eliminado de OpenSea <br />
- En el aviso de baja decía que había violado los TOS, pero incluso al leerlos no vio ninguna cláusula que prohíba cambiar según dónde se mire <br />
- Pero lo más interesante fue que, después de que OpenSea eliminó su NFT, este también dejó de verse en la wallet de criptomonedas de su dispositivo. Se supone que esto es Web3, ¿cómo puede pasar eso?<br />
<br />
- Las crypto wallets como MetaMask y Rainbow son "non-custodial" (sin custodia; las claves se guardan del lado del cliente), pero tienen el mismo problema que mis dApps: la wallet tiene que ejecutarse en un dispositivo móvil o en el navegador <br />
- Ethereum y otras blockchains fueron diseñadas con la idea de una red de pares, pero no fueron diseñadas para que un dispositivo móvil o un navegador pueda ser uno de esos pares <br /> <br />
- Wallets como MetaMask tienen que hacer tareas complejas como mostrar saldos, transacciones recientes y mis NFT, además de preparar transacciones e interactuar con smart contracts <br />
- En resumen, MetaMask tiene que interactuar con la blockchain, pero la blockchain fue construida de forma que clientes como MetaMask no puedan interactuar con ella directamente<br />
- Así que, al igual que mi dApp, MetaMask hace llamadas a APIs de tres empresas para lograrlo <br /> <br />
- Por ejemplo, MetaMask <br /> → llama a la API de Etherscan para mostrar tus transacciones recientes <br /> → muestra el saldo de la cuenta mediante una llamada a la API de Infura <br /> → muestra tus NFT mediante una llamada a la API de OpenSea <br /> <br />
- Una vez más, igual que en mi dApp, estas respuestas no están autenticadas de ninguna manera<br />
- Ni siquiera están firmadas para que después puedas demostrar que te mintieron <br />
- Como comparten la misma conexión, tickets de sesión TLS, etc., para todas las cuentas de la wallet, aunque yo use varias cuentas para separar mi identidad, estas empresas pueden saber que esas cuentas están vinculadas<br /> <br />
- En realidad, MetaMask no hace mucho; solo es una vista de los datos que entregan estas APIs centralizadas<br />
- Este no es un problema exclusivo de MetaMask; Rainbow está configurada exactamente de la misma manera <br /> → Curiosamente, Rainbow tiene sus propios datos para funciones sociales dentro de la wallet (grafo social, showcase), y eligió construir eso sobre Firebase en lugar de la blockchain <br /> <br />
- Todo esto significa que si un NFT es eliminado de OpenSea, también desaparece de la wallet <br />
- Que mi NFT no se borre de la blockchain en algún lugar no es funcionalmente importante <br />
- Porque la wallet —y cada vez más cosas dentro del ecosistema— simplemente usa la API de OpenSea para mostrar los NFT<br />
→ y esa API está devolviendo
304 No Contentpara los NFT que poseo<br /> <br />
Recreando este mundo <br />
- Considerando la historia de por qué web1 se convirtió en web2, lo extraño de web3 es que tecnologías como Ethereum fueron construidas con las mismas trampas implícitas de web1<br />
- Para hacer utilizables estas tecnologías, los espacios se están consolidando alrededor de plataformas, "otra vez"<br />
- Quienes van a operar servidores por ti y a iterar sobre las nuevas funciones que aparezcan son Infura, OpenSea, Coinbase y Etherscan <br /> <br />
- Del mismo modo, los protocolos de web3 evolucionan lentamente<br />
- Al construir First Derivative, habría sido mejor fijar el precio de los derivados como un porcentaje del valor subyacente <br />
- Esos datos no están en la cadena, sino en la API que ofrece OpenSea<br />
- Aunque hay entusiasmo por las regalías de NFT porque podrían beneficiar a los creadores, esas regalías no están especificadas en ERC-721<br />
- Como ya es demasiado tarde para cambiarlo, OpenSea tiene su propia manera de configurar las regalías, igual que en web2<br />
- La rápida iteración sobre plataformas ya centralizadas ya está superando la integración del control en protocolos y plataformas distribuidas<br /> <br />
- Dada esta dinámica, no sorprende que "ver NFT en la wallet" termine siendo el espacio de "ver NFT en OpenSea"<br /> <br />
- Esto parece una situación similar al correo electrónico<br /> → Yo puedo operar mi propio servidor de correo, pero eso no es funcionalmente importante para la privacidad, la resistencia a la censura o el control <br /> → porque del otro lado, en lo que envío y recibo, probablemente estará Gmail <br />
- Cuando un sistema de estado distribuido se centraliza alrededor de plataformas por conveniencia, se obtiene lo peor de ambos mundos <br /> → se está bajo control centralizado, pero lo bastante distribuido como para quedar atrapado en un lodazal de tiempo <br />
- Yo puedo crear mi propio marketplace de NFT, pero si OpenSea es quien provee la vista de los NFT en todas las wallets que la gente usa, no puedo ofrecer funciones adicionales<br /> <br />
- Esto no es una queja contra OpenSea ni una acusación por lo que construyeron<br /> → Al contrario, ellos están tratando de construir algo que funcione<br />
- Creo que deberíamos esperar que ocurra este tipo de consolidación de plataformas y, dado que es inevitable, diseñar sistemas para que las cosas se estructuren de la manera que queremos <br />
- Pero lo que siento y me preocupa es que la comunidad web3 espera un resultado distinto del que ya estamos viendo <br /> <br />
Aún es temprano<br />
- La frase "aún es temprano" aparece con frecuencia en el espacio web3 cuando se discute este problema <br />
- En cierto sentido, el fracaso de las criptomonedas para ir más allá de una ambición de ingeniería relativamente temprana podría considerarse algo inicial, pero ya pasaron más de 10 años<br />
- Pero incluso si esto fuera solo el comienzo (¡y podría salir muy bien!), no estoy seguro de por qué deberíamos tomarlo como consuelo <br />
- Yo creo que ocurre lo contrario <br /> → hay que prestar atención desde el principio <br /> → estas tecnologías tienen una tendencia a centralizarse a través de plataformas para poder materializarse <br /> → esto no afecta negativamente la velocidad del ecosistema, y la mayoría de los participantes ni siquiera sabe que esto está ocurriendo ni le importa <br />
- La descentralización en sí misma no es práctica ni importante para la mayoría de la gente<br /> → la cantidad de descentralización que la gente quiere es la mínima necesaria para que algo exista, y<br /> → si no explicamos esto conscientemente, nos empujará más lejos del resultado ideal en lugar de acercarnos a él<br /> <br />
Pero no se puede detener la fiebre del oro<br />
-
Si lo piensas, quitando toda la parte de Web3, OpenSea es, en un sentido inmediato, algo mucho "mejor" <br /> → es más rápido, más barato y más fácil de usar para todos <br /> → por ejemplo, para aceptar una oferta por un NFT, hay que pagar más de $80~$150 solo en comisiones de transacción de Ethereum <br /> → eso crea un precio piso artificial para todas las ofertas; de otro modo, aceptarías una oferta por debajo del costo del gas y perderías dinero <br /> → en comparación, hasta las comisiones de tarjeta de crédito, que normalmente parecen injustas, se ven baratas <br /> → OpenSea incluso podría simplemente publicar un registro de transparencia si la gente quisiera un historial público de transacciones/ofertas/pujas <br /> <br />
-
Pero si hubieran construido una plataforma para comprar y vender imágenes que nominalmente no estuviera basada en criptografía, no habría tenido éxito <br />
-
No porque no fuera distribuida, sino porque ya hemos visto demasiadas veces que las cosas necesarias para que eso funcione no están realmente distribuidas <br />
-
No creo que esto haya despegado solo por la fiebre del oro<br />
-
La gente ganó dinero con la especulación en cripto, y esa gente está interesada en usar las criptomonedas de una manera que apoye su inversión mientras les genere ingresos adicionales<br /> → es decir, un "Market of transfer of Wealth" (mercado para la transferencia de riqueza)<br /> <br />
-
A la gente que está en el otro extremo de los NFT no le interesa el modelo de confianza distribuida ni el mecanismo de pago; le interesa dónde está el dinero <br />
-
Así que el dinero atrae a la gente hacia OpenSea, mejora la experiencia construyendo una plataforma que reitera los protocolos web3 dentro de un espacio web2 y, al final, ofrece funciones para hacer mint de NFT a través de OpenSea mismo en lugar de hacerlo con sus propios smart contracts, lo que finalmente crea una oportunidad para que Coinbase ofrezca acceso al mercado de NFT desde su plataforma a través de tu tarjeta de débito <br />
-
Esto le abre la puerta a Coinbase, que administra los propios tokens a través de su dark pool, eliminando de forma efectiva las comisiones de transacción y haciendo que ya no sea necesario interactuar con smart contracts <br />
-
Al final, toda la parte de Web3 desaparece, y lo que te queda es un sitio web donde puedes vender JPEGs con tarjeta de crédito <br />
-
Este proyecto no puede empezar como una plataforma Web2 por las dinámicas del mercado, pero terminará como una plataforma Web2 por esas mismas dinámicas del mercado y por la fuerza de la centralización <br /> <br />
-
Los artistas de NFT se entusiasman con este tipo de avance, porque significa que habrá más especulación/inversión alrededor de sus obras de arte <br />
-
Pero si el punto de web3 es evitar las trampas de web2, entonces deberíamos preocuparnos de que esta sea la tendencia natural de los nuevos protocolos que supuestamente ofrecerían un futuro distinto <br /> <br />
-
Creo que estas fuerzas del mercado seguirán actuando, y que cuánto tiempo duren depende de si la enorme cantidad de criptomonedas acumuladas está finalmente dentro de este motor o en una cubeta con fugas <br />
-
Si el dinero que fluye a través de los NFT vuelve a entrar al espacio cripto, podría seguir acelerándose para siempre (sin importar si simplemente es web2x2)<br />
-
Pero si esto entra en churn, entonces será un blip <br />
-
Personalmente, creo que ya se ha generado suficiente dinero y que ya hay suficientes grifos inyectándolo como para que esto no termine siendo un blip <br />
-
Si es así, entonces creo que vale la pena considerar urgentemente cómo evitar que web3 se convierta en web2x2 (o sea, web2 pero con mucha menos privacidad) <br /> <br />
Puede que falte creatividad <br />
- Yo apenas he metido un pie en web3 <br />
- Aun así, al observarlo a través de un proyecto tan pequeño, es fácil ver por qué tanta gente piensa que el ecosistema web3 está bueno <br />
- No creo que (web3) esté en una trayectoria que nos aleje de las plataformas centralizadas, ni que vaya a cambiar de manera fundamental nuestra relación con la tecnología, y creo que la privacidad está en un nivel más bajo que en el internet actual (¡que ya es bastante bajo!). Pero también entiendo por qué nerds como yo se emocionan construyéndolo <br />
- Al menos a nivel nerd, es algo nuevo, y crea un espacio para la creatividad y la exploración que recuerda a los primeros tiempos de internet<br />
- Irónicamente, parte de esa creatividad surgirá de las limitaciones que hacen que web3 sea tan tosco<br />
- Espero que la creatividad y la exploración que estamos viendo produzcan resultados positivos, pero no estoy seguro de que eso baste para frenar las mismas dinámicas de siempre en internet <br /> <br />
- Si queremos cambiar nuestra relación con la tecnología, creo que tenemos que hacerlo de manera intencional. Mi idea base es la siguiente <br /> <br />
- Debemos aceptar la premisa de que la gente no va a operar sus propios servidores, incluso si diseñamos sistemas que puedan distribuir la confianza sin tener que distribuir la infraestructura <br /> "We should accept the premise that people will not run their own servers by designing systems that can distribute trust without having to distribute infrastructure"<br /> → Esto implica una arquitectura que anticipa y acepta la inevitabilidad de una relación cliente/servidor relativamente centralizada, pero que distribuye la confianza mediante criptografía y no mediante infraestructura <br /> → Lo que me sorprendió de web3 es que, aunque está construido sobre una base de "crypto", la "cryptography" casi no tiene relevancia <br /> <br />
- Deberíamos tratar de reducir la carga de construir software <br /> "We should try to reduce the burden of building software"<br /> → En este punto, los proyectos de software requieren una cantidad enorme de personal<br /> → Incluso una app relativamente simple exige que un grupo de personas se siente frente a la computadora todos los días, para siempre, 8 horas al día<br /> → No siempre fue así; hubo una época en la que un equipo de 50 personas trabajando en un solo proyecto de software no se consideraba un “equipo pequeño” <br /> → Mientras el software siga requiriendo este nivel de energía concentrada y la atención de personas altamente especializadas, creo que tenderá a servir más a los intereses de quienes están sentados en esa sala cada día que a los objetivos más amplios que imaginamos <br /> → Creo que, si queremos cambiar nuestra relación con la tecnología, necesitamos poder hacer que el software sea más fácil de crear, pero durante mi vida he visto lo contrario <br /> → Lamentablemente, creo que los sistemas distribuidos tienden a empeorar esta tendencia, no haciendo el trabajo menos complejo y menos difícil, sino más complejo y más difícil </p>
14 comentarios