Web3 es solo P2P caro

 (netfuture.ch)
21 puntos por xguru 2022-05-24 | 5 comentarios | Compartir por WhatsApp

Web3

  • No está descentralizado. Para que una app sea práctica, tiene que pasar por una de las pasarelas
  • Estas pasarelas controlan lo que se puede y no se puede hacer al menos tanto como los sitios tradicionales de hosting web
  • Hacer algo realmente en la blockchain es muy caro
  • A la mayoría de los usuarios en realidad no les importa

Sistemas distribuidos

  • Los sistemas de red suelen ser una de estas 3 cosas
    • Centralizados: bancos, Zoom, Slack...
    • Federados: varios operan cada uno su propio sistema centralizado y se interconectan entre sí. Ej) correo electrónico
    • Descentralizados o distribuidos: cosas como el P2P de los primeros tiempos para compartir archivos
  • La blockchain también es un sistema distribuido
    Todos los datos de la blockchain se copian entre los nodos y cada uno tiene su propia réplica (conceptualmente)

Web3 vs. apps distribuidas P2P

  • Hace unos 20 años, en los primeros tiempos del P2P, la gente aportaba recursos sobrantes (cómputo, almacenamiento, ancho de banda de red, etc.)
  • Hoy en día, con muy poca energía, es posible operar un servidor personal muy barato usando algo como una Raspberry Pi
  • P2P creó una especie de burbuja de comunismo ligero donde todos se beneficiaban, y aunque no era perfecto, funcionaba (si alguien simplemente instalaba el software y lo ejecutaba)
  • La comunidad de Web3 aborda esto desde el lado opuesto
    • En vez de un enfoque de comunismo ligero, adopta uno de libertarianismo pesado: todo debe monetizarse
    • Para eso, construyó una infraestructura interna compleja y cara (blockchain), y encima le añadió capas aún más complejas, propensas a errores y costosas
    • Al final, todos terminan consumiendo más dinero y otros recursos
    • Pero la administración del servidor la hace alguien a quien se le paga, mientras que para que el software real de Web3 funcione, sigue dependiendo de ti (escribir el smart contract correcto es uno de los proyectos de software más ambiciosos que existen, y es complejo y propenso a errores)

¿Qué sería mejor?

  • P2P nunca logró volverse masivo. En su lugar, los sistemas centralizados siguen (¿otra vez? ¿o mucho más?) dominando el mercado

  • Entonces, ¿como eso fracasó deberíamos intentar otra vez con Web3?

  • Tengo mis dudas. Es más probable que falle por su mayor complejidad y más dependencias

  • Por lo tanto, si no se pueden reducir los problemas de configuración inicial y mantenimiento (la comunidad sí está trabajando en eso), la mejor opción es el modelo centralizado
    → Para hacer esto, hay que pagarle a alguien, y hasta se podría fundar una asociación sin fines de lucro para reunir los fondos necesarios

  • Ya sea en lo centralizado, en P2P o en el mundo Web3, no se puede dejar todo sin mantenimiento
    → Todo lo demás es solo una fantasía

Lecturas relacionadas

5 comentarios

 
hacker1415 2022-05-26

Web3 me parece una tecnología (o concepto) inútil creada solo desde un enfoque de negocios.
Parece una tecnología para las monedas, sin necesidad real de usarla.

Como los usuarios comunes no van a montar nodos de blockchain (computadoras de minería que están siempre encendidas) para Web 3.0, creo que termina siendo una centralización que imita la descentralización, quedando en manos de algunos megamineros (pools).

A mí me suena, junto con el metaverso y los NFT, a puro juego de palabras.
 
freehn 2022-05-25

Cuanto más lo veo, más me parece cierto que la blockchain solo sirve realmente para Bitcoin. No hay incentivos para que una persona asuma ese alto costo necesario para el procesamiento distribuido.
 
undercat 2022-05-24

Creo que Hyperledger, que está libre de la especulación, podría ser una alternativa.
Intenté meterme con Solidity y hasta compré Ether, pero las comisiones de gas eran una locura, así que por ahora lo dejé.
 
xguru 2022-05-24

Hay diversas opiniones sobre Web3. Creo que sería bueno escuchar ambos lados.
Pero, mientras que las posturas a favor de Web3 se traducen de distintas maneras, da la impresión de que las opiniones en contra no se traducen ni se comparten mucho dentro del país, así que parece que en GeekNews se genera el efecto de que hay más artículos con posturas contrarias. ^^;