- Una disposición adoptada por unanimidad y con apoyo bipartidista por el Comité de Inteligencia del Senado de EE. UU. ordena suspender de inmediato el financiamiento de actividades secretas del gobierno y de contratistas para recuperar e invertir la ingeniería de aeronaves de origen "no terrestre (non-earth)" o "exótico (exotic)"
- El vicepresidente del Comité de Inteligencia del Senado, Marco Rubio, afirmó que múltiples personas dentro del gobierno con altas credenciales de seguridad y cargos de alto nivel compartieron testimonios directos sobre OVNIs a un nivel que el comité nunca había tratado
- El proyecto de ley otorga inmunidad legal a denunciantes, obliga a reportar la información relacionada dentro de plazos establecidos y refuerza de forma importante su protección
- Un órgano de supervisión de la comunidad de inteligencia determinó que la denuncia de un informante sobre programas secretos de OVNIs ocultados ilegalmente al Congreso era "creíble y urgente"
- No es la primera vez que el Congreso responde legislativamente a la posible existencia de programas secretos relacionados con OVNIs, y un objetivo central es eliminar los silos tecnológicos e integrar un análisis científico e industrial más amplio
Declaraciones de Marco Rubio y contexto
- El vicepresidente del Comité de Inteligencia del Senado, Marco Rubio, hizo públicas declaraciones impactantes al responder preguntas sobre programas secretos de recuperación e ingeniería inversa de OVNIs
- Varias personas dentro del gobierno con "credenciales de seguridad muy altas y cargos de alto nivel" compartieron afirmaciones basadas en experiencias directas relacionadas con OVNIs, algo en un nivel que el Comité de Inteligencia del Senado nunca había abordado
- Las declaraciones de Rubio dan contexto a la disposición aprobada por el Comité de Inteligencia del Senado de forma bipartidista y por unanimidad
Puntos clave del proyecto del Comité de Inteligencia del Senado
- Se añadió al proyecto de ley de autorización de inteligencia del Senado una disposición bipartidista para suspender inmediatamente el financiamiento de actividades secretas del gobierno y de contratistas dedicadas a recuperar e invertir la ingeniería de aeronaves de origen "no terrestre" o "exótico"
- El texto del proyecto da un grado considerable de credibilidad a las denuncias de informantes que sostienen que, durante décadas, han operado ilegalmente y sin supervisión del Congreso esfuerzos secretos para recuperar, analizar y explotar objetos de origen "no humano (non-human)"
-
Alcance de las actividades sujetas a suspensión de fondos
- Programas secretos y no reportados que analicen o hagan ingeniería inversa de propiedades, composición material, método de fabricación, origen, características, uso, desempeño o modo de operación de OVNIs recuperados
- Personal que capture, recupere o asegure OVNIs o sus partes y componentes
- Desarrollo de tecnologías de propulsión o vehículos aeroespaciales basado o inspirado en la inspección, análisis o ingeniería inversa de OVNIs recuperados o de sus materiales
Protección a denunciantes y obligación de reportar
- El proyecto ordena a las personas con conocimiento de estas actividades revelar toda la información relacionada y les concede inmunidad legal si reportan adecuadamente dentro del plazo establecido
- A lo largo de unas 20 páginas, refuerza ampliamente la protección legal a denunciantes y permite que esas personas contacten directamente al Congreso
- Prohíbe el procesamiento legal de personas con conocimiento sobre recuperación e ingeniería inversa secretas
- Dentro de 2 meses tras la aprobación de la ley, deberá notificarse al director de la oficina del Pentágono encargada del análisis de OVNIs sobre la existencia de esa información, y dentro de 6 meses deberán entregarse todos los materiales, datos y un "inventario integral de materiales de OVNIs exóticos o de origen no terrestre"
Disposición de “Sentido del Congreso”
- Deben revelarse las aeronaves de origen "no terrestre" o "exótico" ocultadas ilegalmente para permitir un análisis científico e industrial amplio
- El objetivo legislativo es evitar el exceso de secretismo y compartimentación que impide compartir información, es decir, los "technology stovepipes", e integrar la "tecnología exótica" recuperada en la base industrial nacional
- Diversos funcionarios han expresado preocupación porque el secretismo extremo ha obstaculizado durante las últimas décadas un análisis científico serio de aeronaves "no humanas" supuestamente recuperadas, y esta disposición coincide estrechamente con esa preocupación
Precedentes legislativos
- La Ley de Autorización de Defensa Nacional de 2023 (NDAA) ya estableció fuertes protecciones para denunciantes con conocimiento de programas secretos de OVNIs involucrados en "recuperación de materiales, análisis de materiales, ingeniería inversa e investigación y desarrollo"
- El proyecto del Comité de Inteligencia del Senado incluye medidas considerablemente más fuertes que la legislación existente
Evaluación del órgano de supervisión de inteligencia
- Un poderoso órgano de investigación que supervisa a la comunidad de inteligencia consideró "creíble y urgente (credible and urgent)" la denuncia de un informante que afirma que programas secretos relacionados con OVNIs han sido ocultados ilegalmente al Congreso
- Varios funcionarios militares, de inteligencia y de contratistas respaldan la afirmación de que el gobierno de EE. UU. o empresas privadas poseen múltiples aeronaves que podrían ser de origen "no humano"
Rechazos vía FOIA e indicios de investigaciones de las autoridades
- Existen indicios de que al menos una agencia de aplicación de la ley ha iniciado una investigación amplia sobre la respuesta del gobierno de EE. UU. al tema OVNI
- La Ley de Libertad de Información (FOIA) es una de las pocas vías por las que civiles pueden obtener información gubernamental sobre OVNIs, y en los documentos publicados son frecuentes las ediciones para evitar filtraciones de información clasificada
- Recientemente, el gobierno de EE. UU. rechazó por completo 5 solicitudes FOIA relacionadas con temas amplios sobre OVNIs
- A diferencia de la práctica anterior, las rechazó alegando que podrían interferir con un "procedimiento de aplicación" y con una "investigación o procesamiento por parte de las autoridades", una nueva justificación sin precedentes para mantener en reserva información sobre OVNIs
- El uso de esta nueva justificación es una evidencia circunstancial de que organismos de aplicación de la ley, como la Oficina del Inspector General del Departamento de Defensa, están realizando una investigación amplia y potencialmente penal sobre las actividades del gobierno de EE. UU. relacionadas con OVNIs
1 comentarios
Comentarios de Hacker News
Al ver la larga entrevista que Ezra Klein le hizo a Leslie Kean, las afirmaciones de Kean y Grusch no se vuelven mucho más plausibles.
Algunas de las fuentes de Kean son personas que defienden cosas como la teletransportación psíquica, y otra fuente es un biólogo de Stanford que publicó un paper de ciencia de materiales, ya refutado, en el que afirmaba que ciertos materiales eran artefactos extraterrestres.
Entre las fuentes que ella nombró, ninguna tiene conocimiento directo de tecnología de origen no humano; todo es gente que escuchó de alguien que a su vez escuchó algo.
En un punto también cita el “Gimball Video”, que ya perdió credibilidad.
No hay una buena respuesta a la pregunta de por qué el DoD le permitió hablar públicamente si Grusch tiene razón, y Kean propone una teoría endeble: que, según las reglas de información clasificada, se puede hablar en generalidades siempre que no se cruce la línea de lo específico. Eso no tiene sentido.
Aun así, a la gente le encantan estas historias, así que es difícil culpar a Rubio por subirse a eso.
https://www.nytimes.com/2023/06/20/opinion/ezra-klein-podcas...
Como alguien que antes trabajó con ese sistema de sensores y vio muchos videos relacionados, no creo que sea de origen extraterrestre, pero sí parece que había algún objeto real.
Por ejemplo, el video de un objeto pasando rápido y a baja altura sobre el mar parecía un misil de crucero de baja altitud.
Grusch nunca vio un UFO directamente; solo escuchó reportes y conversaciones de otras personas. Pero como ella le cree, implícitamente también cree lo que él escuchó.
Cuando Ezra hace una pregunta obvia como “si es un secreto que se oculta con tanto rigor, ¿cómo es posible que el Pentágono apruebe que se hable públicamente de recuperación de UFO?”, ella responde “buena pregunta, no lo sé bien”, y sorprende que no se hubiera hecho esa pregunta antes.
Esta narrativa sobre UFO parece el resultado de gente que tiene en su oficina el póster de The X-Files de “I want to believe” y no logra ponerle freno a su sesgo de confirmación.
Estas afirmaciones suenan a completo disparate, y al escuchar la entrevista es imposible que no se active el detector de tonterías.
Al buscar “Gimbal Video discredited” no aparece nada concluyente, y no parece que haya existido un consenso de que fue refutado.
Lo hacen para que, si un espía intenta robarlos, el proceso se vuelva ruidoso, y también pueden hacer que países enemigos gasten millones o miles de millones de dólares investigando cosas imposibles.
A veces incluso hacen que personas realmente “trabajen” en esas cosas; si se incluye a un tonto que de verdad cree, todo se vuelve más convincente y también puede fluir dinero.
Los programas de poderes psíquicos de Estados Unidos y Rusia son ejemplos ridículos de eso.
Los documentos militares no se pueden tomar al pie de la letra; igual que con los papers científicos, se necesita experiencia en el área o comprensión de campos cercanos para evaluar su valor.
Para empezar, la desinformación funciona porque está diseñada para engañar incluso a expertos, y no hace falta engañar a todos: alcanza con engañar a algunos.
Me parece que esto más bien es una tendencia del Congreso a presionar para que se haga público un programa que captura en secreto drones rusos y chinos.
Parece que la gente del comité está molesta porque China provoca a buques de la Marina de EE. UU. con drones y eso no se hace público.
“Origen no terrestre” es una cortina de humo, y “exotic” podría ser una expresión para cubrir proyectos secretos de investigación extranjeros.
Esta explicación, aunque algo compleja, me resulta mucho más plausible dentro de mi visión del mundo.
Como la probabilidad previa de que “existan extraterrestres y se hayan encubierto” tiende casi a 0, si observamos acciones públicas como las actuales, incluso otras explicaciones de muy baja probabilidad pueden ser candidatas suficientes.
Este medio ya ha permitido antes que personas de credibilidad dudosa publiquen en su sección de opinión, y no sé quién es el autor, pero al menos al escribir este texto no actuó como reportero de noticias.
Además, el proyecto de ley parece tratar sobre el control presupuestario y las facultades de supervisión del Congreso.
Busca cortar el financiamiento de proyectos secretos de UFO y exigir que las personas involucradas den la cara; el resultado podría ser el mayor descubrimiento de la historia humana, pero lo más probable es que se trate de malversación de presupuesto y su encubrimiento.
Bastaría con decir “material aeroespacial no nacional”, y un grupo que sepa que posee hardware chino sería mucho más difícil de procesar bajo la redacción actual.
Lo que se ve ahora parece un intento legislativo de parecer bipartidista y activo sin hacer el trabajo para el que fueron elegidos.
No digo que crea en esta narrativa, pero, por curiosidad y para debatir, supongamos que existen naves extraterrestres reales y que el gobierno de EE. UU. las ha recuperado y estudiado durante décadas.
Si ese análisis abrió un avance tecnológico capaz de resolver el problema energético, entonces el gobierno tendría en sus manos un secreto para el que no hay vía legal de divulgación ni forma de explicarlo sin contar la verdad.
Si siquiera una parte de esto fuera cierta, el tipo de proyecto de ley mencionado en el artículo parece una de las pocas formas de empezar a presentar esa información al público.
Suena como una situación en la que saben “qué es esto” y necesitan establecer un canal y una narrativa para discutirlo públicamente.
Incluso si todo esto no tiene nada que ver con naves extraterrestres y solo es una excusa para encubrir mal uso de fondos, aplica lo mismo.
Todos se concentran en “de qué intenta desviar la atención esto”, pero aunque pudiera ser una simple distracción, la señal de que está ocurriendo algo que hace que funcionarios electos y militares con reputación hablen públicamente sobre UAP es bastante interesante por sí sola.
Puede que todo sea una tontería, pero en cualquier caso me da bastante curiosidad hacia dónde va.
Si les dieras un iPad roto a las mejores mentes de mediados del siglo XIX y dedicaras los recursos del mundo entero a estudiarlo, probablemente no aprenderían nada y no contribuiría al desarrollo tecnológico durante al menos unos 100 años.
Si hay algo ahí, cuando el gobierno se vea obligado a revelarlo quizá termine diciendo: “Lo tenemos desde 1946 y gastamos miles de millones de dólares estudiándolo, pero no tenemos ni la estructura ni la fuente de energía; solo sabemos que está hecho de una espuma metálica homogénea, al parecer de titanio-osmio. Eso sí, sabemos que funcionaba porque vaporizó un Jeep antes de que lo derribáramos”.
Con pensarlo un poco, se ocurren bastantes formas de introducir tecnología de “generaciones futuras” sin levantar demasiadas cejas.
En algún lugar habría un científico que se llevaría el crédito y ganaría un Premio Nobel, o podrían decir que DARPA la descubrió, publicar solo cómo funciona y pedir que no hagan más preguntas.
El público no se enojaría porque de pronto apareciera una solución casi mágica al problema energético.
Esto se parece, en esencia, a lo que ocurrió con el Manhattan Project.
Era un secreto militar absoluto, pero cuando las aplicaciones civiles se volvieron evidentes, crearon la Atomic Energy Commission y ayudaron a que el país emprendiera el camino de la energía nuclear.
Para cuando nos demos cuenta, serán billones, y luego simplemente seremos arrasados.
Los extraterrestres reales no vendrían a la Tierra; solo llegaría un enjambre de drones autónomos para impedir que nos convirtamos en una civilización verdaderamente espacial.
Porque si logramos salir al espacio de verdad, podríamos interferir con su objetivo de producir clips.
El gobierno ha usado los UFO en el pasado para desviar la atención.
Un estudio de la CIA dijo que “más de la mitad de todos los informes de U.F.O. desde finales de la década de 1950 hasta la de 1960 se explicaban por vuelos de reconocimiento tripulados sobre Estados Unidos”, y por eso la Fuerza Aérea hizo declaraciones engañosas y deliberadamente confusas para calmar los temores del público y proteger proyectos de seguridad nacional extremadamente sensibles.
https://www.nytimes.com/1997/08/03/us/cia-admits-government-...
Ese tipo de cosas son productos comerciales y cuestan alrededor de 10 mil dólares.
Si uno vuela rápido, parece un UFO, y algunas versiones tienen suficiente empuje como para mantenerse en vuelo estacionario apuntando hacia arriba.
La línea entre drones de hobby y vehículos militares no tripulados ya se ha vuelto muy difusa, y Ucrania consume unos 10 mil drones al mes, usando componentes de hobby con armas acopladas.
[1] https://www.youtube.com/watch?v=DPGDAZyQ44k
Si sumas todo eso, inevitablemente habrá muchos vuelos de prueba y otras actividades, y también muchas razones para cubrirlas lanzando la misma “paja” de UFO de siempre.
Me divierte pensar que la razón por la que últimamente los UFO llaman la atención no es porque los veamos o detectemos, sino porque los detectamos cada vez más.
Los gobiernos de todo el mundo podrían haber sabido desde siempre de objetos que vuelan o flotan, y esos puntos en el radar podían explicarse como fenómenos naturales u objetos fabricados por humanos, así que no pasaba nada.
Buzz Aldrin dijo famosamente que vio objetos brillantes en el espacio, pero eso no significa necesariamente que crea que tenían origen extraterrestre.
Pero últimamente simplemente hay muchos más de estos objetos en todas partes, y nadie sabe con certeza qué son.
Si fueran globos o drones de reconocimiento chinos, podrían ser una amenaza para la seguridad nacional, así que tiene sentido que el gobierno forme equipos para recuperar estos objetos.
No porque crea que tienen origen extraterrestre, sino porque ahora puede haber empezado a verlos como una amenaza para la seguridad nacional.
Claro que, si detrás de todo eso hubiera una inteligencia “de otro mundo”, personalmente me parecería divertido e interesante.
Además, es demasiado conveniente que tampoco queden captados con claridad por los teléfonos o cámaras de ciudadanos comunes, ni interactúen de forma clara con el mundo físico.
Por eso las empresas privadas de tecnología militar pueden desarrollar productos avanzados con ingenieros muy bien pagados y vendérselos al ejército.
Quienes aquí hablan de drones nuevos o de programas secretos de hace décadas claramente nunca trabajaron en la industria de defensa.
Incluso la mayor parte de las fuerzas armadas de EE. UU., que tienen el presupuesto más grande del mundo, están décadas por detrás del sector privado en tecnología informática, así que, sinceramente, cuesta imaginar que en tecnología de propulsión estén décadas o cientos de años adelante.
Desde fines de los 90, los mejores ingenieros y científicos han optado por empleos en Silicon Valley que pagan 5 a 10 veces más.
Además, no entiendo por qué tratan esto como si fuera un fenómeno nuevo.
Viene ocurriendo al menos desde la década de 1940, y no creo que haya muchas dudas de que en ese entonces no existía tecnología para explicarlo.
Personalmente no he visto nada, y sé que mi anécdota no significa nada para otros, pero las historias familiares de alrededor de 1969–1970 implican una de dos cosas: o familias normales estaban todas completamente locas, o los típicos platillos voladores plateados que vieron eran algo real, común, y que no encajaba con una explicación ordinaria.
Algunos sí, pero al mismo tiempo tienen supercomputadoras de primer nivel y también máquinas que no se actualizan desde los 80.
El gobierno no es un monolito enorme, sino más bien una mezcla amorfa de todo tipo de cosas, como The Blob.
Por eso la gente termina discutiendo cuando habla del gobierno: porque es un revoltijo de elementos contradictorios con niveles de capacidad y eficiencia extremadamente distintos.
Lo mismo pasa con las fuerzas armadas, y queda todavía más claro si uno piensa en el chiste de “grado militar” y, a la vez, en que las fuerzas armadas de EE. UU. son las más poderosas y modernas.
Muchas de las cosas “más avanzadas” del sector privado existen precisamente porque están conectadas con lo militar.
Que no se hayan comprado en masa para entregárselas a todos los soldados no significa que no existan dentro del sistema.
Las fuerzas armadas, como otras organizaciones gubernamentales, tercerizan trabajo y están integradas con el sector privado.
No es que el ejército estadounidense fabrique directamente aviones secretos en bases militares secretas: los fabrican Lockheed y Boeing, y el SR-71 de Lockheed probablemente dio origen a muchas historias de UFO.
Un analista espacial anónimo dijo que esos equipos podrían haber formado parte de la familia de satélites KH-11 Kennen, lanzada desde 1976, aunque actualmente habrían sido reemplazados en gran medida por telescopios más nuevos con un campo de visión más amplio.
Aun así, evaluó que, aunque eran antiguos para fines de reconocimiento, tenían “óptica de vanguardia”.
La eficiencia y la incompetencia burocráticas no están distribuidas de manera uniforme entre todo el gobierno y sus contratistas, y lo mejor queda clasificado hasta que se vuelve casi ordinario.
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/2012_National_Reconnaissance_O...
La I+D cerrada en ciencias de la computación a la que el sistema de defensa estadounidense tiene acceso, y que en muchos casos financió directamente, está décadas por delante del open source y de la academia en varias áreas clave, no solo criptografía, sino también estructuras de datos, algoritmos y hardware especializado.
Esto no explica los UFO, pero la idea de que la tecnología informática pública más avanzada esté décadas por delante de lo que poseen algunas partes del DoD de EE. UU. no resulta muy verosímil.
En el peor de los casos están a la par, y hay bastante evidencia anecdótica de que en algunas áreas existen capacidades que, mirando solo la literatura pública, deberían ser imposibles.
Por ejemplo, hay evidencia empírica de capacidades de análisis de grafos muchísimo más escalables de lo que puede explicarse con la literatura disponible.
No todo el mundo quiere convertirse en code monkey en Facebook por dinero, y hay científicos de la computación muy brillantes, que podrían entrar de inmediato a cualquier FAANG si quisieran, trabajando para el gobierno de EE. UU., especialmente en áreas secretas.
Conocí a varios de ellos, y me parece dudosa la idea de que el DoD de EE. UU. no tenga acceso a los “mejores ingenieros y científicos”.
Las fuerzas armadas usan mucha tecnología vieja porque está muy probada en campo, se entiende bien y todavía alcanza para hacer lo que se necesita.
Al mismo tiempo también usan tecnología de punta, y es cierto que Silicon Valley paga bien, pero eso aplica sobre todo al software.
A diferencia de lo que se cree hoy, todavía hay ingenieros inteligentes construyendo hardware no informático de vanguardia.
Del mismo modo, los sistemas informáticos o la infraestructura de IT del DoD no tienen relación con la ingeniería de propulsión en laboratorios gubernamentales o en la industria.
Están mezclando varias cosas para sacar, a partir de computadoras antiguas, una conclusión amplia de que el DoD no apoya armas avanzadas más allá de lo que hemos visto.
Basta mirar el stealth hawk usado en la incursión contra bin Laden.
Entiendo y veo con buenos ojos el aspecto del proyecto de ley que protege a denunciantes internos, pero no entiendo que se corte todo el financiamiento para ingeniería inversa de esa tecnología.
Si realmente existe, ¿no deberíamos entenderla lo antes posible?
Sea de origen extraterrestre o no, no entiendo por qué no querrían investigar una tecnología potencialmente avanzada.
Si una agencia gubernamental actúa por su cuenta de esa manera, es una gran preocupación.
Si, como sospecho, las afirmaciones sobre UFO son en su mayoría tonterías, es una forma fácil de apelar a un grupo sorprendentemente grande del público que vive en fantasías conspirativas.
Hoy, un programa que hace “Advanced Propulsion Research” podría estar casualmente haciendo ingeniería inversa de tecnología UFO y aun así ser completamente legal.
Si se le corta el financiamiento salvo autorización explícita, se crea un garrote para responsabilizar a funcionarios del gobierno y contratistas vinculados.
Al mismo tiempo, la amnistía se convierte en la zanahoria para que puedan salir a la luz sin responsabilidad.
Porque eso amenaza la base misma de su poder, y parece más política de poder de Washington que tecnología extraterrestre.
Si están mintiendo, tienen la obligación moral de desclasificar todo lo que saben.
Si están diciendo la verdad, también tienen la obligación moral de desclasificar todo lo que saben.
El secretismo oficial es fundamentalmente incompatible con la necesidad de una ciudadanía informada que pueda votar con criterio en una república democrática.
Eso debilitaría su posición como superpotencia mundial, desestabilizaría la confianza y la seguridad internas, y podría provocar un gran caos y una desaceleración del desarrollo tecnológico.
Por el contrario, si está llevando adelante una enorme campaña de engaño de guerra psicológica, el público perdería hasta la última confianza que le quedaba en el gobierno.
Ambos escenarios solo traen pérdidas, así que creo que el gobierno de EE. UU. mantendría un asunto de esta naturaleza extremadamente cerrado, como desde después de la Segunda Guerra Mundial.
Curiosamente, desde que en 2017 The New York Times publicó los videos de ovnis del Pentágono con el reportaje de Leslie Kean, la información que parece creíble viene de personas que trabajaron o trabajan en agencias de inteligencia estadounidenses.
Christopher Mellon, Luis Elizondo y David Grusch, quien dijo que se habían recuperado aeronaves no humanas, son ejemplos de ello.
Si se quiere que el experimento democrático tenga éxito, también hay que considerar a quienes podrían perderlo todo por ese éxito.
En general estoy de acuerdo con un gobierno transparente, pero tiene que haber algún límite.
He escuchado muchas veces este tipo de afirmaciones.
Esta vez, quienes las hacen parecen más creíbles a primera vista, pero hasta que se presenten pruebas concretas, me mantengo firmemente del lado del escepticismo profundo.
Eso no significa que descarte por completo la posibilidad.
Una respuesta a la paradoja de Fermi es que, para empezar, no existe tal paradoja, y se me ocurren muchas razones por las que varios gobiernos querrían mantener algo así en secreto.
Es extraño que extraterrestres con tecnología lo bastante sofisticada como para resistir millones de años luz se estrellen tan fácilmente en la Tierra.
Me pregunto qué demonios los hizo caer.
Quiero creer, y si fueran 1 o 2 podría ser razonable, pero la afirmación habla de 12, sin contar las naves que Grusch dice que tienen otros países.
Sigo creyendo que es posible y espero que así sea, pero se siente algo montado, ya sea para darle más presupuesto a cierta agencia o por algún otro motivo.
Esto parece más bien la historia de haber encontrado un pozo sin fondo para tragar dinero que algo extraterrestre.