- A los 17 años, Derek Sivers tuvo un accidente de tránsito y vivió durante 18 años con culpa, creyendo que la otra conductora nunca volvería a caminar
- Cuando fue a pedir perdón a los 35 años, la otra conductora lo recibió caminando, y el accidente no la había dejado incapaz de caminar de por vida
- La conductora había sufrido fracturas en la columna, pero después empezó a cuidar más su ejercicio y su salud incluso mejoró; de hecho, ella misma se disculpó diciendo que el accidente ocurrió porque no estaba mirando la carretera
- Ambos creyeron, sobre el mismo accidente, que había sido culpa suya, y un pequeño malentendido del pasado puede crecer con el tiempo hasta convertirse en una gran diferencia de interpretación
- El pasado no es solo un hecho físico, sino una historia interpretada construida sobre recuerdos incompletos e información limitada, así que muchas partes fuera del hecho real pueden volver a mirarse
El recuerdo de un accidente endurecido durante 18 años
- A los 17 años, mientras conducía de forma temeraria, chocó con un auto que venía de frente y entendió que le había roto la columna a la otra conductora, dejándola incapaz de volver a caminar
- Cargó con ese peso durante mucho tiempo y, a los 35 años, decidió buscarla para disculparse en persona
- Encontró su nombre y dirección, fue hasta su casa y, en cuanto dijo que él era el adolescente que había causado el accidente 18 años antes, toda su culpa acumulada estalló y empezó a llorar
El encuentro real cambió la interpretación del pasado
- La otra conductora lo abrazó diciéndole “está bien” y lo llevó caminando a la sala
- En realidad, sí había sufrido fracturas en algunas vértebras, pero ese accidente no hizo que perdiera la capacidad de caminar
- Ella dijo que, después de ese “pequeño accidente”, empezó a prestar más atención al ejercicio y que su salud mejoró respecto a antes
- También recordaban de forma distinta la responsabilidad del accidente
- Sivers pensaba que había sido culpa suya por ignorar una señal de ceda el paso
- La otra conductora pensaba que ella fue quien lo chocó porque iba comiendo mientras manejaba y no estaba mirando la carretera
- Ambos pasaron 18 años sufriendo, convencidos de que el accidente había sido culpa suya
Cómo un pequeño malentendido se convierte en una gran historia en el presente
- Igual que cuando apuntas un puntero láser a la luna y mueves la mano apenas un poco, pero del otro lado parece que se desplazó miles de millas, un pequeño malentendido de hace mucho tiempo puede amplificarse con los años en muchos malentendidos
- El pasado parece un hecho físico, pero en realidad puede ser memoria y la historia que se le adhiere: una interpretación construida sobre información incompleta
- El hecho real es solo una pequeña parte del pasado y el resto es perspectiva, así que tu propia historia puede volver a interpretarse
1 comentarios
Comentarios de Hacker News
Que él haya ido a buscarla para disculparse estuvo bien, pero lo demás no convence
Es como decir: “Qué alivio que exista una pequeña posibilidad de que la confusión y destrucción que causé no hayan sido tan malas como hice pensar a los demás. Gracias, sabía que mi descuido/maldad no había sido para tanto”
Las peores personas que he conocido realmente desearían que esto fuera cierto. Le juegan sucio a la gente o intentan arruinarles la carrera y, cuando se los señalan, responden cosas como “si yo pude arruinar la carrera de esa persona, entonces cualquiera habría podido hacerlo” o “ya pasaron 10 años, ¿por qué no simplemente lo supera?”
Al final, la lógica es: “Sí, apuñalé a alguien. Pero como no pudo evitarlo, en realidad es culpa suya haberse muerto”. Los activos negativos existen de verdad y se acumulan con el tiempo como interés compuesto
A quienes les dicen que causaron daño real, por lo general sí es bastante probable que lo hayan hecho. Aunque se digan a sí mismos que los hechos de la historia no importan o que tal vez las personas a las que dañaron incluso terminaron mejor, eso no arregla a la gente que quedó rota. Simplemente hay que disculparse de verdad e intentar reparar el daño
Mucha gente, en el fondo, honestamente no se preocupa por el daño que causa
Personas como Mark Wahlberg intentan “perdonarse” a sí mismas para quedarse tranquilas, aunque la víctima real nunca lo perdonó por haber dejado tuerto a su vecino cuando era adolescente: https://time.com/3623630/mark-wahlberg-pardon/
Es como decir: “como alguna persona cínica podría malinterpretar esto como permiso para hacer cosas malas, entonces es un mal consejo”
Probablemente sea buena idea lidiar directamente con el hecho tan pronto como sea posible después de que ocurra. Pero no podemos obtener una verdad objetiva pura sobre todos los acontecimientos de la vida. Por eso, aprender que mi narrativa sobre el pasado, si la dejo suelta, puede actuar como un tirano sobre mi vida me parece una buena intuición
Incluso en el texto, ella dice que gracias a “ese pequeño accidente” empezó a prestar más atención a su condición física, bajó de peso y desde entonces está más sana que nunca
Según entiendo, esta historia habría funcionado igual aunque un pasado color de rosa se hubiera convertido en un presente sombrío
El punto probablemente es que la diferencia de percepción lo es todo. Que algo haya existido en el pasado no significa que por eso mismo sea la verdad. Reinterpretarlo es, precisamente, volver a moldear qué es verdad
Personalmente no sé qué tan cierto sea eso, pero es una idea bastante interesante
https://www.psychologytoday.com/au/blog/evolution-the-self/2...
El punto central del texto es que puedes cambiar la historia, pero el ejemplo real es un cambio en los hechos. Los hechos reales eran distintos de lo que él pensaba, y por eso cambió la historia
Por lo tanto, no es correcto decir que “los hechos reales son solo una pequeña parte de la historia”. Los hechos son la historia. Para ser honestos, no puedes cambiar la historia a menos que descubras que los hechos eran distintos
Eso es la historia. No los hechos, sino lo que nos contamos a nosotros mismos y a los demás. Por eso se mencionó la memoria. La memoria es un conjunto de fragmentos inestables de escenas en la cabeza, y con eso construimos historias. La historia cambió, seguirá cambiando y todavía se está escribiendo ahora mismo
Si no crees en el libre albedrío y ves tus historias como algo ya escrito, entonces se vuelve otra idea muy interesante
Aquí la palabra hechos induce a error. No se habla de realidad observada como “ella va al parque” o “yo me como un helado”, sino de emociones, pensamientos, recuerdos, resultados percibidos, ambiciones, proyecciones y suposiciones. Estas cosas no son objetivas. Ni aunque nos juntemos e intentemos hacerlas así
Lo que llamas hechos es una perspectiva o interpretación sobre los hechos. Ambos creían que la culpa había sido suya, lo que significa que interpretaron el mismo hecho del choque en direcciones opuestas. Ahora tuvieron la oportunidad de ajustar sus opiniones o interpretaciones mutuas, pero el hecho de que los autos chocaron no cambió. Simplemente se sintieron mejor al saber que la otra persona también sentía que había causado el accidente
El punto parece ser que nuestros recuerdos no se basan en hechos, sino en interpretaciones personales
Psicológicamente, esto es muy cercano a la realidad. El cerebro desecha los hechos muy rápido, pero se aferra a las emociones por mucho tiempo
Por ejemplo, supón que fuiste por un café a una cafetería. Puede que te cueste incluso recordar el hecho mismo de haber recibido el café. Sí pasó, pero casi no te queda memoria de eso. Porque el cerebro desecha los hechos. En cambio, si una barista linda te entregó el café sonriendo o guiñándote un ojo, es muy probable que el cerebro recuerde la emoción de esa interacción con más fuerza que la de tantas transacciones parecidas y que te venga vívidamente a la mente durante años
En el mismo ejemplo, si al llegar a casa te convenciste de que “la barista no me guiñó el ojo, solo se le metió algo en el ojo”, no habrías respondido al coqueteo. Pero si un año después te encuentras con esa misma barista en una fiesta y te dice “esa vez te estaba coqueteando, ¿por qué no me invitaste a salir?”, entonces es muy probable que más adelante recuerdes ese episodio como un guiño claramente intencional y una sonrisa con un toque de fastidio. Y eso aunque antes hubieras estado seguro de que había sido un gesto inocente. Lo que cambió fue el recuerdo. Todo se basa en emociones y en la interpretación de los hechos, pero los hechos reales no cambian. La cantidad de guiño y de sonrisa siempre fue la misma; lo que cambió fue la interpretación y el recuerdo.
Pasé por un momento así durante la pandemia de COVID-19. Había leído mucha historia y visto fotos de la gripe española, y había oído que mató a más personas que la Primera Guerra Mundial
Por alguna razón, imaginaba al mundo de finales de la década de 1910 como si todos estuvieran enfermos y en hospitales, pero ahora creo que probablemente se parecía más al COVID-19. La gente se enfermaba y moría, pero la vida seguía, y algunas personas no se veían afectadas en absoluto
Incluso cuando llegan una guerra mundial y una pandemia, el mundo no se detiene por completo. La gente sigue teniendo hijos, casándose, iniciando negocios, yéndose de excursión y tocando la guitarra. La historia se define según lo que consideramos importante
Pero a veces eso también es necesario para que la gente se tome en serio este tipo de eventos, porque pueden afectar gravemente a muchísimas personas. De lo contrario, algunos podrían ver solo imágenes que parecen normales y pensar que quienes sufrieron más están exagerando el impacto del acontecimiento
Otro ejemplo que me viene a la mente son las protestas de 2020. Si uno se guiaba solo por la forma en que los medios conservadores cubrían los hechos, parecía un caos total. Pero todos mis amigos que estuvieron directamente en varios eventos locales dijeron que fueron completamente seguros
Pero también es importante recordar que eso solo aplica en términos generales. En medio de estos acontecimientos, y de otras tragedias que siguen ocurriendo, para muchas personas la vida no continuó. Perdieron la vida, o perdieron a sus padres, hijos o amigos
En lo personal, me parece realmente difícil sostener estas dos verdades al mismo tiempo en la cabeza
A principios del siglo XX era común enfermarse gravemente, a veces de forma mortal, y por eso la vida cotidiana también era mucho peor
En general, la vida es mejor ahora, y podemos mejorar más. Para mejorar, tenemos que ser honestos con la historia
Recomiendo muchísimo The Great Influenza: https://www.amazon.com/Great-Influenza-Deadliest-Pandemic-Hi...
Tuvimos una suerte desesperadamente grande. Eso no fue “algo como el COVID-19”
En otro universo, esa mujer podría haber quedado sin poder caminar, haberse vuelto obesa y haber muerto de un infarto hace 10 años
Entonces el pasado no es verdadero hasta que deja de no serlo, y una vez que se vuelve verdadero, quizá incluso pueda ser peor
No sé muy bien cómo se supone que deba tomarme esta historia
Es un relato taoísta sobre un viejo granjero que llevaba muchos años cultivando. Un día, su caballo se escapó, y cuando los vecinos se enteraron, fueron a visitarlo y le dijeron con compasión: “Qué mala suerte”. El granjero respondió: “Tal vez”
Al día siguiente, el caballo regresó trayendo consigo tres caballos salvajes, y los vecinos exclamaron: “Qué maravilloso”. El anciano respondió: “Tal vez”
Al día siguiente, el hijo intentó montar uno de los caballos no domesticados, se cayó y se rompió una pierna, y los vecinos volvieron a consolarlo por su mala fortuna. El granjero respondió: “Tal vez”
Al día siguiente llegaron al pueblo funcionarios militares para reclutar a los jóvenes, pero al ver que el hijo tenía la pierna rota, lo dejaron pasar. Cuando los vecinos lo felicitaron porque las cosas habían salido bien, el granjero dijo: “Tal vez”
A menudo pensamos que no conocemos el futuro, pero que sí conocemos el pasado
En nuestra mente hay un modelo del pasado y un modelo del futuro. Claro, por la termodinámica hay una asimetría en cómo conocemos el pasado y el futuro. Aun así, conviene pensar en ambos como modelos probabilísticos muy alejados de cualquier certeza
Dos observadores distintos pueden construir historias distintas. Para llegar a un acuerdo, tienen que intercambiar sus perspectivas
Si todos los observadores olvidan su historia o desaparecen, el “hecho” de ese pasado desaparece de la memoria colectiva. Es decir, si no fue transmitido a la siguiente generación mediante el habla, la escritura u otros medios
A mí me suena coherente. La conciencia forma un cierre sobre un mecanismo de borrado que, con el paso del tiempo, apunta hacia cada vez menos trayectorias. Al final se convierte en una estructura inconsistente. Justo lo que el universo necesita
Por ejemplo, antes de que Hitler, Stalin y Mao fueran concebidos, también había una probabilidad de 1/8 de que los tres nacieran mujeres
Si todo queda registrado para siempre, perdemos esto
Dicho de forma más elegante, como en https://twitter.com/BrianRoemmele/status/1681340407857422336...:
“Aunque esto solo tenga sentido dentro de décadas, igual hay que decirlo. La base de la inteligencia y la conciencia humanas es tanto la capacidad de recordar algo como la capacidad de olvidar algo. Con la tecnología de IA, tendremos que enfrentar la memoria eterna, y eso será difícil”.
Aquí me dan ganas de cambiar IA por IT en general. Relacionado con eso, antes creía en la podredumbre digital, pero ahora ya no estoy tan seguro. Por ejemplo, puedes buscar al instante entre todas las fotos de tu teléfono y encontrar imágenes que contengan una cadena específica. La tecnología está avanzando hacia entender cualquier formato de datos y preservar esos datos de manera efectiva.
¿“La capacidad de olvidar tanto como la de recordar”? Ja. ¿No es una de las dos más importante?
Comentarios impulsivos del pasado quedan registrados para siempre y luego se vuelven a examinar desde nuevos lentes en el presente. Algo que antes podía haber sido totalmente inocuo más tarde se convierte en escándalo. Cada vez que alguien se vuelve protagonista del día en internet, sacan todo su historial y lo reevalúan.
Como con muchas otras cosas, internet amplificó esto, pero en general en una dirección negativa.
En cambio, la información normalmente se vuelve más útil con el tiempo, y su costo es relativamente muy bajo en comparación con el costo de mantener código. Aunque ambos sean digitales, así es.
Y como vemos, buena parte del aumento de la “utilidad” de la información con el tiempo viene de nuevas formas y herramientas para comprender esa información.
Esto conecta con la terapia narrativa. Los hechos realmente ocurrieron, los hechos son inmutables, y no podemos cambiarlos ni desear que no hayan pasado solo porque sean incómodos.
Pero la forma en que les damos significado y los interiorizamos tiene un gran impacto en la vida. Más aún si la narrativa dominante que creemos sobre nosotros mismos impide nuestro florecimiento.
https://www.psychologytoday.com/us/therapy-types/narrative-t...
El título puede llevar a confusión. Más que sobre ser rechazado, tiene un fuerte componente de ser útil para los demás. Se lo recomendaría a cualquiera.
Si te interesa este tema y quieres entender cómo piensan los historiadores, conviene buscar textos sobre historiografía y memoria histórica.
Esta persona parece simplemente alguien que se describe a sí mismo como emprendedor y conferencista de TED.
La forma en que entendemos el pasado es un tema profundo que los verdaderos expertos analizan y debaten constantemente. En lo personal, creo que vale más la pena leerlos a ellos que este tipo de textos.
No hace falta desacreditar al autor, que escribió sobre su experiencia personal y las ideas que sacó de ella, solo para presentar a la gente interesada un campo de estudio más profundo.
Personalmente había oído la palabra “historiography”, pero no tenía idea de que significara esto. Ahora ya lo sé. Si el autor no hubiera publicado esta pequeña anécdota, hoy no lo habría aprendido.
La moraleja de esta historia es manejar con cuidado y estar siempre atento.
Suena a frase hecha, pero es algo como: “el pasado es historia, el futuro es un misterio y el presente es un regalo”.
Mi memoria ha ido empeorando desde hace años. La gente puede aprovecharse de mí insistiendo con seguridad en que recuerdo algo mal.
Los testigos de crímenes también suelen inventar cosas. Como no saben qué fue lo que vieron, añaden información falsa para “enriquecer” el recuerdo.
Aun así, el título está equivocado. El pasado es verdadero; simplemente nosotros no logramos recordarlo.