¿Se ha reducido la capacidad de atención?
(slimemoldtimemold.com)- Aunque saber si la capacidad de atención de las personas se ha reducido desde el año 2000 es una pregunta directamente vinculada con el trabajo del conocimiento y la resolución de problemas complejos, casi no hay estudios que la hayan medido directamente durante períodos largos
- La “capacidad de atención” se divide en atención sostenida, selectiva y alternante/dividida, y la mayor limitación es que no existe una prueba estándar que la mida como un único promedio
- Las pruebas de la familia CPT miden algunas capacidades atencionales mediante detección de aciertos, tiempo de reacción, errores por omisión y errores por falsa alarma, pero no está claro cuánto representan el attention span en el sentido cotidiano
- Microsoft/Gausby 2015, el tiempo de permanencia en la web, los estudios de Gloria Mark sobre cambios de pantalla y Lorenz-Spreen et al. 2019 ofrecen pistas relacionadas, pero no muestran directamente el cambio a largo plazo en la capacidad individual
- La creencia común actual de que “la capacidad de atención humana es de 8 segundos” se acerca más a un exceso de confianza que a una afirmación basada en evidencia; los estudios con mediciones repetidas, el análisis de datos CPT existentes o los metaanálisis de grupos de control en estudios de intervención podrían dar mejores respuestas
Alcance de la pregunta: si la capacidad de atención individual se redujo
- La pregunta central es: “desde el año 2000 hasta hoy, ¿se redujo la capacidad de atención de las personas en tareas neutrales que no sean especialmente estimulantes?”
- Parte de la preocupación de que el aumento del uso de internet, redes sociales y smartphones podría perjudicar el desempeño cognitivo, pero esta pregunta en sí no prueba causalidad
- Las siguientes preguntas quedan fuera del alcance
- Si el uso de redes sociales o internet causa una reducción de la capacidad de atención
- Si la cantidad de uso de redes sociales o internet se correlaciona con la capacidad de atención
- Si las personas sienten que su propia capacidad de atención se ha acortado
- Si se redujo la atención colectiva
- Si disminuyó el tiempo de permanencia en páginas web
- Los datos ideales serían mediciones repetidas desde alrededor del año 2000 hasta 2019
- Permitirían observar la tendencia de unos 10 años tras la introducción del iPhone en 2007
- La pandemia de COVID-19 puede haber sido un gran factor de confusión o haber acelerado una tendencia previa, por lo que habría que separarla
La atención no es un único indicador
- La atención suele dividirse en tres categorías
- Atención sostenida: capacidad de concentrarse de forma consistente durante mucho tiempo en una tarea o información específica
- Atención selectiva: capacidad de concentrarse en información importante mientras se resisten distracciones
- Atención alternante/dividida: capacidad de cambiar entre varias tareas o hacer multitarea
- El concepto de “capacidad de atención promedio” tiene poco significado porque depende mucho de la tarea
- La Dra. Gemma Briggs considera que el attention span promedio es “pretty meaningless” y que la atención aplicada cambia según las exigencias de la tarea
- El tipo de estudio necesario sería aplicar la misma prueba cada año a una muestra aleatoria grande y recopilar también información como edad, género, inteligencia o nivel educativo y ocupación
- En la práctica, es difícil encontrar estudios longitudinales de ese tipo, y tampoco existe una prueba consensuada para medir la capacidad de atención
Candidato de medición: Continuous Performance Test
- Existe una familia de pruebas para medir la atención sostenida y selectiva llamada Continuous Performance Test(CPT)
- Ejemplos: IVA-2, T.O.V.A., Conners’ CPT-III, gradCPT, QbTest
- El CPT normalmente incluye dos partes
- Una parte con baja estimulación y cambios poco frecuentes, para observar déficit de atención
- Una parte con alta estimulación y muchos cambios, para observar impulsividad o autocontrol
- La familia CPT suele reportar cuatro puntajes
- Detección de aciertos: cantidad de respuestas correctas ante estímulos objetivo; cuanto más alta, mejor señal de capacidad atencional
- Tiempo de reacción: tiempo entre la presentación del estímulo y la respuesta
- Errores por omisión: cantidad de veces en que apareció un objetivo pero no hubo respuesta; sugieren distracción o respuesta lenta
- Errores por falsa alarma: cantidad de veces en que hubo respuesta sin que existiera un objetivo; un tiempo de reacción rápido junto con muchas falsas alarmas sugiere problemas de impulsividad
- Hay dos puntos inciertos
- No está claro cuánto mide el CPT lo que intuitivamente llamamos capacidad de atención
- No se encontraron análisis de series temporales, estudios longitudinales ni metaanálisis basados en datos de estudios existentes que usen CPT
- La estimación del artículo es que hay un 60% de probabilidad de que al menos una prueba de la familia CPT pueda usarse sin grandes problemas como prueba de capacidad de atención
- Considera baja, 45%, la probabilidad de que exista una prueba específica separada de attention span
- Fuera del CPT, los indicadores son demasiado heterogéneos, arbitrarios, poco cuantitativos y miden objetivos ligeramente distintos entre sí
Los estudios existentes responden solo parcialmente la pregunta
- El informe de 2022 de Bobby Duffy y Marion Thain considera que, por falta de estudios longitudinales, no se puede saber si la capacidad de atención realmente se redujo
- Gausby 2015 usó tres pruebas en línea y mediciones de EEG con unos 2.000 canadienses
- La proporción con alta atención sostenida fue de 31% entre personas de 18 a 34 años, 34% entre 35 y 54 años, y 35% entre mayores de 55 años
- Cuanto más altos eran el browsing web, el uso de varias pantallas, las redes sociales y la adopción tecnológica, menor era la proporción con alta atención sostenida
- En atención selectiva y atención alternante, no se encontró que los grupos más jóvenes obtuvieran peores resultados
- En atención alternante, las personas con mayor uso de tecnología incluso mostraron una proporción más alta
- Es difícil confiar en el estudio porque no se publicaron suficientemente la metodología, las pruebas estadísticas ni el método de cálculo
- Carstens et al. 2018 trató con 209 encuestados en EE. UU.
- La relación entre la cantidad de cuentas de redes sociales y la capacidad de atención autorreportada no fue estadísticamente significativa
- Que el dispositivo principal fuera un celular o una computadora tampoco tuvo una relación significativa con la capacidad de atención autorreportada
- El artículo se evalúa como poco confiable por el uso de términos, la calidad del documento y problemas de redacción
- Muhammad 2020 presenta cifras basadas en SimilarWeb sobre la reducción del tiempo promedio de permanencia en sitios web entre 2017 y 2019
- Afirma que en browsing móvil el tiempo promedio de permanencia se redujo unos 11 segundos
- Para todos los dispositivos, afirma que el tiempo promedio de permanencia antes de irse se redujo 49 segundos
- Como el informe original está detrás de un paywall, no se pueden verificar las cifras; además, el tiempo de permanencia web es un proxy débil porque también puede bajar si las personas mejoran al priorizar fuentes de información
- Lorenz-Spreen et al. 2019 analiza no la atención individual, sino la atención colectiva
- En 2013, un hashtag permanecía en promedio 17,5 horas dentro del top 50 de Twitter, pero en 2016 bajó a 11,9 horas
- Observa una tendencia general hacia un aumento más rápido de la popularidad en hashtags, n-grams de libros, cantidad de salas de cine, temas de búsquedas de Google, comentarios de Reddit, citas académicas y tráfico de Wikipedia
- Aunque la pregunta es distinta, respalda la sospecha de que el ciclo de vida de información tipo meme se aceleró
Los estudios de Gloria Mark sobre cambios de pantalla
- El libro de 2023 de Gloria Mark genera la expectativa de encontrar cambios de largo plazo en la capacidad de atención, pero no es lo suficientemente directo para la pregunta central
- Presenta cifras que indican que la capacidad de atención durante el uso de pantallas se acortó
- En 2004, las personas se concentraban en una pantalla de computadora durante un promedio de unos 150 segundos antes de cambiar a otra pantalla
- En 2012, el promedio bajó a 75 segundos
- Entre 2016 y 2021 se mantuvo relativamente estable, entre 44 y 50 segundos
- En entornos laborales recientes, la atención cambia de la pantalla de la computadora en promedio cada 47 segundos
- La mediana de la observación de 2016 fue de 40 segundos, y la mitad fue menor a 40 segundos
- André Meyer y colegas de Microsoft Research observaron a 20 desarrolladores de software durante 11 días laborales y encontraron un promedio de 50 segundos
- La investigación doctoral de Fatema Akbar observó durante 3 a 4 semanas a 50 trabajadores de oficina de distintos puestos y encontró un promedio de 44 segundos
- También hay resultados que muestran que, al bloquear el correo electrónico, la capacidad de atención durante el trabajo en computadora aumentó de manera significativa
- Estas cifras probablemente muestran más una tendencia a cambiar de pantalla que una capacidad real de mantener la atención durante mucho tiempo
- Si las personas pueden concentrarse más tiempo cuando quieren o cuando se las recompensa es una cuestión aparte
Las personas creen que su atención se redujo
- En una encuesta de 2022 a 2.093 adultos del Reino Unido, la mitad del público sintió que su capacidad de atención era más corta que antes
- Cerca del 23% consideró que era igual de atento que antes
- Entre las personas de 35 a 54 años, el 56% también pensó que su capacidad de atención había empeorado
- El 66% cree que la capacidad de atención de los jóvenes es peor que en el pasado
- Esta creencia es más común entre mayores de 55 años, pero la mayoría de las personas de 18 a 34 años también comparte esa opinión
- Por falta de estudios longitudinales, no se puede saber si la tecnología deterioró la capacidad de concentración del país
- En comparación con encuestas pasadas, la sensación de presión por el ritmo de vida aumentó en algunos indicadores
- La proporción que estuvo de acuerdo con “el ritmo de vida actual es demasiado para mí” fue de 30% en 1983 y 41% en 2021
- La proporción que estuvo de acuerdo con “quisiera poder desacelerar el ritmo de mi vida” fue de 47% en 1997, 51% en 1999, 45% en 2008 y 54% en 2021
El aumento de diagnósticos de ADHD no es evidencia directa
- Los datos de los CDC muestran que la proporción de diagnósticos de ADHD en niños reportados por sus padres aumentó claramente
- También hay cifras que indican que los diagnósticos de ADHD en adultos aumentaron de 0,43% a 0,96% entre 2007 y 2016
- Pero un aumento de diagnósticos no significa necesariamente un aumento real de la proporción de ADHD
- Una mayor conciencia sobre el ADHD podría haber llevado a más diagnósticos
Mejores diseños de investigación
- Averiguar si la capacidad de atención individual se redujo parece una tarea de dificultad intermedia en comparación con otros problemas de la psicología
- Hay tres enfoques posibles
- Desarrollar una buena herramienta de medición o usar CPT para medir muestras aleatorias cada año o cada dos años
- Obtener y analizar datos de organizaciones o investigadores que ya hayan recopilado datos de capacidad de atención
- Reunir los datos de los grupos de control de estudios de intervención sobre atención y hacer un metaanálisis
- Un estudio de mediciones repetidas podría diseñarse de forma relativamente barata
- Si se recopilan 50 puntos de datos por año en Mechanical Turk, con 10 dólares por hora y una prueba de 30 minutos, el costo de datos para 3 años sería de 750 dólares
- Hay implementaciones open source de CPT, y Conners’ CPT 3 se ofrece a 1.500 dólares
- Si se suman 30 horas de configuración y reclutamiento por parte de investigadores, 30 horas de análisis y 15 dólares por hora, el total sería de 1.650 dólares
- Incluso ajustando al alza por la falacia de planificación, el costo experimental se estima en unos 2.000 dólares
Conclusión: es posible que haya disminuido, pero la evidencia es débil
- Frente al interés público que despierta el tema, es difícil encontrar estudios que demuestren de forma concluyente una reducción a largo plazo de la capacidad de atención individual
- Los estudios existentes se desvían un poco de la pregunta, tienen metodologías poco transparentes o se quedan en indicadores indirectos como autorreportes, tiempo de permanencia web o duración de vida de información colectiva
- La estimación del artículo es que hay alrededor de un 70% de probabilidad de que la capacidad de atención individual haya disminuido, pero la magnitud del descenso podría ser pequeña, ruidosa y dependiente del tipo de prueba
- Entre las razones por las que no se investigó lo suficiente se mencionan la necesidad de desarrollar buenas herramientas de medición, la paciencia requerida para mediciones repetidas con intervalos de más de un año, el hecho de que estudios parciales hacen parecer que el problema ya está resuelto y la posible escasez de psicólogos cognitivos
- Muchas personas están convencidas de que la capacidad de atención se redujo, pero la evidencia actual no alcanza para respaldar esa certeza
- Dado que existe una cifra errónea muy difundida, es probable que un estudio que produzca cifras correctas sea citado más ampliamente
1 comentarios
Opiniones en Hacker News
Hay muchísimo más contenido que antes, pero las horas del día no aumentaron, así que nuestros filtros tienen que descartar mucho más
También tiene un costo. Tanto el trabajo profundo como el estudio salen perdiendo, pero la ventaja es que el contenido informativo que se puede comprimir de verdad se comprime
Una introducción a una técnica específica que antes había que estirar a una película o clase de 1 hora ahora se vuelve un video de YouTube de 30 minutos, y luego un TikTok de 30 segundos que muestra rápido el funcionamiento clave y los errores que hay que evitar
Se puede buscar y repetir varias veces para recordarlo, sin sufrir durante horas por ramas irrelevantes y charla de relleno. Es una forma de comunicación muy densa y hasta visualmente hermosa
No está clara la causalidad, pero los estudiantes que consumen TikTok sin parar muchas veces pierden por completo el estado mental y el contexto de la tarea en muy poco tiempo, y la correlación parece muy fuerte
Para alguien acostumbrado a hojear direcciones generales, incluso un TikTok de 30 segundos sigue siendo lento y el costo de cambiar de contexto es alto. Además, también hay mucho riesgo de tragarse tonterías editadas a toda velocidad sin tener suficiente tiempo para dudar de ellas
Algunas habilidades requieren concentración y estudio cuidadoso, y les estamos quitando a las generaciones jóvenes la paciencia necesaria para dominarlas
Un video de 1 hora que antes cubría la mayoría de los fundamentos y casos excepcionales se reduce a 30 minutos, quizá a un video de YouTube de 15 minutos, y se pierde información importante
Un video de YouTube de 15 minutos puede convertirse en dos TikToks de 30 segundos y darte una pasada rápida por el 70% del conocimiento necesario, pero no hay forma de saber si el 30% que no se cubrió era en realidad lo importante
Por ejemplo, estaba limpiando una tina de hidromasaje y, como el dueño anterior nunca la había limpiado, salía mugre negra de los jets
Un video de YouTube, en realidad era un TikTok, decía que había que desenroscar y sacar las boquillas de los jets, y lo mostraba de forma facilísima, como diciendo “solo gírala y sale”
Pero no todas las boquillas de jets están diseñadas para desmontarse, y algunas no deben desmontarse. Si rompes una boquilla fija a la carcasa, conseguir un repuesto también es muy difícil
Me pregunto si esta tendencia será el catalizador de un nuevo sistema educativo que derribe el estado actual
La cantidad total de conocimiento humano es mayor que nunca, y para llegar a la frontera de la comprensión hay que aprender muchísimo más que antes. Así que comprimir el proceso de aprendizaje parece necesario para mantener la trayectoria ascendente
Me entusiasma y me asusta imaginar cómo sería un currículum de ingeniería tiktokizado
Al final, el criterio debería ser cuánto tiempo prestamos atención a aquello con lo que elegimos involucrarnos. Creo que el cambio de leer libros a ver videos cortos de 15 segundos sí ha tenido un efecto dañino
Gracias a los audiolibros en el celular y a la reproducción a 2x o 3x que ya viene de base, la cantidad de información que absorbo aumentó muchísimo
Si apareciera un lector de pantalla/documentos con buena síntesis de voz y buen filtrado de contenido, sería realmente mágico. Me gustaría algo que lea solo el texto principal y no todo el texto periférico que interrumpe el flujo
Una de las razones por las que estoy aprendiendo ML es justamente para construir algo así por mi cuenta
Me pregunto si alguien conoce un modelo abierto de síntesis de voz realmente bueno. Los que encontré iban de basura a mediocres, y no había ninguno lo bastante bueno como para ser de verdad útil
Si junto algunas observaciones personales sobre este tema, me parece que no es que hayamos “perdido” la capacidad, sino que cambió la forma en que pensamos
En general, el mundo parece haber aceptado “suficientemente bueno” en vez de “perfecto”. Se suele decir que para volverse experto hacen falta en promedio 10 mil horas, pero no necesariamente hay que practicar durante 20 años. Dependiendo del tema, se puede llegar a un nivel suficientemente bueno en unas semanas, o incluso en unas horas
Por ejemplo, para ganar un concurso tradicional de baguettes francesas en París, mucha gente pasa toda la vida puliendo su técnica, pero una baguette comestible que le guste al consumidor promedio se puede enseñar en un solo día
En muchos casos, me parece que nuestra capacidad de atención no se destruyó, sino que simplemente se desplazó hacia lo suficientemente bueno
Una vez llevé a 12 chicos de 12 a 16 años diagnosticados con ADHD a un campamento y de pesca, y solo uno no pudo quedarse mucho tiempo mirando la línea y el flotador. Se aburría, así que durante ese mismo tiempo empezó a tallar madera. Cuando volvió a la “civilización”, volvió a parecer alguien con ADHD
Según mi experiencia, los humanos no pueden hacer multitarea. Lo único que hacemos es cambiar de contexto; algunas personas lo hacen muy lentamente y otras muy rápido
ADHD no significa no poder concentrarse. De hecho, muchas veces viene acompañado de una capacidad de hiperfoco incluso mayor que la de las personas neurotípicas
El ADHD se parece más a no poder regular la atención en ciertas actividades, especialmente las aburridas o poco estimulantes para la persona. No me parece que acampar y pescar sean tareas que normalmente resulten difíciles de sostener para alguien con ADHD. En especial porque implican actividad física, así que suelen encajar mejor con esa tendencia que las tareas mentales sedentarias
Tal vez, sin querer, lo que señalaste es que las personas con ADHD pueden estar mucho mejor adaptadas que las neurotípicas a ciertas tareas, y que la sociedad suele estar diseñada a favor de las personas neurotípicas y en desventaja para quienes tienen ADHD
Hace décadas o siglos, trabajos como hacer pan se hacían con menos recursos, peores herramientas y márgenes mucho más ajustados, así que es muy probable que lo suficientemente bueno no fuera menos importante que ahora, sino más importante todavía
Las grandes obras muchas veces no se hicieron gracias a esas limitaciones, sino a pesar de ellas. Las técnicas y la inversión que se usan en un concurso no serán las mismas que usa una panadería para alimentar a mucha gente hambrienta
Es muy probable que lo “perfecto” haya sido la siguiente etapa de un profesional exitoso que seguía profundizando en su oficio o promocionando su marca, o algo que aparecía en productos encargados por la realeza, ya fuera en sentido literal o figurado
Como la sociedad persigue la variedad más que la profundidad de la experiencia, eso neutraliza en cierta medida las ventajas de la división del trabajo. Además, cada persona tiene que cargar con más defectos de productos suficientemente buenos, así que tampoco es práctico y termina arrastrando a todos hacia abajo
Antes hacía falta invertir muchísimo más tiempo y esfuerzo que ahora para llegar a un nivel suficientemente bueno. Y la perfección, se la defina como se la defina, estaba mucho más lejos
Creo que está relacionado, pero no es lo mismo. Pienso que las recompensas inmediatas sí van más en la dirección de acortar la capacidad de atención del cerebro
En los últimos años vi que eso también me pasaba a mí. Como elegía solo cosas donde los resultados se veían fácil, casi todos mis intentos se estancaron
Entonces empecé a entrenar para una media maratón. Nunca me había tomado en serio correr, pero el año pasado acepté el reto de participar en una carrera de 10 km con amigos
El entrenamiento fue una lección inesperada de humildad y de pensamiento. Por más motivado que estuviera, no podía correr 10 km de inmediato, y para lograrlo bien tenía que entrenar el cuerpo. El primer día hice 2 km, hacia el día 15 llegué a 5 km, hacia el día 30 a 10 km, y entre medio necesité suficiente descanso. El año pasado terminé felizmente los 10 km
Este año me estoy preparando para 21 km, aumentando poco a poco el ritmo y la resistencia durante 3 meses
No soy alguien a quien llamarías atleta, pero sigo con ello, y eso me hace inmensamente feliz
Aprender o dominar algo nuevo es exactamente igual. Toma tiempo y requiere un esfuerzo constante; no funciona a punta de recompensas inmediatas. Viéndolo en retrospectiva, es muy lógico y simple, pero recién lo aprendí ahora de adulto
Este blog es famoso por su trabajo descuidado. https://www.lesswrong.com/posts/7iAABhWpcGeP5e6SB/it-s-proba...
Si se presenta como un blog científico, no deja una buena imagen, especialmente porque sus críticas son detalladas y están basadas en datos
No hay que descartar algo solo por la fuente, pero como siempre, hace falta cautela
Cuando intento leer literatura clásica, este problema se vuelve realmente evidente. The Sun Also Rises de Hemingway quizá era una historia de aventuras emocionante cuando se publicó en 1926, pero ¿cómo podría competir con 10 mil horas de viajes de aventura en YouTube o Netflix?
Lo mismo pasa con Moby Dick en la década de 1850. En ese entonces era un fragmento de una vida exótica al que rara vez se podía acceder, pero hoy puedes encontrar esa clase de historias o parecidas en cualquier parte, con imagen y sonido vívidos, y en un formato mucho más fácil de digerir
Quiero apreciar los grandes logros humanos alcanzados en el arte, pero al menos en lo que respecta a los libros, siento que mi cerebro atrofiado por la tecnología no tiene esa capacidad
Lo importante es la manera en que transmiten una historia con palabras que despiertan la curiosidad o tocan la sensibilidad estética, la manera en que expresan pensamientos o emociones que no habías encontrado antes, o pensamientos y emociones familiares de una forma completamente nueva
El estilo de ambos autores es muy distinto, así que uno puede atraparte y el otro parecerte soso; también podrían gustarte los dos o no gustarte ninguno
Por ejemplo, no he leído The Sun Also Rises, pero en la segunda página de la vista previa de Amazon vi la frase: “No confío en la gente honesta y sencilla, especialmente cuando sus historias encajan demasiado bien. Y siempre sospeché que Robert Cohn en realidad nunca había sido campeón de boxeo de peso mediano, y que tal vez un caballo le había pisado la cara...”
Después de unos cuantos párrafos sobrios, el narrador de pronto le suelta al lector una frase completamente cínica y graciosa. Ese tipo de cosas me atrae. Me dan ganas de saber más sobre qué clase de persona es este narrador y qué otra barbaridad va a decir
La mayoría de la gente no leía muchos libros, y una parte considerable era directamente analfabeta. Incluso la mayor parte del cine mudo de entonces probablemente parecería bastante insignificante comparado con el contenido amateur de YouTube de hoy
Dentro de 100 años, incluso los bestsellers actuales que tanto le gustan a los cerebros adictos a la tecnología probablemente serán vistos como libros algo secos y difíciles de conectar para el lector promedio
No hay razón para reemplazar el carácter reflexivo de los libros por las fantasías de poder fragmentadas e infantiles a las que apela el cine moderno
Ni siquiera hace falta leer literatura o novelas. Puedes leer narraciones y no ficción sobre cosas que vivieron personas en tiempos y lugares que ya nunca podremos experimentar. Son cosas en las que YouTube y Netflix no se interesan
Puedes leer los pensamientos y razonamientos de personas brillantes pero olvidadas del siglo XIX, cosas que vale la pena redescubrir
La muerte de la capacidad de atención es real, pero pensar que la sustancia de lo que hoy llamamos “contenido” es cualitativamente mejor que la escritura de 1890 es un insulto. Se parece más a la diferencia entre un combo de McDonald’s, rápido y sabroso pero algo vulgar, y una comida realmente de alta cocina; y la pereza es adictiva
Si hicieras una desintoxicación tecnológica, algo como pasar un año entero en el bosque, y luego leyeras Moby Dick, es muy probable que volviera a parecerte bastante tolerable
Incluso se podría estudiar a personas que hayan ido a prisión, donde casi no existen oportunidades de consumo infinito de medios
Una herramienta no pertenece a una sola epistemología; puede usarse de muchas maneras para explorar distintas perspectivas sobre el “qué”
Por ejemplo, la narración de esos dos libros hace que el lector llene muchos vacíos con experiencias reales e imaginadas. Uno mismo construye la temperatura del aire, el tono de la luz al atardecer, el olor del ambiente, incluso el tono y la altura exacta de la voz del narrador
En cambio, en el video la experiencia está completamente descrita y la escena se presenta en 4K. Que el video sea “más fácil de digerir” puede deberse a que, desde el inicio, lo que se digiere no es lo mismo
Claro que muchas veces también puede pasar lo contrario. Hay vloggers que casi no hablan y apenas ponen un poco de contexto como punto de apoyo para la comprensión, o dejan que la audiencia construya la experiencia de forma parecida a partir de fragmentos del viaje. Algunos libros son manuales de instrucciones, y a veces incluso terminan leyéndose así sin querer
Video, texto, audio y juegos al final no son más que herramientas. Son solo el medio y el método colocados sobre la visión del mundo, más profunda, de quien los creó
Este tema me frustra muchísimo. Estudié psicología, así que siempre tengo el impulso de mirar primero los datos, pero aquí voy a centrarme más en la experiencia personal
En pocas palabras, depende de la situación. A veces de verdad tengo poca capacidad de atención. Pongo un video y al mismo tiempo miro los comentarios y las recomendaciones
Pero cuando encuentro un texto o un video que de verdad me interesa, me concentro por completo, ya sea un texto largo o un documental de 30 minutos. También escucho clases y podcasts de 1 hora
Lo que me molesta de todo este fenómeno es que la gente vio que la capacidad de atención estaba disminuyendo y decidió crear contenido que no exige mucha atención
En vez de hacer más contenido corto, creo que deberían haberlo hecho más escaso. La gente consume lo que se le ofrece
Hoy hay muchísimo más contenido de formato corto que hace 5 años, porque las redes sociales lo convirtieron en una ventaja
Deberían haber seguido haciendo contenido de formato largo. Si eso fuera lo único que hubiera, la gente le prestaría atención
También tiene parte de la culpa la idea de que hay que leer más, ver más, seguir todo y, en general, hacer más cosas. Para no quedarse atrás, uno termina recurriendo a resúmenes y viñetas
Mi tesis doctoral creó una herramienta para medir la duración de la atención. https://invisible.college/attention/dissertation.html
Bastante parecido a lo que teoriza el autor, usó Mechanical Turk para medir cuánto tiempo mantiene la gente la atención en una tarea cuando se les da una recompensa.
Si te interesa, vale mucho la pena ver esta gráfica de supervivencia. Muestra cuánto tiempo mantiene la gente la atención en una tarea según las características de la tarea y el valor de la meta que busca alcanzar: https://invisible.college/attention/dissertation/survival.pn...
Aún no he podido revisar el trabajo.
Puede que haya leído mal, pero en el texto ese 65% parece ser el grado de certeza del autor sobre la frase “parece que la duración de la atención está disminuyendo”, tal como se muestra en el subíndice.
Pero el título en HN se lee como si significara “la duración de la atención disminuyó 65%”.
Otras afirmaciones del texto también traen certezas en subíndice, como “mi suposición: yes90%”.
Que la duración de la atención haya bajado 65% también suena bastante creíble. Si lees Stolen Focus de Johann Hari, hasta 65% parece conservador.
“Parece bastante probable que la duración de la atención individual haya disminuido. Yo lo pondría en alrededor de 70%. Pero no me sorprendería que esa disminución fuera relativamente pequeña, ruidosa y dependiente de pruebas específicas.”
La parte después del guion fue agregada por error por quien lo envió, y en realidad no formaba parte del título original del texto.
Hasta las reseñas negativas parecen estar de acuerdo con la premisa central del libro, pero dicen que es corto y superficial; me pregunto si ofrece algo que valga la pena más allá de consejos comunes como dejar el celular en otra habitación, no ver las noticias primero en la mañana, no mirar pantallas dos horas antes de dormir o hacer cardio largo.
Se decía que la gente moderna está expuesta a más contenido y que inevitablemente tiene que aplicar filtros.
Yendo un paso más allá, yo diría que no solo hay más contenido, sino que ese contenido en sí está presentado para consumir apenas atención muy breve.
Normalmente ese tipo de contenido busca que el usuario siga prestando atención, pero esa atención está diseñada para dirigirse enseguida a contenido nuevo.
Así que se podría decir que “sigues prestando atención”, pero las reglas de la atención al enfrentarte a ese contenido simplemente son distintas.
Para ser claro, ese tipo de contenido de usar y tirar por lo general me parece detestable. Casi no tiene matices ni deja espacio para el discurso intelectual.
Solo quiero decir que también es muy posible que la capacidad humana siga siendo la misma de antes, y que lo que cambió sea el medio.
Si al escribir un blog existe el incentivo de meter la mayor cantidad posible de términos de SEO, lo harán a costa de mi tiempo y de mi paciencia.
Si tienes que hacer un video de 10 minutos pero el contenido real solo alcanza para 2, entonces estás valorando en cero 8 minutos de mi vida. Yo también me saltaré el relleno, a menos que piense igual.
Con los libros pasa lo mismo. Si un libro solo tiene un argumento central, debería recortarse por respeto al lector. Si es una idea que puede comprimirse en unos cuantos párrafos, no hace falta leer toda una historia exhaustiva del tema.
Anoche fui al cine a ver Mission: Impossible. Duraba 2 horas 48 minutos, larguísima, y hacia el final se veía a varias personas sacar el celular para revisar la hora. Yo también tuve que resistirme a hacerlo.
De verdad son muy raras las películas de acción que necesitan pasar de 100 minutos.
Películas largas como Star Wars 5 o Lawrence of Arabia lo merecían, pero ahora todo dura al menos 2 horas.
Las de Marvel son las peores: por lo general duran 3 horas, tienen una trama medio decente en la primera hora y luego el resto es acción de relleno.
Y además, no sé cómo en la década de 2010 perdieron la tecnología para hacer que los diálogos se escuchen; ya todos terminamos poniendo subtítulos en casa.
Tess of the d'Urbervilles duraba 18 minutos más que M:I, y también tenía intermedio. Gandhi también tenía intermedio, y en ese caso hacía falta porque la vejiga humana no aguanta tanto.
¿Una película de Marvel de casi 3 horas y sin intermedio? No, gracias. Mientras el CEO se queja de que la gente ya no va al cine, yo la veré en casa.
¿Oppenheimer dura 3 horas? Perdón, ChrisN, pero esa también probablemente la vea en streaming desde la sala.
No es un problema de atención; simplemente no creo que la mayoría de las películas necesiten tanto tiempo para contar su historia y mostrar unas cuantas escenas de acción espectaculares.