¿No será que solo volvió la transmisión? Qué clase de equipo sin su propia figura principal es este...

Kimi, presentación de Kimi K2.5, un modelo agéntico visual SOTA de código abierto
Consulta también la versión con resumen de IA

A mí también me preocupan quienes conocieron los LLM desde que eran estudiantes. También me da la impresión de que el mercado de contratación para perfiles junior se ha puesto un poco peor, aunque también es difícil demostrarlo...

Parece que también se publicó una versión de skills para mejorar el funcionamiento de Claude Code con base en el contenido de este artículo.

Karpathy-Inspired Claude Code Guidelines : https://github.com/forrestchang/andrej-karpathy-skills

Sigo teniendo esa duda, pero para quienes ya tienen internalizado programar a mano está bien supervisar a los LLM; en cambio, para quienes están aprendiendo recién, si solo se quedan viendo el código que genera el LLM, me parece que será difícil saber si eso está bien o no.
Me pregunto si la gente que antes programaba en ensamblador, cuando aparecieron los compiladores, habrá pensado algo como: ¿cómo voy a confiar en un compilador que escupe una salida en ensamblador toda chueca?
En ese entonces, incluso programando en C, seguramente codificaban guiando las cosas para que la salida en ensamblador saliera como querían.
También me da curiosidad si, cuando la era de la IA avance más, se podrá obtener un resultado final bien hecho en lenguaje natural sin supervisión humana.

Eso creo. Al final, la verdad y la iluminación bastan en una sola frase.

Pero aun así, sigue siendo necesario gestionar las pruebas y el código muerto, y hacen falta detalles sobre los casos de prueba y las condiciones de éxito de las pruebas. Es importante gestionar qué se debe hacer y hasta dónde. Para lograrlo, no solo hay que actualizar continuamente la arquitectura que crea el harness y la configuración de Rules, sino también el plan.

Coincido mucho. En un proyecto reciente hice commit de unas 100 mil líneas (la cantidad real de código es mayor) y en promedio estoy usando 2 o 3 agentes. Diría que alrededor del 95% lo escriben los agentes.

> La programación con LLM termina dividiendo a los ingenieros entre quienes disfrutan programar en sí y quienes disfrutan crear cosas

Yo también, al juntar lo que escucho a mi alrededor, siento que al final se termina dividiendo así.

https://laravel-news.com/clawdbot-rebrands-to-moltbot-after-trademark-…

Parece que Anthropic hizo una solicitud relacionada con la marca registrada. Al parecer lo resolvieron de una forma bastante amena e hicieron el cambio.
Como la langosta hizo Molt (muda), ahora pasó a llamarse Moltbot. También dejé corregido el título.

Esa persona dejó Asahi... T_T

Así es. Puedes engancharlo para que, cuando termine la implementación, también actualice la especificación; y si no, también podrías agregar un comando o una skill para actualizar la especificación manualmente jaja

Actualiza las especificaciones.

Ah, no quiero envejecer.

Creo que son cosas distintas.
Claro, uno puede intentar volverse útil pensando: "si no soy útil, no habrá nadie que me quiera".
Pero yo soy joven, alto, guapo y además tengo dinero, y me motiva que a otras personas les gusten mis productos.
Más bien, me parece que quienes tienen la autoestima baja suelen ser más tacaños con su ayuda, más defensivos, y en muchos casos le daban más importancia a los logros aparentes.

Ni siquiera ha pasado un año completo desde que se creó el concepto de vibe coding, pero qué pose de SNS más ridícula, jajaja

¿Tanteando el terreno??

¿Es un texto generado por IA?

jajaja 90 190 jajaja

Parece que Anthropic les reclamó porque el nombre era demasiado parecido, así que de repente lo están cambiando a Moltbot.