Si te quedas atrapado en el derrotismo de pensar, culpando a la realidad, que "de todos modos no se puede", no cambiará nada. Encontrar aunque sea una sola idea útil en el texto e intentarlo es el camino para aumentar tu propio valor.
A continuación se presenta un resumen que clasifica las reacciones en los comentarios sobre la publicación en 5 tipos:
1. Acuerdo y apoyo total
Características principales: Coinciden plenamente con el argumento del texto y reconocen los problemas de una pila de JS compleja.
Ejemplos de opiniones:
“Por fin alguien dijo lo que había que decir.”
“Es un excelente texto que enfrenta la realidad.”
“El rendimiento web y la accesibilidad son indispensables.”
2. Preocupación por el abuso de frameworks
Características principales: Critican el uso excesivo de frameworks como React y Angular, y opinan que con tecnologías simples es suficiente.
Ejemplos de opiniones:
“React no es necesario para un blog.”
“Con Vanilla JS se resuelve la mayoría de los casos.”
“Alternativas ligeras como Svelte y Eleventy son mejores.”
3. Acuerdo parcial + consideración de la realidad
Características principales: Empatizan con el argumento, pero también existe una postura realista que ve la complejidad como algo inevitable o necesario.
Ejemplos de opiniones:
“La complejidad es un problema, pero en algunas situaciones es inevitable.”
“Para colaborar y dar mantenimiento, los frameworks también son necesarios.”
“HTML/CSS también es imperfecto, así que no queda otra que usar JS.”
4. Crítica a la cultura de desarrollo y a la estructura de la industria
Características principales: Señalan que el exceso de frameworks no es solo un problema técnico, sino el resultado de estructuras de contratación, cultura y marketing.
Ejemplos de opiniones:
“Los frameworks se han convertido en una habilidad para el currículum.”
“Los desarrolladores solo siguen las exigencias de la empresa.”
“Este es un problema de cultura organizacional y del mercado laboral.”
5. Crítica o desacuerdo
Características principales: No están de acuerdo con la premisa del texto o lo critican por ser una postura unilateral.
Ejemplos de opiniones:
“No hay pruebas de que la web se haya vuelto más lenta.”
“El texto es demasiado parcial.”
“Resolver el problema de JS con WordPress es más bien un retroceso.”
Si de verdad creemos que la IA es la base de la próxima generación, entonces no sería deseable que una tecnología de infraestructura clave para el país dependiera de la tecnología de otros países... ¿no?
Es cierto que la calidad en los idiomas con pocos usuarios tiende a ser más baja, pero tampoco creo que vayan a hacer que solo sea bueno en coreano. Tampoco hay una razón clara para eso. Y el problema es que nosotros somos usuarios de uno de esos idiomas con pocos usuarios....
Hablando con frialdad, es porque no tiene competitividad.
El desarrollo de modelos open source de frontera normalmente lo llevan a cabo equipos de Research Engineers que en las big tech reciben salarios anuales de varios miles de millones de wones, con un enorme respaldo de recursos de GPU. (Recuerdo que en el pasado, en Meta, las GPU asignadas a un solo proyecto eran 10 mil A100, y según recuerdo, eso era más que todo el volumen total de A100 que había en Corea en ese momento.)
De manera realista, el nivel de personal y recursos de GPU que se destinan en Corea al desarrollo de LLM está en un nivel con el que es difícil competir a escala global.
Más que decir que nosotros somos especialmente malos, creo que lo correcto es verlo como que Estados Unidos y China son tan abrumadoramente superiores que es difícil seguirles el paso.
Entiendo que Grok 4 es impresionante, pero resultan graciosas esas frases tan típicas del mundo angloparlante como “pronto incluso esperamos descubrimientos de nuevas tecnologías/nueva física”. Si pronto logra demostrar o refutar la hipótesis de Riemann, entonces ya no harían falta más benchmarks, ¿no?
Yo tampoco lo tengo muy claro, pero al ver esos procesos de thinking, a veces aunque hagas la consulta en coreano parece que lo hace en inglés; si ese proceso pudiera hacerse en coreano, ¿no podría dar respuestas más acordes con la sensibilidad local del país?
¿No será que están invirtiendo pensando en las nuevas IA que se desarrollarán o evolucionarán en el futuro, o en elevar el nivel general de las IA existentes? Como DeepSeek. Si a una IA así se le incorpora la sensibilidad cultural coreana, parece que tendría competitividad. Aunque es algo del futuro.
Personalmente, me gustaría dejar de ver aquí textos sobre vibe coding. De verdad, sin excepción, todos terminan diciendo puras cosas sin fundamento y absurdas como: "yo no estudié programación, pero usé vibe coding y en unas pocas semanas generé decenas de miles de millones en ventas, hasta rechacé una adquisición de un VC y bla bla bla". ¿De verdad tenemos que seguir viendo este tipo de textos sin sentido?
¿Por qué las empresas coreanas o el gobierno se enfocan en modelos de lenguaje especializados en coreano? Si pensamos en la tendencia actual de los LLM, que mejoran su rendimiento entrenándose con datos masivos a escala de internet, más bien parecería más natural que existieran modelos de propósito general sin importar el idioma, así que no entiendo bien qué ventajas tendría un LM específicamente especializado en coreano.
Si te quedas atrapado en el derrotismo de pensar, culpando a la realidad, que "de todos modos no se puede", no cambiará nada. Encontrar aunque sea una sola idea útil en el texto e intentarlo es el camino para aumentar tu propio valor.
Oh, al dividirlo por tipos queda cómodo de ver y está bueno.
La traducción al coreano está abajo.
https://junghan92.medium.com/%EB%B2%88%EC%97%AD-%EC%9E%90%EB%B0%94%EC%…
A continuación se presenta un resumen que clasifica las reacciones en los comentarios sobre la publicación en 5 tipos:
1. Acuerdo y apoyo total
Características principales: Coinciden plenamente con el argumento del texto y reconocen los problemas de una pila de JS compleja.
Ejemplos de opiniones:
2. Preocupación por el abuso de frameworks
Características principales: Critican el uso excesivo de frameworks como React y Angular, y opinan que con tecnologías simples es suficiente.
Ejemplos de opiniones:
3. Acuerdo parcial + consideración de la realidad
Características principales: Empatizan con el argumento, pero también existe una postura realista que ve la complejidad como algo inevitable o necesario.
Ejemplos de opiniones:
4. Crítica a la cultura de desarrollo y a la estructura de la industria
Características principales: Señalan que el exceso de frameworks no es solo un problema técnico, sino el resultado de estructuras de contratación, cultura y marketing.
Ejemplos de opiniones:
5. Crítica o desacuerdo
Características principales: No están de acuerdo con la premisa del texto o lo critican por ser una postura unilateral.
Ejemplos de opiniones:
¿Por qué de repente se ponen a tirarle a los estudiantes de posgrado? jajaja
Si de verdad creemos que la IA es la base de la próxima generación, entonces no sería deseable que una tecnología de infraestructura clave para el país dependiera de la tecnología de otros países... ¿no?
Es cierto que la calidad en los idiomas con pocos usuarios tiende a ser más baja, pero tampoco creo que vayan a hacer que solo sea bueno en coreano. Tampoco hay una razón clara para eso. Y el problema es que nosotros somos usuarios de uno de esos idiomas con pocos usuarios....
Porque no se puede competir de forma sólida solo con la tarea de mejorar el rendimiento base.
Hablando con frialdad, es porque no tiene competitividad.
El desarrollo de modelos open source de frontera normalmente lo llevan a cabo equipos de Research Engineers que en las big tech reciben salarios anuales de varios miles de millones de wones, con un enorme respaldo de recursos de GPU. (Recuerdo que en el pasado, en Meta, las GPU asignadas a un solo proyecto eran 10 mil A100, y según recuerdo, eso era más que todo el volumen total de A100 que había en Corea en ese momento.)
De manera realista, el nivel de personal y recursos de GPU que se destinan en Corea al desarrollo de LLM está en un nivel con el que es difícil competir a escala global.
Más que decir que nosotros somos especialmente malos, creo que lo correcto es verlo como que Estados Unidos y China son tan abrumadoramente superiores que es difícil seguirles el paso.
Entiendo que Grok 4 es impresionante, pero resultan graciosas esas frases tan típicas del mundo angloparlante como “pronto incluso esperamos descubrimientos de nuevas tecnologías/nueva física”. Si pronto logra demostrar o refutar la hipótesis de Riemann, entonces ya no harían falta más benchmarks, ¿no?
El precio original supera los 220 mil wones, y me da curiosidad para qué tipo de lugares lo llevarán o en qué lo usarán quienes lo compren.....
Yo tampoco lo tengo muy claro, pero al ver esos procesos de thinking, a veces aunque hagas la consulta en coreano parece que lo hace en inglés; si ese proceso pudiera hacerse en coreano, ¿no podría dar respuestas más acordes con la sensibilidad local del país?
Sí, la verdad es que al ver el título pensé que era una broma.
¿No será que están invirtiendo pensando en las nuevas IA que se desarrollarán o evolucionarán en el futuro, o en elevar el nivel general de las IA existentes? Como DeepSeek. Si a una IA así se le incorpora la sensibilidad cultural coreana, parece que tendría competitividad. Aunque es algo del futuro.
Parece que están tratando de chupar dinero público sin control.
¿No será porque el coreano se rompe? A Gemini también le pasa, y cuando lo usas por un tiempo, demasiadas veces en cierto punto salta a otro idioma..
Personalmente, me gustaría dejar de ver aquí textos sobre
vibe coding. De verdad, sin excepción, todos terminan diciendo puras cosas sin fundamento y absurdas como: "yo no estudié programación, pero usévibe codingy en unas pocas semanas generé decenas de miles de millones en ventas, hasta rechacé una adquisición de un VC y bla bla bla". ¿De verdad tenemos que seguir viendo este tipo de textos sin sentido?Estoy usando https://github.com/gracefullight/py-starter, así que dejé preparada una plantilla.
Gracias.
¿Por qué las empresas coreanas o el gobierno se enfocan en modelos de lenguaje especializados en coreano? Si pensamos en la tendencia actual de los LLM, que mejoran su rendimiento entrenándose con datos masivos a escala de internet, más bien parecería más natural que existieran modelos de propósito general sin importar el idioma, así que no entiendo bien qué ventajas tendría un LM específicamente especializado en coreano.