Mi esposa usó Duolingo durante mucho tiempo y se dio cuenta de que solo le quedaba una especie de "racha por mantener", así que decidió darse de baja
Últimamente yo también he estado pensando algo parecido, así que llegué a los 100 días seguidos y lo dejé.
Entiendo totalmente eso de que, si la gestión de la empresa ya está tan centrada en los LLM, entonces ni siquiera hace falta usar Duolingo para estudiar idiomas.
Cuando intenté convertir una rueda cuadrada en una redonda, recordé las palabras del jefe de que no reinventáramos la rueda. Todavía hay muchos por ahí poseídos por el fantasma del “no reinventes la rueda”.
Dejando eso de lado, es demasiado tajante asumir que ni siquiera se contempla la intervención humana,
para cambios simples de cifras o mensajes, probablemente sea más eficiente que intervenga una persona que un LLM.
Los LLM no garantizan la misma salida para la misma entrada, ¿de verdad funciona una gestión de configuración así...?
¿O será que yo todavía los estoy usando de una forma demasiado unidimensional?
Por favor, al leer el texto, asegúrense de revisar bien el contexto.
No estoy presumiendo mi nivel de programación. Lo que estoy señalando es que código tan deficiente como quickSort() que se está usando ahora como ejemplo aparece con alta prioridad en las respuestas de GPT.
Si haces varias búsquedas en GPT, muchas veces te entrega como resultado una sola función quickSort() y, de nuevo, quickSort() es solo un ejemplo. Cuando le pides código a GPT para trabajo real, con frecuencia genera código de muy baja calidad (hablo desde la experiencia de un usuario de pago), y coincido con la opinión del autor del texto en que, si el desarrollador no tiene la capacidad de distinguir eso por sí mismo, es muy probable que el proyecto avance en una dirección que lo termine arruinando. Ese es el contexto que lleva hasta este punto.
De hecho, a mi alrededor ya siguen aumentando los proyectos cubiertos con este tipo de código tan deficiente.
La respuesta de GPT incluye tanto quickSort como quicSortInPlace, y como en los comentarios señalaron la parte de [...,quickSort(left), ...equal, ...quickSort(right)], entendí que había que comparar quickSort con quickSort y quickSortInPlace con quickSortInPlace, pero parece que no era así.
Desde la perspectiva de alguien que usa Endeavour +lustre / Windows 11 + WSL + WSA,
la segunda opción es más cómoda.
Pero en rendimiento, la primera es mejor.
El texto es entretenido, pero me está cansando un poco que tantos artículos parezcan resumirse en: “no usar IA no es la solución para todo, pero tampoco está bien confiar ciegamente en ella y dejarse domesticar”..
Santo cielo..
No se puede acceder..
Últimamente yo también he estado pensando algo parecido, así que llegué a los 100 días seguidos y lo dejé.
Entiendo totalmente eso de que, si la gestión de la empresa ya está tan centrada en los LLM, entonces ni siquiera hace falta usar Duolingo para estudiar idiomas.
De todos modos, dentro de unos meses el modelo en sí volverá a cambiar, así que ¿no sería algo sin sentido?
Duolingo anuncia la adopción de IA en lugar de trabajadores contratistas
Cuando intenté convertir una rueda cuadrada en una redonda, recordé las palabras del jefe de que no reinventáramos la rueda. Todavía hay muchos por ahí poseídos por el fantasma del “no reinventes la rueda”.
Dejando eso de lado, es demasiado tajante asumir que ni siquiera se contempla la intervención humana,
para cambios simples de cifras o mensajes, probablemente sea más eficiente que intervenga una persona que un LLM.
Entiendo que, si configuras la opción
temperatureen 0, se garantiza la misma salida para la misma entrada.¡Así que sirve mucho para usarlo como sirviente!
La frase "quickSort con quickSort" me hace llevarme la mano a la nuca del puro estrés.
Los LLM no garantizan la misma salida para la misma entrada, ¿de verdad funciona una gestión de configuración así...?
¿O será que yo todavía los estoy usando de una forma demasiado unidimensional?
Por favor, al leer el texto, asegúrense de revisar bien el contexto.
No estoy presumiendo mi nivel de programación. Lo que estoy señalando es que código tan deficiente como
quickSort()que se está usando ahora como ejemplo aparece con alta prioridad en las respuestas de GPT.Si haces varias búsquedas en GPT, muchas veces te entrega como resultado una sola función
quickSort()y, de nuevo,quickSort()es solo un ejemplo. Cuando le pides código a GPT para trabajo real, con frecuencia genera código de muy baja calidad (hablo desde la experiencia de un usuario de pago), y coincido con la opinión del autor del texto en que, si el desarrollador no tiene la capacidad de distinguir eso por sí mismo, es muy probable que el proyecto avance en una dirección que lo termine arruinando. Ese es el contexto que lleva hasta este punto.De hecho, a mi alrededor ya siguen aumentando los proyectos cubiertos con este tipo de código tan deficiente.
Modo YOLO...
¿Lo organizaron para que se pudiera seleccionar un bloque en cada casilla y solo decoraron la apariencia con CSS? La verdad, es impresionante.
Era con la intención de que quizá se pudiera usar sin pensarlo demasiado, como
type. Jeje.La respuesta de GPT incluye tanto
quickSortcomoquicSortInPlace, y como en los comentarios señalaron la parte de[...,quickSort(left), ...equal, ...quickSort(right)], entendí que había que compararquickSortconquickSortyquickSortInPlaceconquickSortInPlace, pero parece que no era así.Desde la perspectiva de alguien que usa Endeavour +lustre / Windows 11 + WSL + WSA,
la segunda opción es más cómoda.
Pero en rendimiento, la primera es mejor.
Si lo que afirma el comentario es cierto, ¿no estaría Google ayudando en la práctica a una actividad delictiva?
El texto es entretenido, pero me está cansando un poco que tantos artículos parezcan resumirse en: “no usar IA no es la solución para todo, pero tampoco está bien confiar ciegamente en ella y dejarse domesticar”..
Estoy aprendiendo mucho.