- El CEO de Duolingo, Luis von Ahn, intentó retractarse de sus comentarios sobre una gestión centrada en la IA cuando crecieron las críticas
- Sin embargo, no hubo un cambio de postura importante y el descontento de los usuarios solo aumentó
- Incluso surgieron preocupaciones de que hasta el equipo de PR podría ser reemplazado por IA
- En una reciente publicación de LinkedIn, el CEO ofreció una aclaración ambigua, pero no hubo cambios reales
- Grandes empresas de Silicon Valley siguen invirtiendo en IA en lugar de trabajadores, lo que provoca rechazo social
Resumen de la estrategia centrada en IA de Duolingo y la controversia reciente
- Hace aproximadamente un mes, Duolingo decidió despedir gradualmente a contratistas externos y anunció su política de convertirse en una empresa primero IA mediante la adopción de IA
- Junto con esta decisión, se prevé que la IA se aplique de forma esencial en todos los aspectos del negocio de Duolingo
- En consecuencia, el CEO Luis von Ahn hizo declaraciones sobre la visión de IA de la empresa, pero provocó una reacción muy fuerte
- Los usuarios respondieron abandonando la app, cancelando sus suscripciones premium y dañando seriamente la imagen de la marca
El intento de explicación del CEO y su contenido
- Recientemente, Luis von Ahn publicó una aclaración en LinkedIn, reconociendo que su memo sobre la adopción de IA no había sido claro
- Expresó la postura de que “sabemos que la IA cambiará fundamentalmente nuestra manera de trabajar en el futuro, y debemos adelantarnos a eso”
- También afirmó que, en lugar de responder con miedo a la incertidumbre causada por la IA, hay que hacerlo con curiosidad, y que siempre ha alentado a todo el equipo a aceptar nuevas tecnologías
- Mencionó varias medidas de apoyo para que todos los equipos de la empresa entiendan las capacidades y limitaciones de la IA, como talleres, consejos asesores y tiempo reservado para experimentar
Las declaraciones clave que no fueron revertidas y las críticas
- El CEO no cambió su postura previa del mes pasado, cuando enfatizó que “sin IA es imposible escalar la plataforma, y aunque la IA no sea perfecta, su adopción es indispensable”
- En la práctica, tampoco retiró su postura de reemplazar con IA a filiales y contratistas externos
- No hubo un retroceso real en sus posiciones principales, y los esfuerzos del equipo de PR tampoco lograron recuperar la confianza de los usuarios
Reacción social y perspectivas internas y externas
- En la publicación de LinkedIn del CEO predominaron comentarios de elogio por parte de personas adineradas y cuentas bot, lo que solo puso en evidencia una actitud desconectada de la realidad
- El público consideró que esa aclaración no contenía en realidad ningún cambio
- Duolingo tampoco se retractó de sus comentarios sobre que la IA será un criterio de evaluación en la contratación y que solo ampliará personal cuando la automatización no sea posible
- Este caso sugiere que, salvo declaraciones controladas por los equipos legal y de PR, es probable que disminuyan los comentarios públicos del CEO dirigidos al gran público en el futuro
Críticas a Silicon Valley y a Duolingo
- La mayoría de las empresas de Silicon Valley priorizan más la inversión en IA que a los trabajadores, por lo que reciben críticas de los usuarios
- La base de usuarios de Duolingo es principalmente orientada al consumidor, por lo que reacciona con sensibilidad ante temas sociales como los abusos relacionados con la IA
- Los movimientos recientes de Duolingo están reforzando la percepción de que “más odiado que el engaño es la injusticia”
- Parece poco probable que la presión pública termine provocando un cambio real en la política de Duolingo
3 comentarios
Últimamente yo también he estado pensando algo parecido, así que llegué a los 100 días seguidos y lo dejé.
Entiendo totalmente eso de que, si la gestión de la empresa ya está tan centrada en los LLM, entonces ni siquiera hace falta usar Duolingo para estudiar idiomas.
Duolingo anuncia la adopción de IA en lugar de trabajadores contratistas
Opiniones en Hacker News
Mi esposa llevaba mucho tiempo usando Duolingo y se dio cuenta de que ya solo le quedaba una especie de "racha de mantenimiento", así que decidió darse de baja. Incluso había pagado la suscripción durante más de 6 años, pero se decepcionó al ver que cada vez se enfocaba menos en el aprendizaje y más en retener la atención del usuario. Como ejemplo del declive de Duolingo, recomiendo este post escrito directamente por su CPO. Lo que trata principalmente es cómo maximizar la retención de usuarios mediante las rachas y distintas técnicas de gamificación, y casi no menciona la misión original del aprendizaje real. Al final, cuando vio el reciente anuncio de que iban a producir contenido en masa con IA, se rió bastante, pero no le sorprendió nada: ya daba la impresión de que habían abandonado la prioridad del aprendizaje hace mucho tiempo
Antes me gustaba Duolingo, que empezó como una app para ayudar con traducciones en todo el mundo, y fui usuario de Duolingo Super durante mucho tiempo, pagando mientras iba saltando entre varios idiomas. Pero ahora estoy cansado de la gamificación constante, las rachas, las notificaciones e incluso los mensajes push del tipo "podemos molestarte más todavía". Ya pagué, así que solo quiero estudiar en paz, pero siempre se atraviesan cosas que distraen. La estructura está hecha de forma que, entre un ejercicio y el siguiente, casi siempre tienes que ver dos o tres veces algún elemento de juego o presión para seguir participando
Para aprender un idioma nuevo hace falta motivación de fondo; estoy de acuerdo en que empezar es fácil pero mantener la constancia es difícil. También entiendo el argumento de que la gamificación ayuda en cierta medida con la motivación. Pero si el usuario no llega a desarrollar habilidades reales, ese argumento no sirve de mucho. Al final, la gamificación en sí no es mala, pero Duolingo da la sensación de que su motivación no es el aprendizaje sino cuadrar las métricas
Como ex empleado de Coursera, recuerdo que cuando Duolingo publicaba sobre
viral growth hackinghubo mucha polémica por las notificaciones push y la gamificación. Coursera también terminó inclinándose por la idea de que no necesitaba girar hacia el "eduentretenimiento". La gamificación sí funciona para captar y retener usuarios, pero en 2023 la capitalización bursátil de Duolingo era 5 veces la de Coursera, y ahora, aunque sus ingresos sean parecidos, vale 20 veces más. En lo personal, dejé de usar Duolingo por la gamificación excesiva y Coursera me resulta tan poco entretenido que cuesta cumplir objetivos. Creo que sí existe un punto de equilibrio entre cuidar al usuario y ayudar de verdad al aprendizUna vez escuché por casualidad un pódcast en el que salía un empleado de los primeros años de Duolingo, y ahí también se la pasó presumiendo únicamente sobre adquisición de usuarios y engagement, sin mencionar para nada la optimización del aprendizaje real. La gente que conozco que usa Duolingo ya lo trata como si fuera un juego. Me parece que Duolingo supo explotar muy bien ese hueco del mercado: la gente quiere aprender idiomas, pero quiere evitar la dificultad real de hacerlo. Durante años fue la recomendación número uno como "forma fácil de estudiar idiomas", pero ahora se ha ido por completo hacia la gamificación en vez de mejorar la experiencia de aprendizaje
Duolingo sirve más o menos hasta el nivel A1/A2, pero pasando B1 ya pierde utilidad: con el vocabulario básico y la gramática que enseña ya no alcanza. A esas alturas lo más efectivo es pasarse a actividades como ver TV en el idioma objetivo, hablar con nativos o leer libros
Para mí, el problema de Duolingo siempre fue su contenido trillado y plano, y creo que este cambio lo va a empeorar. Hace poco me cambié a Seedlang (compatible con francés, alemán y español), y sobre todo su curso de alemán cumple casi todo lo que yo quería de Duolingo. En todos los ejercicios hay videos de personas alemanas reales hablando, y en los ejercicios de pronunciación puedes grabar tu voz y luego escucharte, así que puedes detectar por tu cuenta exactamente dónde te equivocas en la pronunciación o la entonación. Probablemente eso también influyó en que nativos me dijeran al principio que tenía muy buen acento. La estrategia de Duolingo de expandirse lo más rápido posible a muchísimos idiomas terminó afectando la calidad del producto. Si no estás obligado a usar Duolingo en vez de algo con verdadera "artesanía" como Seedlang, lo recomiendo
Coincido con eso de que el contenido de Duolingo es plano, buscando el mínimo común denominador. Relacionado con eso, en una publicación de LinkedIn también dijeron: "Siempre animamos al equipo a adoptar nuevas tecnologías, por eso nos enfocamos en móvil y no en PC". La verdad es que toda estrategia
mobile-firsttermina llevándose a una carrera hacia el fondo en calidad. No solo Duolingo: también Robinhood (acciones meme, gamificación), Angry Birds (de pago a infierno de microtransacciones) e incluso Twitter (límite de 280 caracteres). Todo tiende a simplificarse: la densidad de información, el público objetivo y demásEstudié alemán tres años en la universidad y terminé tanto el curso de alemán de Duolingo como el de Memrise. Son buenos para memorizar vocabulario, pero tienen límites claros para entender la gramática. Casi nunca aparece el contexto teórico de la gramática en estas apps, así que es difícil profundizar por cuenta propia
La ventaja de Duolingo es que por lo menos tiene un currículo y te va guiando a nuevas etapas, haciendo que incorpores vocabulario nuevo durante varios días. Pero si de verdad quieres aprender, tienes que abordar tu método de estudio de forma activa. Duolingo sabe que si sube demasiado la dificultad la gente dejará la app, así que está diseñado para que sea "fácil y menos frustrante". Por eso se siente más como completar misiones que como un método real de aprendizaje. Mi forma de usarlo es, por ejemplo, no mirar las letras en los ejercicios de escucha y no ver con anticipación el banco de palabras. Lo que sí me gustaría de Duolingo es una función de repaso de errores o refuerzo de memoria a largo plazo que sacara preguntas al azar de lecciones viejas que ya hice hace mucho, además de una opción para "desactivar el banco de palabras". Seedlang también se ve bien, así que pienso probarlo
Los clientes también pueden aplicar su propia "estrategia AI-first": simplemente le piden a su LLM favorito (modelo de lenguaje grande) que les "enseñe <idioma>"
Hace como un mes dejé de usar Duolingo con regularidad. A pesar de que Luis von Ahn dijo en una entrevista que intenta evitar que el equipo vuelva caótica la app, en la práctica la app te lanza más de 10 pop-ups al terminar cada lección, y el feed de amigos está lleno de logros sin sentido, con distracciones por todos lados. La versión web todavía se aguanta un poco más, pero en el celular no tanto. Si ya tienes una computadora y teclado a la mano, hay muchas formas más efectivas de aprender. Busuu se siente mucho más cálido en cualquier dispositivo y además incluye videos de hablantes nativos que ayudan con la comprensión auditiva. Duolingo tiene fortalezas en escala y distribución, pero no hay razón para sacrificar la calidad en un servicio masivo que usan millones. Las lecciones de radio con IA se sienten más distantes que las historias con actores reales y además el control de calidad es flojo
Mi evaluación de Duolingo es que muestra hasta qué punto la gente hará lo que sea con tal de evitar simplemente leer libros y hablar con otras personas. A pesar de todos estos avances tecnológicos, me pregunto cuántas personas realmente dominan varios idiomas hoy comparado con hace 10 o 20 años. Esto no es un debate abstracto, es una métrica real. Claramente vamos en la dirección equivocada (reporte de la OECD sobre el descenso de la alfabetización y numeración en adultos). Hay que dejar de esperar que más tecnología vaya a resolver este tipo de problemas. Una proporción importante de estudiantes de universidades de élite ni siquiera puede leer libros (artículo de The Atlantic). Ya estamos en un punto donde una de cada tres personas que conoces tiene dificultades para leer incluso oraciones simples (Financial Times). Propongo que dejemos de intentar resolver problemas humanos no tecnológicos con más tecnología
Para la mayoría de la gente, recién al llegar a algo como A2 se vuelve realmente viable empezar a leer libros y mantener conversaciones. Duolingo al menos sí cumple la función de llevarte hasta ese nivel
Me suena raro eso de "evitar leer libros y hablar con la gente". Entonces, ¿también ves de forma negativa toda la enseñanza de idiomas en general, como los cursos introductorios de alemán en la universidad o las clases de francés en secundaria?
(Con un poco de ironía) Qué alivio que los promotores del tecnofascismo no necesiten realmente encontrarse con la gente de la calle
Después de escuchar las declaraciones del CEO de Duolingo, me convencí de que esta empresa no tiene valor a largo plazo. Si el CEO cree que la IA puede enseñar idiomas, entonces al final basta con usar directamente un LLM barato y ya no hace falta Duolingo
Creo que la IA sí podría convertirse en un tutor incluso mejor que un buen profesor de idiomas, pero el enfoque de Duolingo me parece ineficiente. Un tutor de IA ideal debería mantener una conversación uno a uno, introduciendo poco a poco el idioma, y dar retroalimentación inmediata y registro justo en los puntos donde el estudiante se equivoca
Aunque lo que se necesita son herramientas reales, personalizadas y orientadas a objetivos concretos, Duolingo parece estar subiéndose solo a la "moda instantánea de la IA". Da la impresión de que habría sido mejor contar con una dirección con más criterio técnico
Siguiendo la lógica de lo que dijo el CEO, prácticamente no parece haber razón para usar Duolingo. Aun así, que la acción subiera 25% después de sus declaraciones demuestra que solo estaba pensando en el beneficio de los inversionistas a corto plazo
Tengo un nivel avanzado de español, pero en la práctica mejoré gracias a experiencias directas como conversar o estudiar con diccionario; Duolingo ya no me servía para nada hace 6 años y ahora imagino que está peor. Como referencia, he usado ChatGPT como tutor y la experiencia fue fantástica: puede responder casi todo sobre traducción, tiempos verbales, dudas de gramática, etc. Tal vez no sea el mejor maestro posible, pero me parece mejor que la mayoría de los profesores. Y además es gratis
En la comunidad hacker se nota mucho ese ADN de "tacañería extrema", como GNU o los creadores de Linux: la idea de que, antes que pagar 15 dólares al mes, prefieren clonar el producto y hacerlo ellos mismos. Me da curiosidad por qué esa característica está tan marcada
Yo también pagaba el plan Duolingo Super, pero apenas vi la noticia de que iban a reemplazar a los autores humanos del currículo con IA, cancelé de inmediato. Desde la perspectiva de un CEO (mala, en mi opinión), bajar costos suena atractivo, pero yo quiero que el dinero que pago vaya a personas reales
Si la comunidad en línea del idioma objetivo es grande, la situación se vuelve aún más compleja. Ahí salen todos los días herramientas y materiales de altísima calidad, y la mayoría son gratis. Además, suelen estar hechos por verdaderos entusiastas del idioma o hablantes nativos obsesionados con el detalle. Ese tipo de comunidades adopta más rápido métodos de aprendizaje experimentales y descarta pronto lo que no funciona. Si quieres usar un modelo de lenguaje grande como tutor, puedes hacerlo de forma mucho más personalizada y más barata que con Duolingo
En la práctica, en esta situación Duolingo no hace más que actuar como intermediario entre el LLM y el usuario. En vez de pasar por Duolingo para pedirle a un LLM que genere frases en español, es mucho más eficiente pedírselo directamente al LLM. Eso significa que Duolingo no entiende cuál es la razón de ser de su propio negocio
Si de verdad bajar costos gracias a la IA fuera algo tan positivo para el negocio, las empresas lo usarían en silencio como ventaja competitiva en vez de anunciarlo públicamente
Ojalá hubiera recursos para crear una app de aprendizaje de idiomas realmente seria basada en LLM y diseñada junto con expertos en currículo. Parte de mi tesis doctoral trató sobre cómo los robots (agentes de voz) afectan la capacidad lingüística humana (enlace a la tesis). La idea central es la "conectividad social"; al menos en mi experiencia, por ejemplo aprendiendo árabe en campamentos en el desierto, solo permanecen de verdad las palabras y frases adquiridas en situaciones sociales. Una app de aprendizaje auténtica debería apuntar a una estructura parecida a cómo los niños aprenden de forma natural al interactuar en un entorno social. Sobre todo al principio, adquirir vocabulario o alfabeto no necesariamente es lo más importante. El mayor reto es implementar una interacción social real entre la IA y el estudiante que evolucione con el tiempo
Ya de paso, presento un software FOSS que llevo desarrollando en silencio desde hace 3 años: un conjunto de herramientas para angloparlantes que aprenden finés. Hace poco lo reuní en una página de aterrizaje sencilla, finbug.xyz, por si a alguien le sirve. Ya bastantes inmigrantes locales lo han usado de verdad, y cosas como los frequency decks o el uso en sentido inverso (función de transformación/diccionario inverso) ayudan más de lo que esperaba para hacer networking local
Si vas a aprender un idioma con un LLM, me cuesta ver qué sentido tiene pagar 100 a 200 dólares al año por una app envoltorio como Duolingo. En el momento en que una empresa promueve una estrategia AI-first, eso puede convertirse más bien en una señal de "nuestra empresa misma ya no hace falta". La gente no debería fijarse solo en los recortes de personal, sino entender que el modelo de negocio completo puede quedarse sin sentido
Quienes niegan que la IA va a sacudir todo el software son los mismos que no vieron cómo "el software se estaba comiendo al mundo". Ahora la IA es simplemente la iteración más reciente de esa innovación
La gente actúa como si la IA se fuera a comer al software, pero yo y otros no creemos en absoluto que eso vaya a pasar
Aunque la IA sí pueda cambiar todos los sectores, empresas como Duolingo o Shopify que intentan adaptarse podrían terminar quedándose atrás como Yahoo o Nokia
Parece una combinación entre negación extrema ante la posibilidad de cambio (una ansiedad muy típica de la clase media: el miedo a que su especialización pierda valor y acaben empobrecidos) y cinismo generalizado (como la mayoría fracasa, es la postura segura, más todavía cuando abundan los charlatanes). Aun así, en estos últimos años el machine learning ha sido tan importante como la revolución de la computación, y apenas estamos en un punto comparable al momento "entre la computadora y el transistor": todavía lejos de resultados plenamente prácticos, pero entrando ya a una etapa de enorme innovación. Cuando aparezca el equivalente al "transistor de la IA", será el motor de la evolución tecnológica humana durante el próximo siglo. Y una de las áreas en las que la IA sí podría volverse realmente buena muy pronto es precisamente la enseñanza de idiomas. No me parece mal que Duolingo se haya orientado hacia la IA (nunca fue tan extraordinario de por sí), porque siempre vivió más de la marca y de sus personajes que de su método o de su pedagogía, así que incluso al pasarse a IA su legitimidad ya era discutible. Más bien, desde ahora debería enfocarse en contratar en masa especialistas caros en IA, lingüística y adquisición de segundas lenguas. Duolingo ya había perdido gran parte de su significado cuando fracasó en convertir a su comunidad en un ejército de traducción y luego hasta eliminó sus foros comunitarios. Ahora ya no es más que una IP con marca y personajes; casi le quedaría mejor vender refrescos