Los anuncios que muestra Google AdSense cada vez me parecen más desagradables... Ni siquiera hago clic en ellos y cada vez que los veo los cierro presionando la x, pero no entiendo por qué pasa eso.
Pienso algo parecido.
Hace poco busqué un programa para renombrar archivos en lote... pero los programas que tienen todas las funciones de verdad tenían una cantidad absurda de menús y además eran muy complicados de usar. Para hacer una tarea simple como "agrégale '_' al final del nombre del archivo", había que aprender a usarlo... mientras más potente es, más raro termina volviéndose.
Así que lo volví a hacer usando un LLM. La parte del código que realmente cambia los nombres de archivo la hace generar el LLM. Si se hace así, se puede eliminar por completo toda esa UI compleja.
La clave es que, al final, el LLM tiene que generar código internamente y ejecutarlo en tiempo real,
y ahí está el punto que es fundamentalmente distinto de las ideas tradicionales de software o UX.
Antes, toda la lógica ya estaba preparada, y el núcleo de la UI era conectar esa lógica con el usuario, pero ahora la lógica también se volvió flexible, así que la UI también tiene que cumplir el papel de producir esa generación dinámica de código.
Pero no creo que pueda reemplazarlo todo. En algunas cosas, la UI tradicional es más cómoda.
En macOS también se usa activamente la compresión de memoria.
> ¿Por qué las distribuciones de Linux no activan zram de forma predeterminada?
Fedora 33 y openSUSE lo activan de forma predeterminada desde Aeon.
Siempre hay que ver primero los benchmarks, pero podría ser más útil de lo que parece.
Así es. Parece que agregaron algunas funciones más. También se pueden ingresar enlaces normales, y el documento de briefing se parece a un resumen de texto.
Gracias por la respuesta.
Los nombres técnicos son bastante confusos. zram es una función del kernel que crea un dispositivo de bloques con compresión automática, es decir, una especie de almacenamiento. Y si encima de ese almacenamiento creamos y usamos un archivo de swap normal, como el que ya conocemos, eso termina ofreciendo una especie de swap basado en RAM + compresión. Parece que el servicio zramswap cumple justamente ese papel. Pero después, al considerarse que este caso de uso era útil, zram + swap se integraron por completo como una función del kernel. Eso es zswap. zswap puede activarse en la mayoría de las distribuciones Linux solo con comandos, sin necesidad de instalar nada por separado. (Referencia: https://wiki.archlinux.org/title/Zswap)
zswap es bastante útil. En macOS incluso es una opción con una función similar activada por defecto. Funciona bien cuando abres el navegador o muchas apps en entornos con recursos limitados, como una laptop. Eso sí, como mencionaste, tiene ese trade-off con el CPU, así que probablemente sí afecte la batería.
Aunque es una especulación sin fundamento, ¿no será JavaScript?
Como es lo que más volumen tiene, me imagino que también será en lo que mejor se entrenó...
La mejora gradual y la extracción progresiva de microservicios son muy importantes... Al ver textos como este, uno siente que el PM que lidera ese proyecto es realmente importante e impresionante. Gestionar tantísimas cosas da vértigo.
No conocía zram, así que le pregunté a qwq:32b qué desventajas podría tener.
¿Por qué las distribuciones de Linux no activan zram de forma predeterminada?
Porque los problemas de falta de memoria en los sistemas modernos han disminuido: hoy en día, la mayoría de las PC vienen con 4 GB de RAM o más de base. En entornos donde los problemas de memoria son menores, la necesidad de zram también baja.
Riesgo de carga en la CPU: zram puede aumentar el uso de CPU, por lo que no es seguro para todo tipo de hardware.
Como las distribuciones priorizan un "entorno general", puede que no consideren que valga la pena asumir el sobrecosto de CPU de zram.
Cambio en la forma de uso predeterminada del swap: con la popularización de los SSD, la velocidad del swap tradicional en disco ha mejorado mucho.
La ventaja de velocidad de zram es relativamente menos notable que antes.
Diversidad de entornos de usuario: zram solo es efectivo en entornos específicos (por ejemplo, dispositivos de bajos recursos) y no ofrece grandes beneficios para los usuarios en general.
Como las distribuciones buscan "máxima compatibilidad con la mínima configuración", no activan zram por defecto.
Complejidad de configuración: para optimizar zram, hay que ajustar manualmente su tamaño, el algoritmo de compresión, etc., y a los usuarios comunes puede resultarles difícil entenderlo.
Los anuncios que muestra Google AdSense cada vez me parecen más desagradables... Ni siquiera hago clic en ellos y cada vez que los veo los cierro presionando la x, pero no entiendo por qué pasa eso.
En Asahi Linux usan zswap y desactivan zram
https://web.archive.org/web/20241126234212/…
https://social.treehouse.systems/@AsahiLinux/113532720695827142
Creo que te refieres al costo de la API
Con Cursor pagas una vez y ya, pero con Cline el dinero se sigue yendo
cortacircuitos~
Tiene su encanto.
(Lo agrego porque no hubo edición.)
https://www.bulkrenameutility.co.uk/#mainscreen
El software existente como el de arriba puede cambiar así cuando se incorpore un LLM.
https://localfile.io/ko/run/rename/
Pienso algo parecido.
Hace poco busqué un programa para renombrar archivos en lote... pero los programas que tienen todas las funciones de verdad tenían una cantidad absurda de menús y además eran muy complicados de usar. Para hacer una tarea simple como "agrégale '_' al final del nombre del archivo", había que aprender a usarlo... mientras más potente es, más raro termina volviéndose.
Así que lo volví a hacer usando un LLM. La parte del código que realmente cambia los nombres de archivo la hace generar el LLM. Si se hace así, se puede eliminar por completo toda esa UI compleja.
La clave es que, al final, el LLM tiene que generar código internamente y ejecutarlo en tiempo real,
y ahí está el punto que es fundamentalmente distinto de las ideas tradicionales de software o UX.
Antes, toda la lógica ya estaba preparada, y el núcleo de la UI era conectar esa lógica con el usuario, pero ahora la lógica también se volvió flexible, así que la UI también tiene que cumplir el papel de producir esa generación dinámica de código.
Pero no creo que pueda reemplazarlo todo. En algunas cosas, la UI tradicional es más cómoda.
En macOS también se usa activamente la compresión de memoria.
> ¿Por qué las distribuciones de Linux no activan zram de forma predeterminada?
Fedora 33 y openSUSE lo activan de forma predeterminada desde Aeon.
Siempre hay que ver primero los benchmarks, pero podría ser más útil de lo que parece.
Estoy usando el plugin supermaven para neovim. Es la versión gratuita y me parece mejor que Copilot.
Oh, gracias 👍
Así es. Parece que agregaron algunas funciones más. También se pueden ingresar enlaces normales, y el documento de briefing se parece a un resumen de texto.
Gracias por la respuesta.
Personalmente, me parece que también está bien usar algo autohospedado como Ghost.
Los nombres técnicos son bastante confusos.
zrames una función del kernel que crea un dispositivo de bloques con compresión automática, es decir, una especie de almacenamiento. Y si encima de ese almacenamiento creamos y usamos un archivo deswapnormal, como el que ya conocemos, eso termina ofreciendo una especie deswapbasado en RAM + compresión. Parece que el serviciozramswapcumple justamente ese papel. Pero después, al considerarse que este caso de uso era útil,zram+swapse integraron por completo como una función del kernel. Eso eszswap.zswappuede activarse en la mayoría de las distribuciones Linux solo con comandos, sin necesidad de instalar nada por separado. (Referencia: https://wiki.archlinux.org/title/Zswap)¿
zramyzswapson cosas distintas?sudo apt install zram-toolssystemctl enable zramswapLo uso así, pero no sé si eso es
zswap..Parece que Cursor tiene más extensiones...
zswap es bastante útil. En macOS incluso es una opción con una función similar activada por defecto. Funciona bien cuando abres el navegador o muchas apps en entornos con recursos limitados, como una laptop. Eso sí, como mencionaste, tiene ese trade-off con el CPU, así que probablemente sí afecte la batería.
Aunque es una especulación sin fundamento, ¿no será JavaScript?
Como es lo que más volumen tiene, me imagino que también será en lo que mejor se entrenó...
La mejora gradual y la extracción progresiva de microservicios son muy importantes... Al ver textos como este, uno siente que el PM que lidera ese proyecto es realmente importante e impresionante. Gestionar tantísimas cosas da vértigo.
No conocía
zram, así que le pregunté a qwq:32b qué desventajas podría tener.¿Por qué las distribuciones de Linux no activan
zramde forma predeterminada?Porque los problemas de falta de memoria en los sistemas modernos han disminuido: hoy en día, la mayoría de las PC vienen con 4 GB de RAM o más de base. En entornos donde los problemas de memoria son menores, la necesidad de
zramtambién baja.Riesgo de carga en la CPU:
zrampuede aumentar el uso de CPU, por lo que no es seguro para todo tipo de hardware.Como las distribuciones priorizan un "entorno general", puede que no consideren que valga la pena asumir el sobrecosto de CPU de
zram.Cambio en la forma de uso predeterminada del swap: con la popularización de los SSD, la velocidad del swap tradicional en disco ha mejorado mucho.
La ventaja de velocidad de
zrames relativamente menos notable que antes.Diversidad de entornos de usuario:
zramsolo es efectivo en entornos específicos (por ejemplo, dispositivos de bajos recursos) y no ofrece grandes beneficios para los usuarios en general.Como las distribuciones buscan "máxima compatibilidad con la mínima configuración", no activan
zrampor defecto.Complejidad de configuración: para optimizar
zram, hay que ajustar manualmente su tamaño, el algoritmo de compresión, etc., y a los usuarios comunes puede resultarles difícil entenderlo.Como OpenAI adquirió Windsurf, me da la impresión de que probablemente terminarán pasándose a Windsurf.