Muchas gracias por este material tan valioso sobre el desarrollo y la operación real del sitio. Lo estoy leyendo muy bien.

Es una historia sobre una empresa más grande que Toss~

Como siempre, en los benchmarks no puede faltar la manipulación.

Si hay un gerente directo que no considera las emociones y otro amable que mantiene una buena relación, ¿qué tipo de gerente puede impulsar el crecimiento de los integrantes del equipo a través del feedback? Al leer el texto anterior me surgió esa duda.

Yo creo que es un juego de probabilidades. En cualquier lugar hay personas que logran crecer incluso superando probabilidades terribles. Creo que un gerente, dejando de lado a esas personas, debe esforzarse por aumentar la probabilidad general. Pienso que un gerente que actúa convencido de que su actitud, a su manera, eleva esa probabilidad merece respeto. Siempre que no se limite a mantener la forma en que ha venido haciendo las cosas solo porque sí.

Las opiniones en Hacker News dan miedo... "¿Diez millones? ¿Es una broma?"

Dicen que no es una checklist, pero supongo que tendré que tomarla como mi checklist.

Es un experimento realmente interesante.

Últimamente pensaba que Gemini tenía una velocidad de time to first token abrumadoramente rápida, así que resulta que había una razón para eso...

Coincido muchísimo en que es indispensable revisar la documentación oficial.

Cuando enseño a programar por primera vez, me parece que la aptitud de una persona para ser programadora se revela por primera vez en si puede o no leer con atención los mensajes de error.

No todos, pero la mayoría son puntos con los que me identifico.

Nunca había pensado que se pareciera al trabajo artesanal, pero me identifiqué muchísimo.
Viéndolo desde esta perspectiva, siento que muchos fenómenos se explican.

Hyperlight - Administrador de máquinas virtuales ligeras (VMM) | GeekNews

Hyperlight WASM: rápido, seguro y sin sistema operativo | GeekNews

Vi muchos comentarios críticos y me hicieron pensar bastante. Hay partes con las que coincido y otras en las que pienso distinto.

• Puede que hoy haya algo de burbuja alrededor del estatus de los desarrolladores, pero creo que pasa lo mismo con otros grupos profesionales. De una minoría a una mayoría. Es decir, a medida que aumenta la cantidad de gente en el rubro y crece la diversidad, me parece un fenómeno natural. No digo que necesariamente esa dirección sea la correcta, pero no creo que esto sea algo particularmente exclusivo de los desarrolladores.
• Es fácil aprender. Lo reconozco, pero que la barrera de entrada sea baja no significa que la especialización también lo sea. Creo que, comparado con otras industrias, especialmente con otros puestos técnicos de manufactura, si es más fácil aprender no es porque desarrollar en sí sea fácil, sino más bien por la cultura open source o por el menor nivel de riesgo. Como decía antes sobre la diversidad entre desarrolladores, hay trabajos que se pueden aprender rápido y hacer, y hay otros que requieren una base de especialización.
• El entorno cambió. No creo que la razón por la que hoy el mercado espera más de los desarrolladores y les paga mejor que antes sea solo su tecnología, habilidad o especialización. Cuanto más profundamente se integra la TI en la vida humana, más importante se vuelve el software, y además sostiene gran parte de la infraestructura. No creo que la compensación aumente porque cada desarrollador individual sea mucho más capaz, sino porque el trabajo en sí simplemente se volvió más caro. Porque es más importante que antes.
• ¿Realmente tiene sentido compararlo directamente con la manufactura? Desde la perspectiva de que la industria todavía no se ha sofisticado lo suficiente, parece que el punto de comparación es la manufactura. Si se intenta entender el trabajo de software desde el paradigma de la manufactura, puede parecer artesanía o desarrollo como hobby, pero yo creo que justamente esos aspectos han creado una cultura propia del desarrollo de software, más flexible y creativa, y que a partir de eso ha ido creciendo.
• La fascinación excesiva es peligrosa. Coincido muchísimo. En el mundo no solo existe el desarrollo como algo que estudiar, y al final seguimos escribiendo "empleado de oficina" en la casilla de profesión. Aunque el ambiente social infle una burbuja alrededor de esto, hay que cuidarse de pensar que es algo muy distinto de otras profesiones. Pero eso, en realidad, aplica a cualquier trabajo.

Para Toss, la UX está directamente ligada a la supervivencia.
Pero, desde un ángulo distinto al de este artículo, no sé si esa empresa persigue bien los ingresos.

Feliz cumpleaños. Hazle caso a los mayores y mantente sano por muchos, muchos años.

Creo que este tipo de retroalimentación, dependiendo de la personalidad, de la cultura y de las diferencias individuales, puede hacerte sentir mal o incluso enojarte al escucharla. Pero, en principio, parece mejor abordarla pensando que "esa persona no me está molestando a propósito", tanto a nivel mental como desde la perspectiva del crecimiento. Si te toca una situación así, creo que podrías recordar este texto y pensar: "¿Y si este manager también...?". Es un buen texto.

Si alguien te corrige un error de ortografía, basta con decir “gracias, no lo sabía”; no me parece que sea motivo para enojarse. Creo que pensar que los demás sentirán lo mismo que uno sintió es una generalización peligrosa. Y además, no es "aceptarlo separado", sino "aceptarlo como una sola palabra".

Al pensar en adoptar IA, hay que verlo no desde la velocidad de desarrollo sino desde la ampliación del pensamiento, pero parece que todavía hay gerentes que siguen insistiendo con la velocidad. Cuando ves los productos que promueven la IA, en general no son tan especiales y apenas de vez en cuando están al nivel de una validación de mercado; ¿será que están ajustando el nivel del producto que hacen a eso?