Nunca había pensado que se pareciera al trabajo artesanal, pero me identifiqué muchísimo.
Viéndolo desde esta perspectiva, siento que muchos fenómenos se explican.
Vi muchos comentarios críticos y me hicieron pensar bastante. Hay partes con las que coincido y otras en las que pienso distinto.
Puede que hoy haya algo de burbuja alrededor del estatus de los desarrolladores, pero creo que pasa lo mismo con otros grupos profesionales. De una minoría a una mayoría. Es decir, a medida que aumenta la cantidad de gente en el rubro y crece la diversidad, me parece un fenómeno natural. No digo que necesariamente esa dirección sea la correcta, pero no creo que esto sea algo particularmente exclusivo de los desarrolladores.
Es fácil aprender. Lo reconozco, pero que la barrera de entrada sea baja no significa que la especialización también lo sea. Creo que, comparado con otras industrias, especialmente con otros puestos técnicos de manufactura, si es más fácil aprender no es porque desarrollar en sí sea fácil, sino más bien por la cultura open source o por el menor nivel de riesgo. Como decía antes sobre la diversidad entre desarrolladores, hay trabajos que se pueden aprender rápido y hacer, y hay otros que requieren una base de especialización.
El entorno cambió. No creo que la razón por la que hoy el mercado espera más de los desarrolladores y les paga mejor que antes sea solo su tecnología, habilidad o especialización. Cuanto más profundamente se integra la TI en la vida humana, más importante se vuelve el software, y además sostiene gran parte de la infraestructura. No creo que la compensación aumente porque cada desarrollador individual sea mucho más capaz, sino porque el trabajo en sí simplemente se volvió más caro. Porque es más importante que antes.
¿Realmente tiene sentido compararlo directamente con la manufactura? Desde la perspectiva de que la industria todavía no se ha sofisticado lo suficiente, parece que el punto de comparación es la manufactura. Si se intenta entender el trabajo de software desde el paradigma de la manufactura, puede parecer artesanía o desarrollo como hobby, pero yo creo que justamente esos aspectos han creado una cultura propia del desarrollo de software, más flexible y creativa, y que a partir de eso ha ido creciendo.
La fascinación excesiva es peligrosa. Coincido muchísimo. En el mundo no solo existe el desarrollo como algo que estudiar, y al final seguimos escribiendo "empleado de oficina" en la casilla de profesión. Aunque el ambiente social infle una burbuja alrededor de esto, hay que cuidarse de pensar que es algo muy distinto de otras profesiones. Pero eso, en realidad, aplica a cualquier trabajo.
Para Toss, la UX está directamente ligada a la supervivencia.
Pero, desde un ángulo distinto al de este artículo, no sé si esa empresa persigue bien los ingresos.
Creo que este tipo de retroalimentación, dependiendo de la personalidad, de la cultura y de las diferencias individuales, puede hacerte sentir mal o incluso enojarte al escucharla. Pero, en principio, parece mejor abordarla pensando que "esa persona no me está molestando a propósito", tanto a nivel mental como desde la perspectiva del crecimiento. Si te toca una situación así, creo que podrías recordar este texto y pensar: "¿Y si este manager también...?". Es un buen texto.
Si alguien te corrige un error de ortografía, basta con decir “gracias, no lo sabía”; no me parece que sea motivo para enojarse. Creo que pensar que los demás sentirán lo mismo que uno sintió es una generalización peligrosa. Y además, no es "aceptarlo separado", sino "aceptarlo como una sola palabra".
Al pensar en adoptar IA, hay que verlo no desde la velocidad de desarrollo sino desde la ampliación del pensamiento, pero parece que todavía hay gerentes que siguen insistiendo con la velocidad. Cuando ves los productos que promueven la IA, en general no son tan especiales y apenas de vez en cuando están al nivel de una validación de mercado; ¿será que están ajustando el nivel del producto que hacen a eso?
Vaya... esto es bastante significativo, ¿no? Los temas relacionados con los impuestos también se volverán mucho más sencillos, y la precisión de las estadísticas también va a mejorar.
Como usuario que viene usando esto desde los primeros tiempos de XE1 hasta Rhymix durante más de una década, es un contenido con el que empatizo bastante.
Creo que el mayor problema es que gran parte del mercado al que apunta Rhymix no tiene suficiente capacidad para desarrollar por cuenta propia.
Quienes sí tienen esa capacidad suelen optar por adoptar Laravel y similares, en lugar de tolerar la documentación insuficiente, la estructura ambigua y el legado de XE o Rhymix.
Al igual que el autor del texto original, yo también
una página de administración que a mucha gente le resultará familiar
funciones como CMS que, aunque tengan detalles mejorables, no se sienten insuficientes
un equipo de desarrollo del core que incorpora activamente nuevas propuestas
el cariño de haberlo usado durante mucho tiempo
por razones como esas, sigo adoptando Rhymix en algunos proyectos nuevos, pero cada vez termino preguntándome mucho si esta elección realmente es la correcta.
He estado probando personalmente varios enfoques para complementar las partes que me parecieron limitadas al usar Rhymix como sustituto de un framework. https://github.com/nemorize/rx-make (rama develop / proyecto PoC, no está previsto llevarlo a producción)
He intentado varias cosas, como convertir Rhymix entero en un framework/librería, minimizar el acceso a las API legacy y reconstruir API más modernas (más o menos compatibles con lo legacy), pero... de verdad me hace pensar muchísimo jaja...
Nunca había puesto en orden estas dudas de forma clara, así que voy a aprovechar esta oportunidad para organizarlas de una vez con más claridad.
Para Toss, diferenciarse en UX se traduce directamente en ingresos y supervivencia.
Si se conforman con un nivel similar al de los bancos comerciales o las apps fintech del mercado, no sería un éxito.
Excepto por lo siguiente:
“Cómo buscar estabilidad mientras haces un trabajo con sentido
Si lo que quieres hacer no está directamente relacionado con la rentabilidad, es importante trabajar en una gran empresa muy rentable
En una empresa pequeña y con bajos ingresos, el trabajo guiado por valores tiende a convertirse fácilmente en objetivo de recortes”
Esto me parece más convincente.
“Cuando una empresa alcanza cierto tamaño, hacer dinero se convierte en una construcción social. El texto how to get promoted describe mejor la realidad de las grandes organizaciones”
¿No será porque la tasa de conversión de Toss se traduce en resultados? Además, como ni siquiera ha salido a bolsa, por ahora basta con contribuir al crecimiento,
no hace falta que se conecte directamente con los ingresos.
Por eso, en medio del texto, decía que había que ver cómo gana dinero la empresa.
No deberíamos delegarle el cerebro a la IA, pero parece que existe una tendencia a creer que la IA va a encargarse de pensar por completo en nuestro lugar.
Nunca había pensado que se pareciera al trabajo artesanal, pero me identifiqué muchísimo.
Viéndolo desde esta perspectiva, siento que muchos fenómenos se explican.
Hyperlight - Administrador de máquinas virtuales ligeras (VMM) | GeekNews
Hyperlight WASM: rápido, seguro y sin sistema operativo | GeekNews
Vi muchos comentarios críticos y me hicieron pensar bastante. Hay partes con las que coincido y otras en las que pienso distinto.
Para Toss, la UX está directamente ligada a la supervivencia.
Pero, desde un ángulo distinto al de este artículo, no sé si esa empresa persigue bien los ingresos.
Feliz cumpleaños. Hazle caso a los mayores y mantente sano por muchos, muchos años.
Creo que este tipo de retroalimentación, dependiendo de la personalidad, de la cultura y de las diferencias individuales, puede hacerte sentir mal o incluso enojarte al escucharla. Pero, en principio, parece mejor abordarla pensando que "esa persona no me está molestando a propósito", tanto a nivel mental como desde la perspectiva del crecimiento. Si te toca una situación así, creo que podrías recordar este texto y pensar: "¿Y si este manager también...?". Es un buen texto.
Si alguien te corrige un error de ortografía, basta con decir “gracias, no lo sabía”; no me parece que sea motivo para enojarse. Creo que pensar que los demás sentirán lo mismo que uno sintió es una generalización peligrosa. Y además, no es "aceptarlo separado", sino "aceptarlo como una sola palabra".
Al pensar en adoptar IA, hay que verlo no desde la velocidad de desarrollo sino desde la ampliación del pensamiento, pero parece que todavía hay gerentes que siguen insistiendo con la velocidad. Cuando ves los productos que promueven la IA, en general no son tan especiales y apenas de vez en cuando están al nivel de una validación de mercado; ¿será que están ajustando el nivel del producto que hacen a eso?
Me da la impresión de que son los brazos derechos del CTO
Feliz cumpleaños ^^
Vaya... esto es bastante significativo, ¿no? Los temas relacionados con los impuestos también se volverán mucho más sencillos, y la precisión de las estadísticas también va a mejorar.
Como usuario que viene usando esto desde los primeros tiempos de XE1 hasta Rhymix durante más de una década, es un contenido con el que empatizo bastante.
Creo que el mayor problema es que gran parte del mercado al que apunta Rhymix no tiene suficiente capacidad para desarrollar por cuenta propia.
Quienes sí tienen esa capacidad suelen optar por adoptar Laravel y similares, en lugar de tolerar la documentación insuficiente, la estructura ambigua y el legado de XE o Rhymix.
Al igual que el autor del texto original, yo también
por razones como esas, sigo adoptando Rhymix en algunos proyectos nuevos, pero cada vez termino preguntándome mucho si esta elección realmente es la correcta.
He estado probando personalmente varios enfoques para complementar las partes que me parecieron limitadas al usar Rhymix como sustituto de un framework.
https://github.com/nemorize/rx-make (rama
develop/ proyecto PoC, no está previsto llevarlo a producción)He intentado varias cosas, como convertir Rhymix entero en un framework/librería, minimizar el acceso a las API legacy y reconstruir API más modernas (más o menos compatibles con lo legacy), pero... de verdad me hace pensar muchísimo jaja...
Nunca había puesto en orden estas dudas de forma clara, así que voy a aprovechar esta oportunidad para organizarlas de una vez con más claridad.
Para Toss, diferenciarse en UX se traduce directamente en ingresos y supervivencia.
Si se conforman con un nivel similar al de los bancos comerciales o las apps fintech del mercado, no sería un éxito.
Excepto por lo siguiente:
“Cómo buscar estabilidad mientras haces un trabajo con sentido
Si lo que quieres hacer no está directamente relacionado con la rentabilidad, es importante trabajar en una gran empresa muy rentable
En una empresa pequeña y con bajos ingresos, el trabajo guiado por valores tiende a convertirse fácilmente en objetivo de recortes”
Esto me parece más convincente.
“Cuando una empresa alcanza cierto tamaño, hacer dinero se convierte en una construcción social. El texto
how to get promoteddescribe mejor la realidad de las grandes organizaciones”¿No será porque la tasa de conversión de Toss se traduce en resultados? Además, como ni siquiera ha salido a bolsa, por ahora basta con contribuir al crecimiento, no hace falta que se conecte directamente con los ingresos.
Por eso, en medio del texto, decía que había que ver cómo gana dinero la empresa.
No deberíamos delegarle el cerebro a la IA, pero parece que existe una tendencia a creer que la IA va a encargarse de pensar por completo en nuestro lugar.
Qué publicación tan extrañamente emocionante.
Me preguntaba cómo se podría aprovechar, pero incluso usar solo
sortodropya tendría sentido.No se me había ocurrido pensar que fuera como un trabajo artesanal, pero me identifico.