Aunque es difícil juzgar porque no sabemos en qué entorno vive otra persona, qué tipo de personalidad tiene o qué emociones está sintiendo... al menos yo no me siento identificado, y pienso que hay muchos otros trabajos más duros y agotadores, así que no logro empatizar mucho con el texto principal.
Parece que si transmitieran este proceso de reparación por YouTube, conseguirían bastantes suscriptores, ¿no? En vez de los videos de comida callejera hecha a mano...
Más que si la IA es buena o mala, habría que verla como otra herramienta, y así como existe un equipo de desarrollo de plataformas o de bibliotecas comunes internas, debería haber un equipo dedicado a optimizarla para la empresa.
Sin algo así, siento que el problema es introducirla a la fuerza y luego reducirlo a una cuestión de capacidad individual, o concluir que la IA todavía está lejos.
Con el gran aumento en la oferta de desarrolladores de software en los últimos años, había expectativas de que incluso quienes no trabajan en la industria entendieran mejor el desarrollo de software, y que así se redujeran un poco tanto el dramatismo de quienes trabajan en este sector como la exagerada idealización de colegas de otras profesiones. Pero como en el fondo esa mejora en el trato venía impulsada por la escasez de personal, más bien da la impresión de que, al considerarse una profesión supuestamente “exitosa”, eso quizá se ha intensificado todavía más.
Sí, cuando el desarrollo de software era una profesión poco popular, a la que a los demás no les interesaba y que no querían hacer, dentro de ese grupo minoritario las cosas estaban relativamente bien. Eso podía servir como una especie de motivación y contribuir a formar una identidad profesional como parte de una minoría ocupacional. La sensación de “el grupo al que pertenezco es especial” también es un elemento importante para que una persona sienta pertenencia y estabilidad psicológica.
Pero incluso en la época en que yo decidí convertirme en programador, el desarrollo de software ya era algo bastante popular. ¿No creen que esa época ya pasó de verdad? En Corea, por ejemplo, la cantidad de graduados en carreras de software que salen cada año ha aumentado enormemente, a un nivel incomparable con antes. El desarrollo de software ya no es algo misterioso. Además, como resultado de varios años de auge en la reconversión de personas sin formación en el área debido al fracaso para conseguir suficiente personal, toda la sociedad ya sabe bien que, si alguien tiene la afinidad y la forma de pensar adecuadas, incluso sin especializarse en esto puede aprender por su cuenta y pasar con relativa facilidad de amateur a profesional.
Quienes dicen que el desarrollo de software es algo difícil, ¿por qué hacen ese trabajo? ¿Lo hacen porque, aunque es duro y agotador, les parece gratificante? No me parece que haya tantos así en esta industria. ¿No será que afirman que es difícil porque creen que los demás no pueden hacerlo, cuando en realidad lo hacen porque para ustedes es lo más fácil? En vez de dejarse cegar por la autocomplacencia porque otros los elogian un poco, creyéndose especiales, deberían mirar a su alrededor. Dentro de las ciencias e ingenierías, ¿en qué otro campo alguien puede volverse experto y entrar al trabajo profesional en apenas unos meses solo por encerrarse en su cuarto, leer un poco en internet y aprender por su cuenta (si le va bien)?
Solo porque se haya disfrutado temporalmente de los beneficios del mercado por el desajuste entre el aumento de la demanda y las políticas de formación de personal, o porque por suerte se haya tenido una forma de pensar que no rechaza este trabajo y la oportunidad de educarse en ello, ojalá no se le dé a eso un significado grandioso.
Desde la perspectiva de la industria moderna, el software sigue estando en un estado en el que ni la alta especialización ni la producción en masa se han logrado de verdad. Está mucho más cerca de la artesanía que de la manufactura, y como sucede con muchos oficios artesanales, en el caso de los programadores de software la frontera entre hobby y profesión sigue siendo difusa.
Debemos aceptar que lo que hacemos, desde el punto de vista industrial, se parece a golpear hierro en una herrería, hacer carpintería con una sierra o pulir vidrio con papel de lija. Esto es claramente distinto de la industria moderna en la que se mete madera y una papelera produce papel, se vierte petróleo y una planta petroquímica saca plástico, o se introduce silicio en maquinaria costosa y una fábrica produce semiconductores. A diferencia de otras manufacturas, el desarrollo de software todavía necesita personas con destreza manual.
Por supuesto, quien tiene una destreza sobresaliente que otros no poseen merece respeto. Pero me parece que clavarse en la idea de un yo especial —pensar que, solo por haber pulido un poco esa destreza, uno debería poder vivir toda la vida de lo aprendido de joven; preguntarse por qué eso no puede ser así; creer que, por tener una destreza tan valiosa, no debería tener que trabajar duro como los demás; o imaginar que uno posee un talento extraordinario que la mayoría no tiene— se acerca bastante a la arrogancia.
La opinión de John Carmack siempre vale la pena escucharla. En la época de Doom seguramente codificaba principios de física en ensamblador, pero hoy en día, ¿cuántas personas podrían hacer un juego sin un motor de juego?
Si seguimos las huellas del pasado, al final lo que queda es el entretenimiento, y con el avance de la tecnología, quizá no sea en la forma que conocemos ahora.
No creo que el valor real de los juegos, que consiste en darles diversión a las personas, haya disminuido. Lo único que bajó fue su valor de mercado debido al aumento de la oferta.
¿No es acaso el progreso de la civilización el proceso de abstraer lo que está en la base para poder hacer trabajo de más alto nivel? El trabajo de reforzar esas bases, como la compilación de ensamblador, seguirá siendo terreno de alguien especializado. No hace falta entender hasta el principio de funcionamiento de los transistores para usar una computadora.
Ojalá que, a través de la IA, más personas puedan hacer arte.
Me convertí en desarrollador de software por exactamente esa razón. A algunas personas no les gusta esta profesión porque tienen que estudiar tecnologías nuevas todos los días, y otras creen que es una bendición precisamente por tener que aprender tecnologías nuevas a diario. Supongo que todo depende de la perspectiva.
Cuando no sabía esto, incluso llegar a la mitad de 100 millones al año era difícil, pero después de darme cuenta de esto, mi salario anual pasó a ser de varios cientos de millones. Entender esto o no depende de la capacidad de cada uno. Como referencia, uno tiene que querer averiguarlo por sí mismo para poder saberlo; nadie va a venir a explicártelo en tu lugar.
Hay que trabajar sabiendo qué nivel de valor e ingresos genera el trabajo que uno hace.
No sé exactamente qué significa sobrevivir como desarrollador, pero al menos en mi caso sí siento que estoy rodeado de personas con talento que tienen una capacidad cognitiva dentro del 1% superior.
Pero la inteligencia no se determina solo por lo innato; claramente también puede mejorar después, gracias a la plasticidad cerebral. Hay una parte que se define al nacer, pero eso no lo es todo. Y tampoco sé si en la industria del software la inteligencia sea un factor tan absolutamente decisivo. Solo con entender el desarrollo ya hay muchísimas cosas que se pueden hacer. A mi alrededor, colegas que vienen de otras carreras o que ni siquiera tienen licenciatura trabajan perfectamente bien, ya sea como ingenieros o en otros puestos. No me interesa cuánta inteligencia "relevante" hayan tenido.
Y, personalmente, creo que eso de "sobrevivir" en un bootcamp depende en realidad de manera absoluta del interés de cada quien y del sistema educativo del propio bootcamp. Si sigues la ruta típica —es decir, graduarte de una licenciatura en matemáticas, ingeniería o CS, o incluso seguir hasta posgrado—, entonces estás hablando de un sistema educativo que se ha probado y perfeccionado durante varios cientos de años, así que, por supuesto, es abrumadoramente distinto en calidad y cantidad a un bootcamp de 16 o 32 semanas.
Y por más que en un bootcamp enseñen todo de forma tan intensiva, si tu criterio es que es un fracaso a menos que te deje al nivel de una posición de maestría o doctorado, de esas en las que vivían en el laboratorio escribiendo papers, entonces va a ser un fracaso sí o sí. Si quieres ese tipo de puesto, puedes entrar a posgrado, que es el sistema educativo ya comprobado. Si no quieres, entonces puedes apoyarte en la inteligencia que mencionaste. Aunque ahí no sabría decir qué tan al extremo de la curva tendría que estar esa capacidad cognitiva.
Me preguntaba cómo se podría aprovechar, pero incluso usar solo
sortodropya tendría sentido.No se me había ocurrido pensar que fuera como un trabajo artesanal, pero me identifico.
Si saliera un puerto que se pudiera conectar aunque lo pongas al revés, como USB Type-C, creo que se usaría mucho.
Aunque es difícil juzgar porque no sabemos en qué entorno vive otra persona, qué tipo de personalidad tiene o qué emociones está sintiendo... al menos yo no me siento identificado, y pienso que hay muchos otros trabajos más duros y agotadores, así que no logro empatizar mucho con el texto principal.
Parece que si transmitieran este proceso de reparación por YouTube, conseguirían bastantes suscriptores, ¿no? En vez de los videos de comida callejera hecha a mano...
Hoy también todo está tranquilo en Pakistán..
Más que si la IA es buena o mala, habría que verla como otra herramienta, y así como existe un equipo de desarrollo de plataformas o de bibliotecas comunes internas, debería haber un equipo dedicado a optimizarla para la empresa.
Sin algo así, siento que el problema es introducirla a la fuerza y luego reducirlo a una cuestión de capacidad individual, o concluir que la IA todavía está lejos.
ECharts es bonito y está bastante bien. Personalmente, me resultó más fácil de usar que Highcharts.
Parece todo lo contrario al rumbo de Toss... Toss está teniendo mucho éxito mientras presta muchísima atención a la UX.
El aroma de la PC..
Lindo, lindo, lindo, consideremos que la laptop ya fue reparada.
Con solo ver el repositorio github/runner-image, ya se nota que vienen instalados bastantes paquetes que se pueden usar tal cual....
Si armas la imagen, fácilmente se va a 1 GB....
No hablo del contenido principal, pero estuve viendo lo que escribió la persona en los comentarios de abajo y parece que se mezcló el contenido.
Con el gran aumento en la oferta de desarrolladores de software en los últimos años, había expectativas de que incluso quienes no trabajan en la industria entendieran mejor el desarrollo de software, y que así se redujeran un poco tanto el dramatismo de quienes trabajan en este sector como la exagerada idealización de colegas de otras profesiones. Pero como en el fondo esa mejora en el trato venía impulsada por la escasez de personal, más bien da la impresión de que, al considerarse una profesión supuestamente “exitosa”, eso quizá se ha intensificado todavía más.
Sí, cuando el desarrollo de software era una profesión poco popular, a la que a los demás no les interesaba y que no querían hacer, dentro de ese grupo minoritario las cosas estaban relativamente bien. Eso podía servir como una especie de motivación y contribuir a formar una identidad profesional como parte de una minoría ocupacional. La sensación de “el grupo al que pertenezco es especial” también es un elemento importante para que una persona sienta pertenencia y estabilidad psicológica.
Pero incluso en la época en que yo decidí convertirme en programador, el desarrollo de software ya era algo bastante popular. ¿No creen que esa época ya pasó de verdad? En Corea, por ejemplo, la cantidad de graduados en carreras de software que salen cada año ha aumentado enormemente, a un nivel incomparable con antes. El desarrollo de software ya no es algo misterioso. Además, como resultado de varios años de auge en la reconversión de personas sin formación en el área debido al fracaso para conseguir suficiente personal, toda la sociedad ya sabe bien que, si alguien tiene la afinidad y la forma de pensar adecuadas, incluso sin especializarse en esto puede aprender por su cuenta y pasar con relativa facilidad de amateur a profesional.
Quienes dicen que el desarrollo de software es algo difícil, ¿por qué hacen ese trabajo? ¿Lo hacen porque, aunque es duro y agotador, les parece gratificante? No me parece que haya tantos así en esta industria. ¿No será que afirman que es difícil porque creen que los demás no pueden hacerlo, cuando en realidad lo hacen porque para ustedes es lo más fácil? En vez de dejarse cegar por la autocomplacencia porque otros los elogian un poco, creyéndose especiales, deberían mirar a su alrededor. Dentro de las ciencias e ingenierías, ¿en qué otro campo alguien puede volverse experto y entrar al trabajo profesional en apenas unos meses solo por encerrarse en su cuarto, leer un poco en internet y aprender por su cuenta (si le va bien)?
Solo porque se haya disfrutado temporalmente de los beneficios del mercado por el desajuste entre el aumento de la demanda y las políticas de formación de personal, o porque por suerte se haya tenido una forma de pensar que no rechaza este trabajo y la oportunidad de educarse en ello, ojalá no se le dé a eso un significado grandioso.
Desde la perspectiva de la industria moderna, el software sigue estando en un estado en el que ni la alta especialización ni la producción en masa se han logrado de verdad. Está mucho más cerca de la artesanía que de la manufactura, y como sucede con muchos oficios artesanales, en el caso de los programadores de software la frontera entre hobby y profesión sigue siendo difusa.
Debemos aceptar que lo que hacemos, desde el punto de vista industrial, se parece a golpear hierro en una herrería, hacer carpintería con una sierra o pulir vidrio con papel de lija. Esto es claramente distinto de la industria moderna en la que se mete madera y una papelera produce papel, se vierte petróleo y una planta petroquímica saca plástico, o se introduce silicio en maquinaria costosa y una fábrica produce semiconductores. A diferencia de otras manufacturas, el desarrollo de software todavía necesita personas con destreza manual.
Por supuesto, quien tiene una destreza sobresaliente que otros no poseen merece respeto. Pero me parece que clavarse en la idea de un yo especial —pensar que, solo por haber pulido un poco esa destreza, uno debería poder vivir toda la vida de lo aprendido de joven; preguntarse por qué eso no puede ser así; creer que, por tener una destreza tan valiosa, no debería tener que trabajar duro como los demás; o imaginar que uno posee un talento extraordinario que la mayoría no tiene— se acerca bastante a la arrogancia.
No sé por qué, pero me hace pensar en ese señor youtuber invencible de 380 grados...
La opinión de John Carmack siempre vale la pena escucharla. En la época de Doom seguramente codificaba principios de física en ensamblador, pero hoy en día, ¿cuántas personas podrían hacer un juego sin un motor de juego?
Si seguimos las huellas del pasado, al final lo que queda es el entretenimiento, y con el avance de la tecnología, quizá no sea en la forma que conocemos ahora.
No creo que el valor real de los juegos, que consiste en darles diversión a las personas, haya disminuido. Lo único que bajó fue su valor de mercado debido al aumento de la oferta.
¿No es acaso el progreso de la civilización el proceso de abstraer lo que está en la base para poder hacer trabajo de más alto nivel? El trabajo de reforzar esas bases, como la compilación de ensamblador, seguirá siendo terreno de alguien especializado. No hace falta entender hasta el principio de funcionamiento de los transistores para usar una computadora.
Ojalá que, a través de la IA, más personas puedan hacer arte.
Me convertí en desarrollador de software por exactamente esa razón. A algunas personas no les gusta esta profesión porque tienen que estudiar tecnologías nuevas todos los días, y otras creen que es una bendición precisamente por tener que aprender tecnologías nuevas a diario. Supongo que todo depende de la perspectiva.
Cuando no sabía esto, incluso llegar a la mitad de 100 millones al año era difícil, pero después de darme cuenta de esto, mi salario anual pasó a ser de varios cientos de millones. Entender esto o no depende de la capacidad de cada uno. Como referencia, uno tiene que querer averiguarlo por sí mismo para poder saberlo; nadie va a venir a explicártelo en tu lugar.
Hay que trabajar sabiendo qué nivel de valor e ingresos genera el trabajo que uno hace.
No sé exactamente qué significa sobrevivir como desarrollador, pero al menos en mi caso sí siento que estoy rodeado de personas con talento que tienen una capacidad cognitiva dentro del 1% superior.
Pero la inteligencia no se determina solo por lo innato; claramente también puede mejorar después, gracias a la plasticidad cerebral. Hay una parte que se define al nacer, pero eso no lo es todo. Y tampoco sé si en la industria del software la inteligencia sea un factor tan absolutamente decisivo. Solo con entender el desarrollo ya hay muchísimas cosas que se pueden hacer. A mi alrededor, colegas que vienen de otras carreras o que ni siquiera tienen licenciatura trabajan perfectamente bien, ya sea como ingenieros o en otros puestos. No me interesa cuánta inteligencia "relevante" hayan tenido.
Y, personalmente, creo que eso de "sobrevivir" en un bootcamp depende en realidad de manera absoluta del interés de cada quien y del sistema educativo del propio bootcamp. Si sigues la ruta típica —es decir, graduarte de una licenciatura en matemáticas, ingeniería o CS, o incluso seguir hasta posgrado—, entonces estás hablando de un sistema educativo que se ha probado y perfeccionado durante varios cientos de años, así que, por supuesto, es abrumadoramente distinto en calidad y cantidad a un bootcamp de 16 o 32 semanas.
Y por más que en un bootcamp enseñen todo de forma tan intensiva, si tu criterio es que es un fracaso a menos que te deje al nivel de una posición de maestría o doctorado, de esas en las que vivían en el laboratorio escribiendo papers, entonces va a ser un fracaso sí o sí. Si quieres ese tipo de puesto, puedes entrar a posgrado, que es el sistema educativo ya comprobado. Si no quieres, entonces puedes apoyarte en la inteligencia que mencionaste. Aunque ahí no sabría decir qué tan al extremo de la curva tendría que estar esa capacidad cognitiva.