Si lo van a restringir, me habría gustado que lo endurecieran más para que no se pudiera activar con un toggle dentro del teléfono y solo se pudiera habilitar con adb.
En lo personal, aun así siento que hasta este nivel sigue siendo aceptable.
¿Será una diferencia cultural? A mí me cuesta entender algunas reacciones negativas ante esta medida.
Desde el principio, el plan Pro/Max era un plan con el que Anthropic buscaba generar lock-in aun operando con pérdidas, así que si Anthropic dijo que no se podía usar desde opencode, entonces no se puede. Me parece una violación clara de los TOS. Sinceramente, criticar a Anthropic sin siquiera considerar este contexto se ve como hacer berrinche porque no quieren pagar pero sí quieren usar Claude.
Si quieres usar opencode, úsalo por API; si quieres usar el plan Pro, entonces usa Claude Code. Si no te gusta la medida de Anthropic, simplemente no uses Claude (codex también permite autenticación desde productos de terceros, por eso yo uso opencode y openclaw con autenticación de codex).
Anthropic también es una empresa y, al final, necesita obtener ganancias, así que yo sí respeto esta decisión. Obviamente no significa que yo tenga necesariamente la razón, porque es un tema que puede verse distinto según la perspectiva. Aun así, me da pena que últimamente en las discusiones de HN parezca haber más gente que critica a las empresas sin fundamento o las mira desde una perspectiva sesgada, comparado con antes, por el sentimiento antiempresarial reciente.
Si estadísticamente hay una probabilidad por encima de cierto nivel, el valor esperado es positivo y no dejan de aparecer métodos de ingeniería para aumentar ese valor esperado, ¿deberíamos llamar a esto apuestas? Socialmente, parece que acordamos llamarlo inversión.
Viendo las reacciones, es triste la realidad de que desde el principio todos sabían que era algo que no se debía hacer,
y ahora que lo bloquean, de repente quieren hacer quedar a Anthropic como si fueran unos tacaños. Más bien deberían dar gracias de que no hubo castigo.
Como desarrollador embebido en C, preparo la especificación de forma que casi todo el flujo de cada Feature/Subfeature pueda verificarse con diagramas.
Después de revisar la especificación en detalle y confirmarla definitivamente,
genero y utilizo código que corresponde completamente 1 a 1 con la especificación.
Al revisarlo como especificación, la legibilidad es muy superior a la revisión de código.
Parece que, con soluciones basadas en Python o JavaScript, es posible lograr implementaciones satisfactorias solo con documentación de especificaciones detalladas. Estos días trabajo en el área de juegos y medicina con base en C/C++, y cada vez pienso más que automatizar solo con documentación de especificaciones detalladas, ni hablar de delegarlo por completo a un FULL AI AGENT, es algo demasiado arriesgado.
Supongamos que hay un ingeniero de software o un investigador de IA que gana un salario anual de 500 mil dólares. Para nosotros, este tipo de casos son comunes.
A fin de año, yo le preguntaría a ese ingeniero que gana 500 mil dólares al año:
“¿Cuánto gastaste en tokens este año?”
Pero si esa persona respondiera: “Gasté 5 mil dólares”, yo me quedaría realmente atónito.
Si ese ingeniero que gana 500 mil dólares al año no hubiera usado al menos 250 mil dólares en tokens, yo lo tomaría como algo muy serio.
No sería distinto de que uno de nuestros diseñadores de chips dijera:
“Yo solo voy a usar papel y lápiz. No creo que necesite herramientas CAD”.
Eso significa que la manera misma en que vemos al mejor talento está cambiando por completo.
Esto también es parecido a lo que aprendimos cuando en la NBA LeBron James empezó a gastar 1 millón de dólares al año en cuidar su cuerpo y mantener su condición física.
¿Por qué no darles capacidades sobrehumanas a estos trabajadores del conocimiento tan extraordinarios?
Entonces, si miramos 2 o 3 años hacia adelante,
¿qué tan eficientemente trabajará una sola de las mejores personas de Nvidia?
¿Y hasta dónde será capaz de llegar?
Primero, desaparecerá la idea de “wow, esto es demasiado difícil”.
También desaparecerá la idea de “esto toma demasiado tiempo”.
También desaparecerá la idea de “se necesita mucha gente”.
Demasiado grande, demasiado pesado, tarda demasiado.
Todas esas ideas desaparecen.
Al final, lo único que queda es la creatividad.
Solo queda lo que tú seas capaz de imaginar.
Entonces la pregunta pasa a ser esta:
¿Cómo vamos a trabajar junto con estos agentes?
Eso, al final, es una nueva forma de programar computadoras.
Antes escribíamos el código directamente.
En el futuro, escribiremos ideas, arquitecturas y especificaciones.
Vamos a organizar equipos,
definir cómo evaluar buenos y malos resultados,
determinar qué es un resultado excelente,
cómo iterar y mejorar juntos,
y cómo hacer lluvia de ideas.
Eso es lo que de verdad importa.
Y en mi opinión,
en el futuro todos los ingenieros tendrán a su cargo cien agentes.
No quiero ese tipo de maniobras de apaciguamiento como decir que solo hay que esperar 24 horas. No me gusta que intenten inutilizar funciones del dispositivo tal como venía cuando lo compré.
> Todo este flujo se entrega a través de Google Play Services, no del sistema operativo Android, lo que significa que Google puede modificarlo, restringirlo o eliminarlo en cualquier momento sin una actualización del SO y sin el consentimiento de ningún usuario. El flujo avanzado aún no ha aparecido en ninguna beta, vista previa para desarrolladores ni versión canary de Android. A la fecha de esta actualización, existe solo como una publicación de blog y maquetas de interfaz. Se le está pidiendo a la comunidad que acepte el anuncio de un producto como una salvaguarda funcional cinco meses antes de que entre en vigor la obligación.
> - https://keepandroidopen.org
Si lo van a restringir, me habría gustado que lo endurecieran más para que no se pudiera activar con un toggle dentro del teléfono y solo se pudiera habilitar con
adb.En lo personal, aun así siento que hasta este nivel sigue siendo aceptable.
¿Será una diferencia cultural? A mí me cuesta entender algunas reacciones negativas ante esta medida.
Desde el principio, el plan Pro/Max era un plan con el que Anthropic buscaba generar lock-in aun operando con pérdidas, así que si Anthropic dijo que no se podía usar desde opencode, entonces no se puede. Me parece una violación clara de los TOS. Sinceramente, criticar a Anthropic sin siquiera considerar este contexto se ve como hacer berrinche porque no quieren pagar pero sí quieren usar Claude.
Si quieres usar opencode, úsalo por API; si quieres usar el plan Pro, entonces usa Claude Code. Si no te gusta la medida de Anthropic, simplemente no uses Claude (
codextambién permite autenticación desde productos de terceros, por eso yo uso opencode y openclaw con autenticación decodex).Anthropic también es una empresa y, al final, necesita obtener ganancias, así que yo sí respeto esta decisión. Obviamente no significa que yo tenga necesariamente la razón, porque es un tema que puede verse distinto según la perspectiva. Aun así, me da pena que últimamente en las discusiones de HN parezca haber más gente que critica a las empresas sin fundamento o las mira desde una perspectiva sesgada, comparado con antes, por el sentimiento antiempresarial reciente.
Si estadísticamente hay una probabilidad por encima de cierto nivel, el valor esperado es positivo y no dejan de aparecer métodos de ingeniería para aumentar ese valor esperado, ¿deberíamos llamar a esto apuestas? Socialmente, parece que acordamos llamarlo inversión.
Desde el punto 1 ya está muy entretenido.
Viendo las reacciones, es triste la realidad de que desde el principio todos sabían que era algo que no se debía hacer,
y ahora que lo bloquean, de repente quieren hacer quedar a Anthropic como si fueran unos tacaños. Más bien deberían dar gracias de que no hubo castigo.
Últimamente casi todas las webs y servicios están tan llenos de anuncios que hasta te hacen sentir mal.
Como desarrollador embebido en C, preparo la especificación de forma que casi todo el flujo de cada Feature/Subfeature pueda verificarse con diagramas.
Después de revisar la especificación en detalle y confirmarla definitivamente,
genero y utilizo código que corresponde completamente 1 a 1 con la especificación.
Al revisarlo como especificación, la legibilidad es muy superior a la revisión de código.
Parece que, con soluciones basadas en Python o JavaScript, es posible lograr implementaciones satisfactorias solo con documentación de especificaciones detalladas. Estos días trabajo en el área de juegos y medicina con base en C/C++, y cada vez pienso más que automatizar solo con documentación de especificaciones detalladas, ni hablar de delegarlo por completo a un FULL AI AGENT, es algo demasiado arriesgado.
La multa es muy baja.
Lo leí bien ^^
Ojalá hubiera subtítulos en español; qué lástima..
Lo impactante empieza desde el 24:28
Hagamos este experimento mental.
Supongamos que hay un ingeniero de software o un investigador de IA que gana un salario anual de 500 mil dólares. Para nosotros, este tipo de casos son comunes.
A fin de año, yo le preguntaría a ese ingeniero que gana 500 mil dólares al año:
“¿Cuánto gastaste en tokens este año?”
Pero si esa persona respondiera: “Gasté 5 mil dólares”, yo me quedaría realmente atónito.
Si ese ingeniero que gana 500 mil dólares al año no hubiera usado al menos 250 mil dólares en tokens, yo lo tomaría como algo muy serio.
No sería distinto de que uno de nuestros diseñadores de chips dijera:
“Yo solo voy a usar papel y lápiz. No creo que necesite herramientas CAD”.
Eso significa que la manera misma en que vemos al mejor talento está cambiando por completo.
Esto también es parecido a lo que aprendimos cuando en la NBA LeBron James empezó a gastar 1 millón de dólares al año en cuidar su cuerpo y mantener su condición física.
¿Por qué no darles capacidades sobrehumanas a estos trabajadores del conocimiento tan extraordinarios?
Entonces, si miramos 2 o 3 años hacia adelante,
¿qué tan eficientemente trabajará una sola de las mejores personas de Nvidia?
¿Y hasta dónde será capaz de llegar?
Primero, desaparecerá la idea de “wow, esto es demasiado difícil”.
También desaparecerá la idea de “esto toma demasiado tiempo”.
También desaparecerá la idea de “se necesita mucha gente”.
Demasiado grande, demasiado pesado, tarda demasiado.
Todas esas ideas desaparecen.
Al final, lo único que queda es la creatividad.
Solo queda lo que tú seas capaz de imaginar.
Entonces la pregunta pasa a ser esta:
¿Cómo vamos a trabajar junto con estos agentes?
Eso, al final, es una nueva forma de programar computadoras.
Antes escribíamos el código directamente.
En el futuro, escribiremos ideas, arquitecturas y especificaciones.
Vamos a organizar equipos,
definir cómo evaluar buenos y malos resultados,
determinar qué es un resultado excelente,
cómo iterar y mejorar juntos,
y cómo hacer lluvia de ideas.
Eso es lo que de verdad importa.
Y en mi opinión,
en el futuro todos los ingenieros tendrán a su cargo cien agentes.
Con esto, parece que no se podrá usar el modo de solicitar permisos completos.
No quiero ese tipo de maniobras de apaciguamiento como decir que solo hay que esperar 24 horas. No me gusta que intenten inutilizar funciones del dispositivo tal como venía cuando lo compré.
> Todo este flujo se entrega a través de Google Play Services, no del sistema operativo Android, lo que significa que Google puede modificarlo, restringirlo o eliminarlo en cualquier momento sin una actualización del SO y sin el consentimiento de ningún usuario. El flujo avanzado aún no ha aparecido en ninguna beta, vista previa para desarrolladores ni versión canary de Android. A la fecha de esta actualización, existe solo como una publicación de blog y maquetas de interfaz. Se le está pidiendo a la comunidad que acepte el anuncio de un producto como una salvaguarda funcional cinco meses antes de que entre en vigor la obligación.
> - https://keepandroidopen.org
No quisiera dejarle a una IA que se me salga el dinero de la cuenta
Sí, correcto. Parece que el resumen tendrá más cantidad de información. Jaja
vs https://www.pencil.dev/ ?
Pollo de porción gigante lanzado
Saldo -100
jaja