- Aunque el título en HN apunta a una solicitud entre GNU Boot y Libreboot, el texto proporcionado resume principalmente qué tipo de distribución de firmware libre BIOS/UEFI es Canoeboot
- Canoeboot reemplaza el BIOS/UEFI propietario en ciertas placas base Intel/AMD x86 y basadas en ARM, e inicia un bootloader para Linux/BSD después de inicializar el hardware
- Es un fork especializado mantenido en paralelo por Leah Rowe, la misma desarrolladora de Libreboot, pero prioriza eliminar todos los blobs binarios por encima de admitir más hardware
- Ofrece payloads GRUB, SeaBIOS y U-Boot UEFI según placas x86/x86_64 y ARM64, y permite elegir entre varios payloads al arrancar desde una sola imagen
- Se enfoca en facilitar que usuarios comunes instalen y mantengan firmware basado en coreboot mediante compilación automática, ROM precompiladas y documentación de instalación
Qué ofrece Canoeboot
- Canoeboot es una distribución de coreboot que distribuye coreboot de forma similar a una distribución Linux
- Proporciona firmware de arranque libre que reemplaza el firmware BIOS/UEFI propietario en ciertas placas base Intel/AMD x86 y basadas en ARM
- Durante el proceso de arranque, inicializa hardware como el controlador de memoria, la CPU y los periféricos, y luego ejecuta el bootloader del sistema operativo
- Tiene buen soporte para Linux y BSD, y se puede obtener ayuda en el canal
#canoebootde Libera IRC
Dónde se separa de Libreboot
- Canoeboot es un fork especializado de Libreboot, y Leah Rowe mantiene ambos proyectos en conjunto
- Libreboot usa una política de reducción de blobs binarios para admitir más hardware, pero Canoeboot elimina todos los blobs binarios de coreboot
- Está dirigido a usuarios que solo quieren software libre, y excluye componentes no libres incluso si eso implica pérdidas técnicas
- También elimina las actualizaciones de microcódigo de CPU, por lo que esta elección puede afectar negativamente la estabilidad del sistema
- La versión más reciente es Canoeboot 26.01, publicada el 30 de enero de 2026
Payloads de arranque y diseño de imágenes
- Canoeboot inicializa la máquina con coreboot y luego transfiere el control a un payload ubicado en la flash de arranque
- En placas base Intel/AMD x86/x86_64 ofrece el bootloader GNU GRUB y el payload SeaBIOS
- En placas base ARM64 (Aarch64) ofrece el payload U-Boot UEFI para coreboot
- En algunas placas también se puede usar el payload U-Boot UEFI para x86/x86_64
- Está diseñado para incluir varios payloads en una sola imagen y permitir que el usuario elija al momento del arranque
Cómo distribuye coreboot para usuarios comunes
- Canoeboot ofrece un sistema de compilación automatizado, procedimientos de compilación y documentación de instalación para usuarios a quienes les resulta difícil configurar coreboot directamente
cbmksignifica CanoeBoot MaKe y compila automáticamente imágenes ROM completas sin intervención del usuario- Las versiones binarias periódicas incluyen imágenes ROM precompiladas para el hardware compatible
- Los usuarios pueden instalar las imágenes ROM siguiendo instrucciones de instalación simplificadas
- Compilar coreboot directamente requiere configuración especializada de coreboot, GRUB y otros programas
Motivos de uso y filosofía del proyecto
- Canoeboot se enfoca en ayudar a usuarios de coreboot y usuarios orientados al software libre a empezar y mantener firmware de arranque con más facilidad
- coreboot sigue un modelo de rolling release y está muy orientado a desarrolladores, mientras que Canoeboot ofrece versiones probadas periódicamente e imágenes preconfiguradas para usuarios finales
- Presenta como ventajas el software libre, arranques más rápidos, mayor seguridad y alta capacidad de configuración
- Como el firmware propietario puede contener puertas traseras y errores, Canoeboot ofrece una alternativa para alejarse del firmware de arranque propietario
- Tecnologías como Intel Boot Guard se tratan como factores que limitan la libertad de los usuarios para controlar sus propias computadoras
Contribuciones y flujo de desarrollo
- Canoeboot sigue a Libreboot commit por commit y selecciona para fusionar solo los cambios adecuados para una configuración zero-blob
- Si una función no es necesaria solo para Canoeboot, se prefiere contribuir primero a Libreboot
- La forma más importante de contribuir es agregar nuevas configuraciones de placas base a Libreboot
- Las placas compatibles con coreboot pueden integrarse en Libreboot
- Las placas que cumplan con la política de Canoeboot pueden fusionarse luego también en Canoeboot
- El mantenimiento del sistema de compilación, la documentación y el soporte a usuarios también se consideran contribuciones importantes
- Las discusiones de desarrollo y el soporte a usuarios se realizan en canales de IRC
Traducciones y contribuciones a la documentación
- El sitio web de Canoeboot puede recibir traducciones de páginas, actualizaciones de traducciones existentes y envíos de traducciones
- Si una página es igual a la de Libreboot, puede ser más apropiado enviar la traducción a Libreboot
- Para documentos específicos de Canoeboot, se sugiere enviarlos también a Canoeboot
- Aunque otra persona ya esté trabajando en una traducción al mismo idioma, se agradece la participación de varias personas
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
No tengo todo el contexto de la conversación anterior, pero el mensaje de la captura se ve bastante pasivo-agresivo.
“Un pequeño recordatorio de que no eres maintainer” es algo que ambas partes ya saben, y la frase “puedes enviar parches para revisión si quieres” suena mucho a que esos parches simplemente podrían ser ignorados.
Puede que el lado de Libreboot tampoco se haya comunicado de manera profesional, pero eso no justifica una respuesta así.
Si de verdad quieres que alguien deje de hacer algo, es mejor usar solo un lenguaje frío y formal; frases como esta parecen más un intento de provocar a la otra parte que de hacer valer algo legalmente.
El open source es global, no todos son hablantes nativos de inglés y, aun dentro del mundo angloparlante, las costumbres culturales y los matices varían.
Incluso dentro de una ciudad de EE. UU., las costumbres pueden cambiar mucho con solo moverse 15 minutos, y la cultura de Boston no es igual a la del Bay Area ni a la de Bolivia.
Incluso dentro de una misma cultura, cada persona detecta o emite señales lingüísticas en distinto grado, y algunos creen estar leyendo señales cuando en realidad estas se mezclan con prejuicios.
Aun así, ese tono me sigue afectando.
Por ejemplo, cuando estoy revisando una base de datos de bugs para resolver un bug molesto y veo que un voluntario activo responde a los bugs con un tono brusco o despectivo, así es como se siente.
Puede que, en el lugar donde está esa persona, ese tono se perciba como profesional o competente, e incluso como algo tranquilizador.
Encontré esto aquí: https://libreboot.at
“¿Quiénes somos? Somos Denis ‘GNUtoo’ Carikli y Adrien ‘neox’ Bourmault. Nosotros creamos y mantenemos esto”.
Dice algo del estilo de que “para apoyar el software completamente libre, hay que cambiar las URL en toda la web y avisar que otras versiones de Libreboot no son software libre confiable”.
GNU probablemente termine echándose para atrás.
La parte de “hice este release para ellos” me hace pensar que quizá me estoy perdiendo algo.
Durante los últimos 7 años, el proyecto Libreboot ha sido muy agresivo con la FSF, llegando incluso a decir que el proyecto GNU no debería existir e insultando a personas dentro de la organización.
El énfasis en “hice este release para ellos” sinceramente se siente sospechoso, y también da la impresión de querer crear drama a propósito.
La respuesta a “por qué no se comunicaron conmigo” es demasiado evidente si se miran las interacciones pasadas.
Una mejor pregunta sería por qué Libreboot no contactó a GNU antes de publicar su propio release de GNU Boot.
¿Por qué intentó hacerse pasar por GNU?
¿Hay alguna fuente de referencia?
Una mejor pregunta sería por qué la FSF no contactó a Leah antes de publicar su propio release de Libreboot en libreboot.at.
¿Por qué intentaron hacerse pasar por Libreboot?
Independientemente de cómo se vea que Leah haya sacado un release no oficial de GNU Boot para que ellos pudieran volver a basarse en él, ella no compró un dominio confusamente parecido ni fingió ser ellos.
Comparen eso con el hecho de que ella mencionó una vez “release no oficial de GNUBoot”: https://libreboot.at/
Es drama totalmente innecesario, pero el problema real es que la gente sí confundió el release no oficial con el verdadero.
Phoronix también lo malinterpretó así: https://www.phoronix.com/news/GNU-Boot-20230717
Esto parece ser la manera en que ellos se están metiendo.
La situación es que Libreboot se lee como “LibreBoot”, y el GNU Boot no oficial hecho por Leah Rowe se lee como “NewBoot”.
Leah Rowe es del Reino Unido y programa bien, pero también es una persona que atrae drama.
Se dice que el GNU Boot no oficial está más cerca del nivel de Libreboot y es “FOSS completo”, mientras que el otro lado hizo concesiones.
Y está Coreboot, que es la base de Libreboot y antes se llamaba LinuxBIOS.
Además existen un Libreboot no oficial y un GNU Boot oficial.
No entiendo cuál es el objetivo del Libreboot no oficial y del GNU Boot oficial.
Ambos van por detrás de las otras versiones de Leah Rowe.
Estoy a favor de los forks en sí, pero no entiendo por qué personas que parecen incapaces de colaborar generan este tipo de drama.
Hace tiempo usé LinuxBIOS en una ThinkPad T61 vieja.
Reemplacé la BIOS propietaria por LinuxBIOS, y era realmente rápida comparada con la lenta BIOS propietaria.
Pero reemplazar la BIOS sin trabajo físico como soldar era riesgoso, así que durante mucho tiempo no me animé.
Por eso Leah ofrece un servicio en el que limpia físicamente equipos usados y los entrega sin firmware propietario.
Al ser equipos viejos, necesitan varias correcciones de microcódigo, pero si una distribución moderna de Linux se encarga de eso, deberían ser seguros.
Al final mandé mi ThinkPad T61 al centro de reciclaje.
La batería y la batería de respaldo estaban muertas, el SSD también se estaba muriendo, la carcasa estaba algo dañada, faltaban algunos tornillos y no tenía ganas de actualizar una máquina lenta.
En ese momento no se me ocurrió que podría haberla vendido o dejar que alguien la reacondicionara para revenderla.
Me estaba mudando y tenía que deshacerme de muchas cosas; mirando hacia atrás, creo que probablemente fue la mejor opción.
Si no conoces esta situación, se entiende por qué parece muy confusa.
El release de Leah estaba marcado como no oficial desde el principio.
Al parecer, lo que envió GNU Boot no fue por Libreboot en sí, sino por una página web que se presentaba como un lanzamiento “no oficial” de GNU Boot
Lo que querían era que dejaran de usar esa expresión
Aunque suena un poco hostil, se entiende
Además, la página web que señaló jbit¹ es esta:
<https://web.archive.org/web/20230719185342/https://libreboot...>
No puedo negar que me gusta el drama filoso que se da alrededor de las comunidades de software libre
Me gustaría que la gente se llevara mejor por la salud de los proyectos, pero creo que tal vez gracias a estas personalidades fuertes el movimiento no fue completamente capturado por intereses corporativos
El liderazgo fuerte de software libre al estilo clásico de Torvalds, con todos sus problemas, es esencialmente anticorporativo
Cualquiera que haya hecho trabajo real en una empresa medianamente grande lo sabe
Es como una oficina mundial a la que todos pueden asomarse
Este caso en particular me recuerda a Red Hat y CentOS
Un proyecto solo intenta garantizar que quienes descargan reciban realmente lo que pretendían recibir y no otra cosa
Esa preocupación es tan válida en el open source como en un entorno de grandes empresas
Una “adquisición” implicaría sacrificar el velo que la publicitada comunidad open source interpreta como igualitarismo corporativo
Libreboot es difícil de seguir porque es un proyecto que siempre está pisándole los callos a alguien
No sé por qué este proyecto tiene tantos problemas de personas
Si es un proyecto que nació para evitar la hostilidad hacia el usuario o el abandono del usuario, tiene sentido que detrás haya gente bastante apasionada
Tal vez demasiado apasionada
Amigos, no solo hay lugar en el mundo para dos boot, sino que además se necesitan al menos esos para llegar a cualquier lado
https://web.archive.org/web/20230719185342/https://libreboot...
Por el contexto, esta es la página a la que apuntaba la carta de cese y desistimiento
¿Por qué Libreboot siempre está en medio del drama?
¿Será que la mantenedora simplemente es así?
Luego vinieron los problemas financieros de 2020 y el regreso de Leah a libreboot en 2021
El drama de hoy forma parte de una guerra cultural más amplia dentro de la comunidad
Una es el conflicto entre pro-RMS y anti-RMS que viene desde que RMS dejó la FSF en 2019, y que se amplificó mucho más con su regreso en 2021
Debido a ese regreso, la mayoría del personal de la FSF renunció
Aquí entran preguntas como si RMS todavía está calificado para liderar la FSF o si la FSF perdió el rumbo
La otra es el conflicto sobre si las políticas RYF y FSDG de la FSF/RMS sobre firmware y microcódigo son equivocadas y dañinas
Libreboot quedó arrastrado a esto en noviembre de 2022 al fusionar osboot, y adoptó la política de firmware y microcódigo de osboot, que choca con la política de la FSF
Después de eso, algunas personas “forkearon” https://libreboot.org en https://libreboot.at y afirmaron que ellos eran el “verdadero” Libreboot
Pongo “forkearon” entre comillas porque allí no se hizo nuevo desarrollo de Libreboot, sino que era más bien una instantánea de un lanzamiento de Libreboot anterior a la fusión con osboot
Más recientemente, la gente de libreboot.at decidió volver a desarrollar una distribución de coreboot afín a la FSF como “GNU Boot”
Así que podría decirse que este drama es responsabilidad de Leah
Porque ella se opuso claramente a la política de firmware y microcódigo de la FSF
Pero muchas otras personas de la comunidad también sostienen la misma postura
Lo digo por experiencia personal como navegante del drama
A su alrededor siempre hay drama de alguna forma, y la mayoría de las veces lo empieza ella
Libreboot es un nombre bastante desafortunado
También puede leerse como una biblioteca dedicada a reiniciar computadoras
El fork de OpenOffice también se llamó LibreOffice
Estoy de vacaciones en España y sigo viendo la palabra Libre usada en relación con bibliotecas y libros
Así que pensé lo mismo