- La desarrolladora inmobiliaria china altamente endeudada Evergrande Group solicitó protección por bancarrota bajo el Chapter 15 en el tribunal de quiebras de Manhattan, buscando el reconocimiento en EE. UU. de su reestructuración de deuda offshore
- La solicitud está vinculada con los procesos de reestructuración de deuda offshore en curso en Hong Kong, Islas Caimán e Islas Vírgenes Británicas
- La empresa explicó que se trata de un procedimiento normal de reestructuración y marcó distancia de una petición de bancarrota tradicional
- Evergrande anunció en marzo de 2023 un programa de reestructuración tras caer en impago en 2021, y sus acciones permanecen suspendidas de cotización desde marzo de 2022
- El sector inmobiliario de China también está sacudido por los problemas de pago de bonos de Country Garden, y como representa hasta 30% del PIB, podría convertirse en una carga para toda la economía
Solicitud de Evergrande bajo el Chapter 15 en EE. UU.
- Evergrande Group solicitó el jueves protección por bancarrota bajo el Chapter 15 en el tribunal de quiebras de Manhattan, en Estados Unidos
- La presentación incluye los procedimientos de reestructuración en curso en Hong Kong, Islas Caimán e Islas Vírgenes Británicas
- La empresa dijo que planea pedir a un tribunal estadounidense el reconocimiento del scheme of arrangement relacionado con la reestructuración de su deuda offshore en Hong Kong y las Islas Vírgenes Británicas
- Evergrande añadió que esta solicitud es un procedimiento normal para reestructurar deuda offshore y no una bankruptcy petition
El papel del Chapter 15
- La protección por Chapter 15 bankruptcy permite que los tribunales de quiebras de EE. UU. intervengan en casos transfronterizos de insolvencia en los que empresas extranjeras negocian una reestructuración con acreedores
- El objetivo de este proceso es proteger los activos del deudor y facilitar la recuperación de empresas con dificultades financieras
- La filial de Evergrande Tianji Holdings y su subsidiaria Scenery Journey también solicitaron protección bajo el Chapter 15 en el tribunal de quiebras de Manhattan
Evergrande después del impago
- Evergrande es la desarrolladora inmobiliaria más endeudada del mundo y entró en impago en 2021
- En marzo de 2023 anunció un programa de reestructuración de deuda offshore
- La cotización de las acciones de Evergrande permanece suspendida desde marzo de 2022
- En julio de 2023 reportó pérdidas combinadas por 81 mil millones de dólares en los últimos dos años
- La pérdida neta de 2021 fue de 476 mil millones de yuanes, unos 66.36 mil millones de dólares
- La pérdida neta de 2022 fue de 105.9 mil millones de yuanes, unos 14.76 mil millones de dólares
- Entre las causas de las pérdidas figuran deterioro en valuación de propiedades, devolución de terrenos, pérdidas en activos financieros y costos financieros
La preocupación se extiende al sector inmobiliario chino
- La solicitud de Evergrande se produjo en medio de temores de contagio de que los problemas del sector inmobiliario chino se extiendan a otras áreas de la economía
- La economía china ya enfrenta una desaceleración del crecimiento
- Country Garden tuvo recientemente dificultades para pagar cupones de bonos denominados en dólares y también emitió una advertencia sobre sus ganancias
- Según Reuters, Country Garden suspendió la negociación de al menos 10 bonos en yuanes que cotizan en China continental
Peso económico y señales de política
- El enorme sector inmobiliario de China ha sido durante mucho tiempo un motor clave del crecimiento de la segunda economía del mundo y representa hasta 30% del PIB chino
- A finales de julio, la cúpula dirigente de China insinuó un giro hacia un mayor apoyo al sector inmobiliario, abriendo la puerta a que los gobiernos locales apliquen políticas concretas
- A pesar de las señales recientes de política, la preocupación de los inversionistas sigue presente
- La solicitud fue firmada por Jimmy Fong, quien se identificó como “foreign representative” de China Evergrande Group
- La reunión de los “scheme creditors” está programada para celebrarse el miércoles en la oficina de Hong Kong del bufete estadounidense Sidley Austin, que representa a Evergrande
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
La forma en que el gobierno chino maneja a inmobiliarias insolventes como Evergrande es distinta del típico rescate financiero al estilo occidental, y se parece más a permitir un incumplimiento de deuda de manera controlada.
Como los principales prestamistas y bancos son estatales, las pérdidas al final las asumirá el gobierno a través de esas instituciones, y luego las sociedades de gestión de activos pujarán por los activos de buena calidad que queden.
También se dio la orden a los gobiernos locales de hacerse cargo de los proyectos de vivienda inconclusos y terminarlos para los compradores.
También hay sospechas de que las personas detrás de las inmobiliarias sacaron enormes sumas de dinero al extranjero, y en el caso de Evergrande se la critica porque su negocio automotriz, que nunca logró fabricar autos reales, o la emisión de bonos denominados en dólares comprados por accionistas, habrían servido como vías para la fuga de capitales.
Para impedirlo, el gobierno chino aplicó prohibiciones de salida del país y vigilancia estricta, y en algunos casos usa la reducción de condenas como incentivo para que devuelvan los fondos a China.
Evergrande está en una situación de insolvencia grave, pero sigue operando como una empresa zombi, que liquida deudas y obligaciones en la medida de lo posible siguiendo órdenes del Estado; un rescate total al estilo occidental no parece estar entre las opciones.
En cuanto a la crisis más amplia, se considera en general controlable porque el gobierno chino tiene muchas herramientas, y es muy probable que las autoridades ya tuvieran desde hace 1 o 2 años un plan integral y una hoja de ruta.
La mayoría de los negocios se mueven por debajo de la mesa, en todas las transacciones son comunes la corrupción y los sobornos, y los libros contables también se manipulan mucho.
Millones de personas que pagaron grandes anticipos a desarrolladoras como Evergrande y cuotas mensuales por viviendas en construcción no recibirán nada de vuelta, y la ley tampoco podrá ayudarlas.
El gobierno central es fuerte para mantener el control, pero no sirve de mucho para lo demás; así es como funcionan las cosas en China.
Estas personas sabían en qué juego se estaban metiendo, y podrían no haber intentado engañar al gobierno chino para acumular patrimonio en el extranjero y vivir afuera como cleptócratas.
La amenaza real es más bien: “vayas adonde vayas, iremos a buscarte, y si hace falta haremos que nadie vuelva a saber de ti”.
Andrew Left dijo en 2016 que la empresa iba a quebrar y terminó con una prohibición para operar en Hong Kong.
Que Evergrande tenía problemas graves se sabía desde hacía 7 años, y la solución del gobierno chino fue buscar incautos que creyeran su palabra en vez de a quienes miraban los números.
La diferencia entre China y Estados Unidos es más o menos que el Estado chino también opera directamente el gobierno, mientras que el Estado estadounidense les encarga la operación del gobierno a payasos populares.
En esencia, lo veo como la diferencia entre un negocio operado directamente por su dueño y uno operado por empleados.
Las prohibiciones de salida del país tampoco son algo exclusivo de China.
Si alguien comete un delito financiero grave y se considera que existe riesgo de fuga, en cualquier país puede pasar que le confisquen el pasaporte y le prohíban salir.
También es un procedimiento legal común recibir una reducción de pena si se coopera con el gobierno.
Ya sea un rescate total, un incumplimiento controlado o no intervenir, los gobiernos de cada país eligen según la gravedad del caso y su importancia sistémica; no existe una estrategia común aparte llamada “al estilo occidental”.
Ahora muchas grandes inmobiliarias y las llamadas sociedades fiduciarias no pueden pagar sus deudas, y algunas tienen billones de yuanes en sus estados financieros.
El banco central podría rescatarlas, pero el costo podría pagarse sacrificando los activos de las clases media-baja y baja; eso incentivaría aún más la tenencia de efectivo y haría más rígida la trampa del ingreso medio, una situación nada envidiable.
No tiene sentido usar “estados financieros” de esa manera, y aun si se refiriera al saldo de deuda, 1 billón de yuanes son 137.000 millones de dólares.
¿Cuántas empresas en el mundo tienen una deuda de ese tamaño? Y si lo acotamos a desarrolladoras inmobiliarias chinas, serían muchas menos; parece una exageración.
Por definición, el banco central puede imprimir dinero, y también podría comprar la deuda emitida por estas empresas, permitirles pagar la deuda que vence y luego condonarla.
La explicación de por qué eso perjudicaría los activos de las clases media-baja y baja es débil, y también parece mostrar una comprensión pobre de la teoría monetaria.
Si es lo segundo, bastaría con vender algunos inmuebles o entregarlos al banco en lugar de seguir pagando los préstamos.
Creo que la verdadera razón por la que los países de ingreso medio se estancan es que el camino hacia los ingresos altos está bloqueado por la protección occidental de la propiedad intelectual.
Las patentes son una forma en que Occidente cobra de manera permanente regalías de licencia por tecnología avanzada, pero China está superando a Occidente en la creación de nueva propiedad intelectual, así que se quedará con una mayor porción de los ingresos por regalías de tecnología avanzada.
Más bien, parece más probable que Occidente, en especial los países de la UE, se deslicen hacia el estatus de ingreso medio y queden atrapados ahí por sus políticas exteriores suicidas.
Me di cuenta de esto cuando en 2016 Estados Unidos inició la guerra comercial y tecnológica contra China diciendo que ganaría fácilmente; creo que esa guerra no era por dinero ni por comercio, sino por someter a los asiáticos y volverlos dependientes.
Las preocupaciones sobre el sector inmobiliario chino existen desde hace al menos 10 años, y el volumen construido hasta ahora es enorme a un nivel sin precedentes en la historia de la humanidad.
Es imposible “ajustar” a un tamaño adecuado un proceso que creció exponencialmente.
Pero tampoco se puede afirmar que el resultado inevitable sea un colapso majestuoso capaz de borrar toda burbuja especulativa.
La mezcla entre finanzas estatales y bancos respaldados por el Estado también es una gran característica del sistema chino, y en un sistema así existe la “comodidad” de poder empujar los problemas hacia adelante, ocultarlos y redistribuir el dolor hacia lugares políticamente manejables.
La pregunta interesante es si los cambios de comportamiento causados por el trabajo remoto también afectan adicionalmente el exceso de oferta de inmuebles comerciales en China, como en otras regiones.
No creo que el entrelazamiento con el Estado sea necesariamente indispensable.
En el video se dice que, en China, los bienes raíces eran considerados casi la única inversión “segura”, por lo que la mayoría de los departamentos nuevos se vendían con fines de inversión.
Si la mayoría de los edificios hubieran estado ocupados por residentes reales y solo una parte fuera para inversión, habría sido otro problema, pero suena a que, en muchos edificios de ciudades nuevas, prácticamente todas las unidades eran propiedades de inversión.
El problema es que, cuando todos tienen una, esa “propiedad de inversión” deja de ser una inversión.
[1]: https://www.youtube.com/watch?v=BcyYyyaPz84
Esto en sí no necesariamente es algo tremendamente malo, pero es una empresa muy grande y es una señal de que algunos grandes desarrolladores chinos tienen más pasivos que activos.
La clave es si esto es un presagio o si es todo el problema.
Si es lo primero, habría un efecto dominó como en 2008, aunque ojalá quede más limitado a China.
Aquí, decir que “rodarán cabezas” puede ser más que una simple metáfora, y Xi y sus allegados intentarán echar la culpa a otros, aunque esto ocurrió bajo su supervisión y fue una falla de control, además de consecuencia de la incompetencia de Evergrande.
El sector inmobiliario chino es un tema sobre el que se podrían escribir varios libros, y es una cadena de castillos de naipes apoyados peligrosamente unos sobre otros, así que las repercusiones podrían ser considerables.
Las próximas semanas serán interesantes, y las grandes preguntas que definirán el resultado son quién tiene la deuda, qué otras empresas se expandieron en exceso de la misma manera, cómo el lado de Xi desviará la responsabilidad, y si el valor de los activos fue evaluado de forma justa o si, al venderlos, está muy por debajo del valor contable.
Esto puede ir desde “no pasa nada” hasta “la casa se derrumba”, y no tengo muy claro cómo obtener información confiable desde dentro de China para responder estas preguntas.
Evergrande vendió viviendas que no existían, y la gente pidió préstamos a los bancos para comprarlas.
Como los ciudadanos chinos no pueden declararse en bancarrota, aunque no reciban la vivienda quedarán endeudados de por vida.
Esto es lo que pasa cuando se vive bajo el gobierno del CCP.
Esta es una situación legal realmente asfixiante.
La ley de quiebras normalmente prevalece sobre casi cualquier otra ley, y tampoco hay muchos criterios que guíen la discreción del tribunal.
Las quiebras internacionales son todavía más extrañas: en este caso, la ley de quiebras de EE. UU. tiene poder para intervenir en procedimientos de quiebra en curso en Hong Kong, Cayman y otros lugares.
La ley de quiebras protege a los acreedores y a la empresa, pero no a otros interesados.
Hasta donde sé, bajo la ley estadounidense el tribunal no tiene base para cambiar algo por razones de política económica o efectos colaterales.
Si un tribunal de Hong Kong impulsa los intereses de la China continental, no está claro cómo reaccionarían otros tribunales.
Además, durante el proceso de due diligence para reconocer deudas y acreedores, podrían salir a la luz relaciones incómodas, y China podría ver el discovery del procedimiento de quiebra estadounidense como una expedición de pesca para recopilar información.
Con sumas enormes, consecuencias aún mayores y una rivalidad entre superpotencias de por medio, sería difícil incluso si la ley fuera procesalmente clara; pero aquí muchas cosas dependen de la discreción del tribunal, y el propio tribunal también actúa como determinador de los hechos.
Lo bueno es que, en EE. UU., estos procedimientos suelen ser públicos y quedar registrados.
Evergrande emitió deuda denominada en dólares y eligió Nueva York como jurisdicción legal para hacer que los bonos fueran más atractivos para compradores extranjeros.
Es muy probable que haya innumerables entidades extranjeras entrelazadas, y es muy poco probable que esto vuelva a China continental.
Tampoco es cierto que la ley de quiebras prevalezca sobre casi todas las leyes.
Lo que prevalece es la soberanía, y eso lo aprendimos cuando Credit Suisse fue fusionado a la fuerza con UBS y los bonos CoCo fueron amortizados al 100%.
Si es un “gigante inmobiliario chino”, no entiendo por qué solicita protección por bancarrota en Manhattan.
¿Por qué no en China?
Probablemente porque, en caso de disputa, confiaban más en los tribunales de New York que en los tribunales chinos.
Evergrande se declaró en quiebra en Manhattan porque no va a pagarles a los acreedores estadounidenses, y eso es todo.
Esas entidades son técnicamente sujetos jurídicos independientes, cada uno con sus propios documentos financieros.
El Tribunal de Quiebras de EE. UU. para el Distrito Sur de Nueva York probablemente sea el lugar mejor equipado del planeta para manejar grandes quiebras.
Casi todos los casos complejos de los que hayas oído hablar se tramitaron allí, y esa es una de las grandes razones del éxito de NYC; saben lo que hacen.
Si necesitas liquidar una concesionaria de autos, puedes hacerlo en Guangzhou, Monterry o donde esté; pero si necesitas liquidar GM o Enron, terminas en el Southern District Court.
https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Bankruptcy_Court...
Fue un proceso largo, y ya hace 2 años la gente hablaba del colapso de Evergrande
Hasta este reloj descompuesto va a dar la hora algún día, aunque haya que esperar hasta la muerte térmica del universo
Li Ka Shing, el hombre más rico de Hong Kong, ofreció de inmediato un 30% de descuento en su edificio de venta más reciente, y como resultado se agotó enseguida con una sobresuscripción de 22 veces
Li se retiró casi por completo de la China continental durante la última década, más o menos
Los préstamos que terminen en mora no serán los suyos
Tengo entendido que muchas familias metieron los ahorros de toda su vida en departamentos que solo existen en papeles, departamentos a medio construir o departamentos casi terminados pero inhabitables
No sé si esto derivará en inestabilidad social o en un rescate del gobierno
Al final, ¿quién terminará cargando con la responsabilidad? ¿Los inversionistas occidentales?