Aterrizaje suave de Chandrayaan-3 [Video]

 (isro.gov.in)
1 puntos por GN⁺ 2023-08-24 | 1 comentarios | Compartir por WhatsApp
  • En la página oficial de ISRO de India se puede consultar en un solo lugar la transmisión en video del aterrizaje suave de Chandrayaan-3 y materiales relacionados con la misión
  • Los materiales están organizados para facilitar el seguimiento del desarrollo de la misión, enlazando la introducción y los detalles de Chandrayaan-3 con la transmisión del lanzamiento
  • Como documento de la misión, se ofrece el PDF LVM3-M4 / Chandrayaan-3 Mission Brochure, con un tamaño de archivo de 5.6 MB
  • Entre los videos adicionales se incluyen Curtain Raiser Video, el video onboard de LVM3 M4 y una colección de videos de Chandrayaan-3
  • También se enlazan la galería, Appraisal y el comunicado de prensa del 5 de agosto de 2023, para revisar junto con ello materiales oficiales de referencia

Video del aterrizaje suave de Chandrayaan-3

  • El material principal es Chandrayaan-3 Soft-landing Video
  • El título original es Telecast of Chandrayaan-3 Soft-landing

Materiales oficiales para entender la misión

Videos, galería y comunicado de prensa

Lecturas relacionadas

1 comentarios

 
GN⁺ 2023-08-24
Opiniones en Hacker News

  • Felicitaciones a todo el equipo de ISRO. El desarrollo de software para una misión así no debe haber sido nada simple, y me parece interesante que, como explicó Scott Manly, la misión anterior siempre parecía estar diseñada para elegir y acertar a un punto específico; más precisamente, a una trayectoria específica.
    Me pregunto por qué habrán tomado esa decisión. Parece que partieron de “el punto X es especial, así que vayamos con la mayor precisión posible” y eso se convirtió en “hagamos que el software corrija todos los errores para llegar a X”. Esta vez parece más cercano a “elijamos una trayectoria hacia X, pero una vez iniciado el descenso, dejemos que el software priorice las condiciones de seguridad como altitud, velocidad y orientación”. Si ya estaba demasiado lejos de X, no corregía superando los límites de seguridad; en otras palabras, eligió la seguridad por encima de la precisión.

    • Si entiendes hindi, el video de Gareeb Scientist sobre el problema del algoritmo de aterrizaje de Chandrayaan-2 es muy bueno: https://youtu.be/4oUdD_QSgRs
    • Es pura especulación, pero quizá era difícil encontrar un sitio de aterrizaje seguro y X era una zona relativamente amplia y segura, así que consideraron aceptables los errores pequeños. Tal vez en ese momento no había un subsistema más complejo que buscara en tiempo real un punto seguro distinto de X según la posición real hacia la que se dirigía el módulo de aterrizaje.
    • Me interesa el enlace al video de Manly.
    • No entiendo por qué siguen usando una expresión que se refiere a la compañía que antes era Twitter.

  • Scott Manly tiene un video sobre las causas del fracaso de la misión anterior. Suena como si el software de aterrizaje no tuviera un “esto salió muy mal, nos desviamos mucho de la ruta, aterricemos con seguridad donde sea”, sino solo la ruta nominal de “volemos hasta aquí y aterricemos”.
    Cuando pasó a la fase de aterrizaje, intentó desesperadamente volver a la zona de aterrizaje, incluso volando invertido, pero parece que el punto de aterrizaje estaba mucho más lejos de lo que podía alcanzar con el combustible restante. Espero que esta vez hayan mejorado el software para que intente aterrizar suavemente aunque se desvíe.

    • Sí, parece que ese fue uno de los problemas. El presidente de ISRO, S. Somanath, dio una charla en el Indian Institute of Science (IISc) donde explicó qué salió mal y qué añadieron: https://www.youtube.com/watch?v=fZ2sNRP1opY&t=1440s
      Según entendí, hubo un problema con un propulsor y quedó encendido más tiempo, o el comportamiento del propulsor bajo condiciones extremas pudo haber sido distinto al del modelo. Habían elegido una zona de aterrizaje muy estrecha, quizá incluso un punto, como posición final, y el sistema de control intentó corregirlo, pero se retrasó aún más por un bug en el algoritmo. Para entonces, la corrección necesaria —es decir, el encendido de los propulsores— quedaba fuera del rango permitido, y al final parece que terminó con una velocidad vertical de 50 m/s. En la nueva misión, parece que usaron entradas de cámara para elegir una zona de aterrizaje más amplia, agregaron un procedimiento de escape hacia un punto más alcanzable si ocurría algo similar, aumentaron el ángulo permitido de 10 a 25 grados y corrigieron el bug del código. También hicieron más continua y suave la trayectoria por etapas, y al parecer realizaron muchos cambios, incluso en los motores, además de muchas pruebas.
    • Esta vez, más bien parece que corrigieron con fuerza esa parte. La trayectoria de aterrizaje se detuvo en un vuelo estacionario casi completo a unos 800 m, luego permaneció bastante tiempo flotando a 150 m para evaluar la situación y después descendió muy lentamente, lo suficiente como para corregir durante todo el aterrizaje. Muy impresionante.
    • Enlace al video de Scott Manley — The Real Reason Why Chandrayaan 2 Crashed on the Moon: https://www.youtube.com/watch?v=2ngVl6iO94c
    • Parece un caso de no seguir la regla práctica de “volar, navegar, comunicar (Aviate, Navigate, Communicate)”.
    • Dicho al estilo de Scott, parece que hacía falta una subrutina de vuelo seguro.

  • Es especialmente impresionante si pensamos que Chandrayaan-2 falló en su aterrizaje suave hace 4 años.
    Uno de los grandes cambios en este módulo de aterrizaje fue ampliar la zona de aterrizaje de 500 m × 500 m a 4000 m × 4000 m, y agregar más sensores y cámaras para que la computadora encontrara un buen punto de aterrizaje. Para quienes no vieron la transmisión en vivo: antes del aterrizaje final hubo una fase adicional de vuelo estacionario a 150 m sobre la superficie lunar, con una velocidad de descenso de 0 m/s.

    • Todo el proceso de flotar y mirar alrededor fue realmente impresionante. En las discusiones de la NASA, la cuestión de dedicar masa al combustible para ese tipo de maniobra o a instrumentos científicos parece inclinarse siempre hacia los instrumentos científicos, y al final suele quedar en “aterriza aquí o muere” :-)
      Es un gran resultado, y espero con ganas las fotos que enviará el rover.
    • Me pregunto qué significa exactamente que hayan aumentado la zona de aterrizaje de 500 m × 500 m a 4000 m × 4000 m. En principio, se podría aterrizar en cualquier parte de la Luna, ¿no? Entonces, ¿qué significa ampliar la zona de aterrizaje? ¿Qué determina dónde se puede aterrizar y dónde no?

  • Felicitaciones a todo el equipo que logró este hito. Al mismo tiempo, tengo algunas preguntas.
    ¿Por qué el polo sur lunar? Me pregunto si tiene algún significado adicional en comparación con otras ubicaciones de la Luna. También me pregunto si aterrizar en el polo sur es más difícil; según este artículo, parece que sí: https://www.reuters.com/science/why-are-space-agencies-racin...

    • https://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_south_pole
      La razón por la que les interesa especialmente a los científicos es que podría haber hielo de agua en las regiones cercanas de sombra permanente. En la región del polo sur lunar hay cráteres únicos a cuyos interiores casi nunca llega la luz solar, y esos cráteres son trampas frías que contienen un registro de hidrógeno, hielo de agua y otros materiales volátiles de los primeros tiempos del sistema solar.
    • La Luna tiene variaciones extremas de temperatura entre el día y la noche, por lo que los materiales hierven y se evaporan. En el polo sur hay puntos que no reciben nada de luz solar, así que es donde hay mayor posibilidad de encontrar grandes depósitos de hielo.
    • Está a 69° de latitud sur, así que, estrictamente hablando, es más una región polar que el polo sur en sí. Como referencia, en la Tierra la masa terrestre principal de la Antártida empieza más o menos por ahí, y McMurdo Station está aproximadamente a 78° sur.
    • La clave son los posibles recursos de agua. Podrían convertirse en un enorme recurso para una residencia permanente.

  • Es un logro realmente difícil. Y aun así lo consiguieron con 75 millones de dólares, casi la mitad del presupuesto de producción de la película Interstellar. Mis respetos para India

    • Aun así, sus ingresos fueron mucho menores que los de Interstellar

  • Lo estoy viendo ahora con otras personas en el servidor en vivo y es realmente entretenido. Conozco a mucha gente que trabaja en la industria espacial, y hay muchos ingenieros excelentes de India. Estoy muy feliz y emocionado por India y su gente

  • Si leí bien, parece que este video se convirtió ahora en el video en vivo más visto de YouTube. Es un logro enorme, digno de felicitar tanto a India como a todo el equipo

    • Antes pensé que eran 8 millones, pero no vi que esta transmisión superara los 6 millones
    • Si esto es cierto, es una lástima. India debería tener su propia plataforma de videos compartidos y transmisión en vivo

  • Felicitaciones a todos los involucrados. Es realmente asombroso, y el programa espacial de India ha avanzado muchísimo. Si SpaceX mostró la forma, Chandrayaan mostró la función. Ahora hay que traer a Jeb de vuelta a casa

  • ¡Aterrizó! Felicitaciones por el gran logro de India

    • Veo a niños pequeños celebrando en nuestro complejo de departamentos, agitando banderas. Hay cientos de personas. Es un logro realmente impresionante
    • No entiendo por qué dan discursos políticos tan largos y no muestran las imágenes de la cámara a bordo
    • Uno de los países más poblados del mundo se convirtió en un fuerte competidor en la exploración espacial. Espero que, como ocurrió en el pasado con EE. UU. y la URSS, esto inspire a más personas de India a impulsar esto aún más y elevar a la humanidad
    • Cada vez que leo noticias de lanzamientos espaciales pienso “¡guau!”, y a veces lo digo en voz alta. Es algo que inspira asombro en el sentido original de la palabra
    • Si se me permite decirlo así, ¡el pavo real aterrizó! Es el ave nacional de India

  • En un reloj dice “IST”, que parece significar India Standard Time. Me pregunto a qué se refieren “GHY”, “HAW” y “BIK” en los otros relojes