El módulo lunar japonés ‘Slim’ se reactiva y reanuda su misión

 (bbc.co.uk)
1 puntos por GN⁺ 2024-01-30 | 1 comentarios | Compartir por WhatsApp
  • El módulo lunar Slim de la agencia japonesa JAXA reanudó su misión tras volver a comunicarse con la Tierra después de haber permanecido apagado una semana por un problema de suministro eléctrico
  • Justo después del alunizaje, sus paneles solares quedaron orientados en sentido contrario al Sol, pero el suministro eléctrico se recuperó cuando empezó a recibir luz gracias al cambio en las condiciones de iluminación
  • Con el alunizaje suave de Slim el 20 de enero de 2024, Japón se convirtió en el quinto país en lograr un alunizaje suave, después de Estados Unidos, la antigua Unión Soviética, China e India
  • El módulo descendió en el borde del cráter Shioli, cerca del ecuador, a 55 m o menos del punto objetivo, y JAXA lo calificó como un “aterrizaje de precisión sin precedentes”
  • El análisis de la composición de las rocas se utilizará para buscar pistas sobre el origen de la Luna, pero Slim no fue diseñado para soportar la noche lunar, que dura unos 14 días

Recuperación de energía y reanudación de observaciones científicas

  • La agencia japonesa de exploración aeroespacial JAXA restableció el domingo la comunicación con Slim, y todo indica que el problema de suministro eléctrico también quedó resuelto
  • En el momento del alunizaje, el 20 de enero, los paneles solares no estaban orientados hacia el Sol, por lo que no podían generar energía
    • El módulo funcionó durante unas horas únicamente con energía de la batería
    • JAXA apagó el sistema al considerar que la energía podría recuperarse cuando cambiara el ángulo de la luz solar
  • Tras la reactivación, JAXA compartió en X una foto de una roca cercana tomada por Slim y le puso el apodo de “toy poodle”
  • El módulo planea buscar pistas sobre el origen de la Luna mediante el análisis de la composición de las rocas

Logro del aterrizaje dentro de 55 m y limitaciones pendientes

  • Slim aterrizó en el borde del cráter Shioli, cerca del ecuador, y llegó a quedar a menos de 55 m del punto de aterrizaje previsto
    • JAXA lo evaluó como un “aterrizaje de precisión sin precedentes”
    • Esta tecnología de aterrizaje podría usarse en la exploración de las accidentadas regiones polares de la Luna, consideradas una posible fuente de combustible, agua y oxígeno
  • Antes de esta misión, Japón también había tenido intentos fallidos de alunizaje
    • El módulo lunar de la startup iSpace se estrelló después de que su computadora a bordo confundiera la altitud sobre la superficie lunar
  • Aún no está claro hasta cuándo podrá seguir operando Slim en la Luna
    • El módulo no fue diseñado para resistir la noche lunar, cuando la superficie queda sin exposición al Sol
    • La noche lunar dura aproximadamente 14 días
  • Los alunizajes son estadísticamente muy difíciles, y solo cerca de la mitad de los intentos tienen éxito
    • Antes de Japón, el explorador Chandrayaan-3 de India aterrizó cerca del polo sur lunar en agosto de 2023
    • A principios de este mes, una nave espacial estadounidense lanzada por un operador privado terminó su misión lunar al incendiarse sobre el Pacífico
    • En agosto de 2023, la primera nave lunar rusa en décadas se estrelló contra la Luna tras entrar en una rotación fuera de control

Lecturas relacionadas

1 comentarios

 
GN⁺ 2024-01-30
Opiniones de Hacker News

  • La explicación de Scott Manley estuvo buena. El módulo de aterrizaje perdió una boquilla de cohete en la última fase del descenso, es decir, mientras estaba en vuelo estacionario tomando imágenes del sitio de aterrizaje; como la boquilla hace que el empuje sea mucho más eficiente, en la práctica fue como perder el empuje de un lado.
    El software lo compensó bastante bien y logró que descendiera suavemente, pero no pudo evitar que la nave se inclinara y cayera.
    Aterrizó a menos de 50 m del punto objetivo, así que la precisión fue excelente, y esa parte debe considerarse un éxito total.
    El problema de la boquilla pudo deberse a algo como una válvula atascada, y parece que algo similar ya había ocurrido antes con un diseño parecido.

    • Video en cuestión: https://www.youtube.com/watch?v=7bFiJvbKyPs
      Parece que hubo un problema parecido en la misión de exploración de Venus de JAXA, aunque como no hay un video tan claro de la boquilla desprendiéndose como en este caso, no están tan seguros.
    • La explicación de Scott Manley estuvo buena. Lo de abajo de “parece Kerbal” le queda perfecto.
      Una vez aterricé un cohete de propulsión nuclear en la Mun en KSP y se me volcó, y me di cuenta de que podía ponerle tren de aterrizaje de ese lado. Entonces pude usar esa nave como rover lunar, y para volver despegué usando una colina como rampa, al estilo “Dukes of Hazard”.
      Una vez incluso se lo mostré en persona a Scott Manley.
    • No vi este detalle en los artículos de medios masivos que leí. Hacker News suele tener resúmenes concisos como este; no entiendo por qué los medios generales no logran ser así de claros.
      Supongo que es porque a los periodistas les falta formación en ingeniería, y con solo agregar unas frases como estas podrían transmitir mucha más información.

  • Deberían haber colaborado con equipos de BattleBots o Robot Wars para meter aunque fuera un mecanismo flipper que pusiera de pie al robot si quedaba dado vuelta.

    • Parece que los LEV estaban diseñados justo así, para desplegarse unos metros antes del aterrizaje[1][2]. Tal vez habían previsto que algo así podía pasarle también a la sonda principal, pero no lo incluyeron en el diseño para enfocarse en la prueba y el análisis de navegación, o quizá, como dijo otro usuario, fue un tema de carga útil adicional.
      [1] LEV-2, https://www.youtube.com/watch?v=S_8TwJgKfYQ
      [2] LEV-1, https://www.youtube.com/watch?v=Ej4ZMp4a2xw&t=4782s
    • Quizá sea un problema común en la exploración espacial. La navecita de Men in Black 2 también aterrizó boca abajo, pero corrigió su postura con patas móviles.
    • Al final, probablemente fue un problema de carga útil.

  • “La nave funcionó durante varias horas con energía de batería y luego se apagó para dejar abierta la posibilidad de recuperar energía cuando cambiara el ángulo de la luz solar. (...) JAXA dijo que el módulo de aterrizaje analizará la composición de las rocas para buscar pistas sobre el origen de la Luna”.
    Entonces todavía es pronto para sacar conclusiones, pero me pregunto si eso significa que va a corregir su postura. ¿O hay que leerlo como “sigue caído, pero puede hacer parte del trabajo con las cámaras”?
    Parece muy probable que la energía solar disponible sea una gran restricción para el resto de la misión.

    • En ese momento los paneles solares apuntaban en dirección opuesta al Sol. Pero al rotar la Luna, ahora quedaron orientados en una dirección en la que pueden obtener energía.
    • Dos pequeños robots lanzados desde SLIM, LEV-1 y SORA-Q, siguen con la misión en la superficie, tomando fotos y haciendo otras tareas.
      En particular, al menos uno de ellos puede comunicarse directamente con la Tierra.
    • No es que se vaya a poner de pie; el método es esperar a que algún día el Sol suba sobre el horizonte y lo ilumine, y entonces volver a encenderlo.
    • Me da risa imaginar a un científico japonés descargando los datos de imagen, convirtiéndolos a un formato de archivo común y luego presionando dos veces el botón de “rotar” en un visor de fotos para que la imagen se vea derecha.

  • El expertise de sillón en este hilo está bastante fuerte. Aun así, me alegra que la misión no haya sido un fracaso total, y mis felicitaciones a JAXA.

    • Sinceramente, después de leer todo el artículo no había captado el hecho tan importante de que aterrizó boca abajo.
      Puede que la gente esté reaccionando al pésimo reporteo de la BBC, no al equipo de la misión SLIM.
    • Exacto. Ahora hacen falta más comentarios que empiecen con “¿y qué tal si...?”.

  • ¿A aterrizar boca abajo le llaman “defecto”? Me pregunto cómo podrían haberlo arreglado. ¿Había alguna forma de recuperar la orientación, o simplemente los paneles solares volvieron a recibir luz? Al final no entiendo qué fue lo que pasó.

    • En realidad no está completamente boca abajo, sino que aterrizó de lado.
      Las boquillas de los motores que ahora apuntan hacia arriba originalmente debían quedar en un lateral. El módulo estaba diseñado para girar un cuarto de vuelta después de aterrizar, moviendo las boquillas de los motores de abajo hacia un costado, pero al hacer contacto llevaba demasiada velocidad horizontal y terminó dando media vuelta, dejando las boquillas hacia arriba.
      Los paneles solares originalmente debían quedar arriba, pero ahora están en un lateral.
      Al principio ese lateral miraba en dirección opuesta al Sol, y al rotar la Luna el Sol empezó a iluminar los paneles, aunque la potencia generada probablemente sea mucho menor que la prevista en el diseño.
      Si ya no puede moverse, el tiempo disponible para cargar la batería quedará limitado a solo una parte del día lunar, así que tendrá que ahorrar energía.
    • Sale en la segunda oración del artículo. El módulo sigue en la misma postura, pero cambió el ángulo de la luz solar y ahora la luz llega a los paneles solares.
    • Aquí se puede ver cómo se suponía que debía aterrizar originalmente. Conviene mirar un poco la parte donde explican el escaneo de rocas:
      https://youtu.be/nvXLt3ET9mE?t=1384
      En realidad parece haber aterrizado así:
      https://static.euronews.com/articles/stories/08/19/58/62/120...
      Scott Manley lo explica con más detalle. No se pierdan la escena graciosa alrededor del minuto 4:48: https://youtu.be/7bFiJvbKyPs
    • El módulo no tiene forma de enderezarse y, de todos modos, tampoco fue diseñado para sobrevivir a la noche lunar, que empieza unos días después, el 1 de febrero.

  • “Estadísticamente, quedó demostrado que aterrizar en la Luna es muy difícil. Solo cerca de la mitad de todos los intentos han tenido éxito.”
    Me pregunto por qué seguimos en esta situación si la NASA hizo aterrizar humanos en la Luna hace 55 años, e incluso los trajo de vuelta

    • Supongo que habría sido más fácil con personas a bordo, porque podían ocuparse directamente del aterrizaje. No es lo mismo que tener que manejarlo desde la Tierra hasta el final con un aterrizaje semiautónomo
    • La mayoría se debe a problemas pequeños y “tontos”, pero si no hay una persona ahí, no se pueden arreglar de inmediato
      La dificultad está en planear de antemano todas las emergencias posibles, y en la práctica eso no se puede. Al final, solo queda esperar que el problema que enfrente la misión esté dentro de la lista preparada
    • SLIM es un demostrador tecnológico para validar aterrizajes en pendientes y precisión de aterrizaje puntual, por ejemplo del orden de 10 m
      Los aterrizajes del pasado se hicieron en zonas limitadas, amplias y planas, que se consideraban relativamente seguras en un radio de varios km, y el punto real de aterrizaje muchas veces quedaba solo aproximadamente cerca del objetivo, desviado por varios km
    • Es realmente interesante. Había equipos increíblemente brillantes, pero parece que, en situaciones difíciles, un humano a bordo puede responder mejor que una computadora. Apollo 11 probablemente se habría estrellado si no hubiera habido un humano altamente entrenado
    • Eso no fue hace 55 años, sino hace 54 años. Lo sé porque lo vi en persona y ahora tengo 58 años

  • “First Man” (2018)
    https://youtu.be/PSoRx87OO6k?si=OPCRv2nLyhdvh9Lo
    https://youtu.be/w4GtJB5WAlQ?si=ASRrv1K0akxJwj-I
    La frialdad de Armstrong ante una situación en la que al módulo Eagle le quedaban menos de 30 segundos de combustible antes de llegar a “Empty” está retratada con mucha fuerza en esta película

    • Sobrevivió a muchísimos momentos al límite. Se eyectó durante la Guerra de Corea, pasó por el incidente de rotación de Gemini 8, el choque del LLRV y luego la misión lunar
      Era excepcionalmente fuerte bajo presión, y David Scott, que voló con él en Gemini, también lo elogió mucho en su autobiografía

  • Si jugaste Kerbal, puedes imaginar cómo se siente esta situación

  • Me da curiosidad la parte de que “JAXA subió a X (antes Twitter) una foto de una roca cercana tomada por SLIM y la apodó ‘toy poodle’”
    ¿Qué significa aquí ponerle un apodo? No sé si el módulo hizo algún reconocimiento de patrones, ni cómo una máquina podría inventar un apodo

    • Sin un enlace al post real de Twitter es difícil afirmarlo, pero parece que crearon una cuenta de Twitter que antropomorfiza al robot, como con Curiosity/Ingenuity
      Si las publicaciones aparecen como si las actualizara el rover o robot real, entonces la frase “él le puso un apodo” tiene sentido
    • Recuerdo que el equipo del espectrómetro eligió rocas candidatas dentro del campo de visión de la cámara como A, B, C, y alguien del equipo de operaciones de la nave dijo que sería útil que tuvieran nombres, así que unos minutos después todas tenían nombres de perritos. Olvidé la fuente
    • Aquí “it” se refiere a JAXA
    • https://interestingengineering.com/science/japans-moon-lande...
      Parece que fue el equipo el que les puso apodos, y que se refiere a JAXA, no a SLIM
    • Aquí “it” se refiere a JAXA, no al módulo de aterrizaje