Juez de la FTC dictamina que la publicidad de TurboTax como “gratis” por parte de Intuit es ilegal
(arstechnica.com)- Un juez de derecho administrativo de la FTC determinó que la publicidad de “gratis” de TurboTax constituye publicidad engañosa porque no revelaba suficientemente a los consumidores las condiciones reales de costo
- La decisión inicial pasará por una revisión automática de la comisión completa de la FTC y, si se mantiene tras la apelación, la orden se aplicará durante 20 años
- Aunque TurboTax promocionaba que se podía declarar impuestos en línea gratis, se consideró que esa afirmación no era cierta para aproximadamente dos tercios de los contribuyentes de Estados Unidos
- En adelante, Intuit deberá revelar de forma clara y visible las condiciones de lo gratuito en anuncios de TV y online, etiquetas de producto y comunicaciones presenciales, y no podrá debilitarlas con otras expresiones
- La empresa dijo que apelará, calificando el proceso de la FTC como inadecuado y una “decisión predeterminada”, y se espera que no haya multas monetarias ni un impacto empresarial importante
Fallo administrativo de la FTC sobre la publicidad de TurboTax como “gratis”
- El juez de derecho administrativo de la FTC, D. Michael Chappell, determinó que la publicidad de TurboTax como “gratis” por parte de Intuit fue engañosa y violó la Section 5 de la FTC Act
- La decisión inicial será sometida a revisión automática por la comisión completa de la FTC
- Si la orden se mantiene tras la apelación, tendrá vigencia durante 20 años
- Intuit manifestó su intención de llevar el caso a un tribunal federal
Condiciones para poder anunciar algo como “gratis”
- TurboTax anunciaba que se podía presentar la declaración de impuestos en línea gratis, pero se determinó que esa afirmación no era verdadera para aproximadamente dos tercios de los contribuyentes de Estados Unidos
- Según la orden, Intuit no podrá describir un producto o servicio como “gratis” salvo que cumpla una de las siguientes condiciones
- Que realmente se ofrezca gratis a todos los consumidores
- Que todos los términos, condiciones y obligaciones necesarios para obtener o mantener la gratuidad se muestren de forma clara y visible desde el inicio de la oferta
- Si los productos o servicios de Intuit no son gratuitos para la mayoría de los contribuyentes estadounidenses, ese hecho también deberá informarse de forma clara y visible al comienzo de la divulgación
Criterios de divulgación para anuncios, etiquetas y explicaciones presenciales
- La orden establece por formato de comunicación el estándar de divulgar la información de manera “clara y visible”
- En comunicaciones solo visuales o solo de audio, la divulgación debe hacerse por el mismo medio
- En casos como anuncios de TV, donde se combinan imagen y audio, incluso si la expresión problemática aparece solo en uno de los medios, la divulgación debe hacerse simultáneamente tanto en imagen como en audio
- La divulgación visual debe poder encontrarse, leerse y entenderse fácilmente incluso entre el texto acompañante u otros elementos visuales
- La divulgación en audio debe transmitirse con volumen, velocidad y ritmo que un consumidor promedio pueda escuchar y entender con facilidad
- Requisitos estrictos del mismo tipo también se aplican a anuncios online, etiquetas de producto y comunicaciones presenciales
- El contenido divulgado no debe contradecirse ni verse debilitado por otras expresiones dentro de la misma comunicación
Respuesta de Intuit y plan de apelación
- Intuit criticó que el juez de derecho administrativo es “personal de la FTC” y que falló a favor de la FTC en un caso planteado por la propia agencia
- La empresa calificó esta decisión como “sin fundamento y con apariencia de estar predeterminada” y anunció que apelará
- También expresó confianza en que ganará cuando el caso llegue a una instancia independiente
- Sostuvo además que ya cumple con la mayoría de las prácticas publicitarias exigidas por la decisión de la FTC
- No habrá multas monetarias, y Intuit espera que no exista un impacto significativo en su negocio
Evolución del caso en tribunal federal y en acciones estatales
- En marzo de 2022, la FTC presentó una demanda administrativa contra Intuit
- Al mismo tiempo, la FTC también demandó a Intuit ante el Tribunal Federal del Distrito Norte de California, pero en abril de 2022 el tribunal rechazó la solicitud de una medida cautelar preliminar
- El juez federal de distrito Charles Breyer consideró que Intuit ya había retirado algunos de los anuncios con mayor probabilidad de resultar engañosos
- Entre ellos había tres videos que repetían la palabra “free” más de 12 veces en 30 segundos y luego agregaban un descargo de responsabilidad muy breve
- El tribunal indicó que la FTC podría volver a pedir remedios si Intuit reanudaba toda la campaña publicitaria o si la situación en terreno cambiaba de forma importante
Acuerdo separado y campaña publicitaria anterior
- En mayo de 2022, Intuit acordó pagar 141 millones de dólares en un caso separado relacionado con los 50 estados de EE. UU. y Washington DC
- El acuerdo cubría a unos 4.4 millones de consumidores que comenzaron a usar TurboTax Free Edition en los años fiscales 2016 a 2018, pero fueron dirigidos a presentar declaraciones pagadas aunque calificaban para presentar gratis mediante el programa IRS Free File ofrecido por TurboTax
- Como parte de ese acuerdo, Intuit tuvo que poner fin a la campaña publicitaria de “free, free, free”
- Respecto de esta decisión administrativa, Intuit cuestionó el procedimiento de la FTC, declaraciones públicas previas de la presidenta Lina Khan y el hecho de que la FTC se haya fallado a sí misma a favor en casi todos los casos de protección al consumidor durante los últimos 20 años
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
La industria del software para declaración de impuestos no tendría por qué existir. El IRS debería mantener su propio sistema de declaración en línea y ofrecerlo gratis a todos los estadounidenses.
¿Que cuesta dinero? Literalmente es la agencia tributaria; seguro pueden encontrar presupuesto para eso. El punto es que empresas como Intuit crearon una industria mediante lobby, y esa industria es enormemente rentable. Basta de “tribunales administrativos” inútiles; sí da gusto ver a Intuit pasarla mal.
En cambio, en Japón e-tax todavía está en una etapa temprana y casi no se puede usar; suele ser más fácil declarar en papel. Aun así, no hay tanta gente que tenga que declarar, y si hace falta basta con llenar un formulario de una hoja y enviarlo por correo. Cada vez que veo artículos sobre “TurboTax” o discusiones sobre “propinas”, pongo los ojos en blanco. No hay ningún problema en tomar buenas ideas de otros países y hacerlas propias; no te quita nada de tu cultura y, de hecho, ahorra recursos para hacer cosas más propias.
https://www.pbs.org/newshour/politics/irs-moves-forward-with...
A algunas personas no les interesa en absoluto que el sistema funcione bien. Siempre han existido, pero lamentablemente parece que hoy pasaron de la periferia a la corriente principal.
Es sorprendente que esté escribiendo esta respuesta desde un smartphone en un país con un sistema fiscal tan bizantino y caótico. Si al menos el sistema tributario lograra financiar al gobierno de manera consistente, sería más aceptable, pero la hemorragia arterial del déficit fiscal crónico del gobierno solo tiene una relación nominal con el código tributario. Más bien, el código parece existir como una herramienta para moldear el comportamiento social. Los lectores de HN con criterio sobre sistemas estables deberían convertirse en líderes intelectuales para reformar este caos.
No hay duda de que la empresa es horrible, pero su popularidad no se debe solo al lobby. En su momento, convirtió una de las peores experiencias de cada año en algo bastante indoloro. Nunca entendí bien por qué el gobierno debería escribir su propio software de declaración electrónica cuando ya existe otro software de e-file y es bastante barato. Normalmente declaraba gratis con un competidor de TurboTax, y el año pasado usé Cash App.
Hay que recordar que no se trata del poder judicial, sino de un juez administrativo que pertenece al poder ejecutivo. En la próxima sesión también está previsto un caso de la Corte Suprema sobre hasta qué punto se pueden usar jueces administrativos, y es un caso relacionado con la SEC.
https://www.scotusblog.com/case-files/cases/securities-and-e...
La queja contra el sistema actual es que la SEC, la FTC, etc. pueden actuar al mismo tiempo como juez y fiscal, lo que genera un conflicto de intereses evidente.
Las agencias reguladoras no tratan todo como un caso judicial, ni se supone que deban hacerlo. Es parecido a cuando la oficina de patentes aprueba o rechaza una solicitud de patente: no está actuando como “juez y fiscal”, sino haciendo su trabajo. Un conflicto de intereses suele referirse a algo como un interés financiero; por ejemplo, que un juez tenga acciones de una empresa mientras dicta sentencia sobre esa empresa. Aquí no hay un conflicto similar; simplemente es una agencia reguladora haciendo su trabajo.
Está mal que una institución pública externalice sus responsabilidades centrales.
En Turquía nadie presta atención a la ley, pero sobre el papel los principios de tercerización de servicios públicos están limitados, y es una buena norma. Por ejemplo, los gobiernos locales tienen la responsabilidad del mantenimiento de las calles. Se permite tercerizar si el tema está fuera del funcionamiento cotidiano y requiere alta especialización. Del mismo modo, la declaración de impuestos y el proceso de reembolsos son una responsabilidad central del gobierno. No debería poder tercerizarse, ni el gobierno debería poder defenderse diciendo que no es su trabajo. Vivo en Estonia y, como residente, puedo terminar mi declaración de impuestos y demás en menos de 10 minutos. Es una experiencia realmente asombrosa. Es tan fácil y sin fricción que uno deja de preocuparse y se olvida. Cuando no tienes que preocuparte, sabes que algo “simplemente funciona”.
Otra victoria de Lina Khan.
¿Ahora se podrá impedir que las operadoras anuncien como ilimitados los planes que tienen límite de ancho de banda?
Estoy de acuerdo en que TurboTax debería desaparecer, pero habría sido mucho mejor obligarlos a respetar retroactivamente el precio más bajo anunciado, tal como exige la ley.
Porque eso sería una suma mucho mayor que los daños fijados por el tribunal.
Es tremendamente irritante que la API del IRS no sea pública. Sinceramente, se siente casi ilegal.
Incluso para ver la documentación hay que crear una empresa y pasar por varios trámites más.
Después de todos estos años, al final no es más que una palmadita en la muñeca.
Ver a Intuit refuerza la idea de que hay que agradecerle al gobierno. Porque es lo mejor que se puede comprar con dinero.