Los bosques tropicales talados replantados con mezclas de distintas especies se recuperan más rápido que con una sola especie
(technologynetworks.com)- Observaciones satelitales del experimento ecológico más grande del mundo realizado en la isla de Borneo muestran que plantar una mezcla de plántulas de distintas especies en bosques tropicales talados acelera significativamente su recuperación
- Las parcelas replantadas con una mezcla de 16 especies nativas recuperaron más rápido el área de copa y la biomasa total de los árboles que las parcelas plantadas con 4 o con 1 sola especie
- Incluso las parcelas plantadas con una sola especie se recuperaron más rápido que las parcelas dejadas a la regeneración natural
- La diversidad de especies mejora el funcionamiento y la estabilidad de todo el ecosistema al ocupar distintos nichos ecológicos
- Los bosques talados pueden recuperarse siempre que no se conviertan en plantaciones de aceite de palma, lo que resulta clave para enfrentar la crisis climática y ambiental
Resumen del estudio y hallazgos clave
- El experimento ecológico más grande del mundo realizado en la isla de Borneo fue observado por satélite, y los resultados se publicaron en la revista Science Advances
- El profesor Andy Hector de la University of Oxford y sus colegas diseñaron el experimento hace más de 20 años como parte de SE Asia Rainforest Research Partnership (SEARRP)
- Evaluaron la recuperación de 125 parcelas plantadas con distintas combinaciones de especies en una zona de bosque tropical talado
- Las parcelas replantadas con una mezcla de 16 especies nativas recuperaron más rápido el área de copa y la biomasa total de los árboles que las parcelas plantadas con 4 o con 1 especie
- Incluso las parcelas plantadas con una sola especie se recuperaron más rápido que las parcelas dejadas a la regeneración natural
- El profesor Andy Hector: "Al replantar bosques tropicales talados con una mezcla diversa de especies nativas, es posible restaurar al mismo tiempo servicios ecosistémicos clave como la recuperación de la copa forestal, la biodiversidad y el secuestro de carbono"
Cómo la diversidad mejora la resiliencia
- Distintas especies ocupan diferentes posiciones dentro del ecosistema, es decir, distintos nichos (niche)
- Esto incluye las condiciones físicas y ambientales a las que cada especie está adaptada y la manera en que interactúa con otros organismos
- Las mezclas diversas se complementan entre sí y elevan el funcionamiento y la estabilidad de todo el ecosistema
- Algunas especies tropicales producen más compuestos protectores y tienen mayor tolerancia a la sequía, aportando resiliencia al bosque durante periodos cíclicos de baja precipitación
- El profesor Hector comparó la diversidad del bosque tropical con el "efecto seguro" de una cartera de inversión diversificada
- Una mezcla diversa de árboles también sostiene una gama más amplia de vida animal
- Ejemplo: los hornbills necesitan árboles grandes y maduros con cavidades donde la hembra pueda anidar
El experimento ecológico más grande del mundo
- Los bosques tropicales cubren solo el 6% de la superficie terrestre, pero albergan cerca del 80% de las especies registradas en el mundo (WWF) y funcionan como un importante sumidero de carbono
- Están desapareciendo rápidamente debido a la tala para madera y a su conversión en plantaciones de aceite de palma
- Entre 2004 y 2017 se perdieron 43 millones de hectáreas de bosque tropical, una superficie comparable al tamaño de Marruecos (WWF)
- Hasta ahora no estaba claro si la mejor forma de restaurar bosques tropicales talados era dejar que se recuperaran de manera natural (aprovechando semillas latentes en el suelo) o replantarlos activamente
- El equipo de investigación, en colaboración con socios locales, estableció el Sabah Biodiversity Experiment en 500 hectáreas de bosque talado en el estado malasio de Sabah, en la isla de Borneo
- Se dividió en 125 parcelas experimentales, que se dejaron a la regeneración natural o se plantaron con mezclas de 1, 4 o 16 especies
- Las 16 especies incluían varias especies en peligro de extinción y Shorea faguetiana, la especie tropical más alta del mundo, capaz de crecer más de 100 m
- La primera plantación se realizó en 2002, y durante los años siguientes se plantaron en total unas 100 mil plántulas
Método de medición y próximos pasos
- Se evaluó la recuperación de las parcelas aplicando modelos estadísticos a imágenes aéreas captadas por satélite
- En pocos años se confirmó que las parcelas de 1 especie tenían peor desempeño que las de mezcla de 4 especies, y que las de 16 especies fueron las mejores
- El autor principal Ryan Veryard (quien analizó los datos durante su doctorado en la University of Oxford): "Los bosques talados pueden recuperarse siempre que no se conviertan para usos agrícolas como las plantaciones de palma aceitera"
- También subrayó la necesidad de conservar la biodiversidad de los bosques no perturbados para restaurar zonas ya taladas
- El equipo del Sabah Biodiversity Experiment inició un nuevo proyecto de 3 años con apoyo del UK Natural Environmental Research Council para realizar un censo completo de los árboles supervivientes
- Combinarán varias técnicas de teledetección, incluidos sensores lidar montados en helicóptero y sensores compactos montados en drones, para analizar de forma integral la salud del bosque
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
La tesis de maestría de mi hermano comparaba bosques modelo plantados en varias zonas climáticas de la UE, y decía que los bosques mixtos eran mucho mejores en resiliencia frente al clima, las plagas, etc., en todas las zonas climáticas.
Como alguien de los Alpes, no hay que olvidar lo importante que es una estructura arbórea diversa para estabilizar el suelo, sobre todo en zonas montañosas.
Si con el cambio climático aumentan los eventos extremos como las lluvias intensas, los deslaves pueden convertirse en un factor económico real, y los bosques mixtos sujetan mejor el suelo porque sus estructuras de raíces son menos uniformes.
Así que el mejor momento para plantar bosques mixtos fue hace 20 años, y el segundo mejor momento es ahora.
Para quienes no conocen bien el sector maderero: si hay pocos bosques mixtos es porque los monocultivos forestales eran más fáciles de talar, pero con métodos y tecnologías modernos eso también está cambiando.
Enormes superficies se convirtieron en terrenos con nada más que árboles muertos.
Vientos de unos 110 km/h tumbaron extensas áreas de bosques de pino y abeto en zonas altas como si les hubieran pasado una podadora, y en muchos casos no fueron arrancados de raíz, sino que se partieron por la mitad dejando solo el tronco.
Después prosperaron escarabajos parásitos y su población explotó; la causa principal se atribuye a los monocultivos forestales plantados décadas antes.
Esos bosques eran bonitos y se usaban incluso para tratar enfermedades respiratorias por el aire limpio de montaña con fuerte olor a resina, pero casi 20 años después el bosque todavía no se ha recuperado bien y fue ocupado por arbustos de crecimiento rápido.
La administración forestal y del parque nacional discutió mucho con los ecólogos sobre qué hacer, pero al final todos perdieron, y el bosque también perdió.
La falta de biodiversidad sobre la superficie deriva en una falta de diversidad en la red trófica del suelo, lo que reduce su capacidad de procesamiento; esos suelos suelen tener pH bajo y mal ciclo de nutrientes.
La diversidad es una forma de distribuir el riesgo.
Pero, en general, las respuestas a estas preguntas ecológicas parecen apuntar a que la forma en que la naturaleza ha hecho las cosas durante millones de años es, en efecto, la mejor.
Hay muchas razones que desconocíamos, y si intervenimos demasiado aparecen problemas.
Si la forma de la naturaleza no funcionara, no habría perdurado en primer lugar; por eso, descubrir por qué es óptima parece ser el núcleo de este tipo de investigaciones.
En Borneo, alguien taló una parcela de 500 hectáreas, la dividió en 125 secciones y plantó 0, 1, 4 o 16 especies de árboles que suelen ser objeto de tala.
Veinte años después, al observar imágenes satelitales, parecía que mientras más especies se plantaban, más se recuperaba el terreno.
Pero me pregunto por qué plantaron solo especies maderables rentables.
El artículo enlazado habla mucho de restauración forestal, pero el hecho de que se haya limitado a especies rentables vuelve sospechoso todo el experimento.
Tampoco sé si las imágenes satelitales representan la situación real en el terreno.
En muchas zonas taladas del oeste de Estados Unidos se replantan árboles convenientes para la tala en una cuadrícula regular; para un satélite o para un visitante que no sabe mucho puede parecer un bosque, pero una plantación de árboles regenerada no funciona como un bosque.
El crecimiento denso desplaza a las plantas del sotobosque y, al final, se convierte en un mal hábitat para la fauna local.
Si el objetivo es producir más árboles para madera, las plantaciones forestales están bien, pero no sé si la afirmación de restauración forestal aquí es honesta o verdadera.
Es probable que este estudio tuviera como objetivo reducir el daño inmediato causado por la tala.
Los propietarios privados normalmente no intentan crear bosques primarios, sino ganar dinero.
No es ideal, pero aunque se vuelva a talar más adelante, aumentar la biodiversidad probablemente sea algo bueno.
Si queremos más bosques primarios, hacen falta muchos más subsidios para pagarles literalmente a los propietarios privados para que no talen.
No son lo mejor en biodiversidad, pero mezclar 16 especies ya es un intento bastante bueno.
El efecto de tablero de ajedrez es bastante impactante, y esta estrategia fue desastrosa para animales como el búho moteado del norte.
[0] https://www.google.com/maps/@43.4146826,-123.52657,129879m/d...
[1] https://osupress.oregonstate.edu/blog/checkerboard-effect
[2] https://en.wikipedia.org/wiki/Northern_spotted_owl
El piso de un bosque de secuoyas se ve así: https://www.westwindvistas.com/Redwood%20Forest%20Floor.htm
Busqué rápidamente si este resultado solo aplica a los bosques tropicales o si también corresponde, por ejemplo, a los bosques del oeste de Norteamérica, pero no encontré una respuesta clara.
Un estudio de Virginia[1] dice que plantar varias especies de árboles es beneficioso porque prospera la especie más adecuada para ese lugar y, además, el conjunto puede resistir problemas que afectarían a otras especies.
Un estudio del estado de Washington[2] probó pares de algunas coníferas comunes, y obtuvo un resultado más tradicional: “los árboles se ven afectados por la competencia”.
Un estudio del oeste montañoso del interior[3] señaló que algunas coníferas podrían beneficiarse al mezclarse con álamos temblones, pero no parece tan concluyente como el estudio de Borneo.
Me gustaría ver estudios más definitivos sobre los bosques templados del oeste.
[1] https://www.si.edu/newsdesk/releases/tree-species-diversity-...
[2] https://cdnsciencepub.com/doi/10.1139/X09-040
[3] https://besjournals.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111...
También podría incluirse el abeto balsámico, pero la calidad de su madera no es muy buena y por lo general vuelve a crecer solo.
No sé sobre la reforestación tropical, pero la idea de que en Canadá se replanta una sola especie no es cierta.
Se dejan árboles semilleros, se obtienen conos directamente de las zonas taladas, y todo está muy bien gestionado y fuertemente regulado.
Las áreas que no vuelven a crecer se replantan hasta que lo hagan.
Canadá replanta 600 millones de árboles al año, y Estados Unidos alrededor de 1.000 millones.
Los árboles crecen mucho más rápido que hace 10 años, y el CO2 es la “causa”.
Ayudo con el mantenimiento de las pistas de una estación de esquí que me gusta, y últimamente el trabajo aumentó de forma absurda; los árboles incluso empezaron a invadir zonas alpinas donde históricamente no había árboles.
En el mundo de la permacultura, a estas combinaciones se les llama gremios.
Se eligen las especies entendiendo los estratos del dosel, para que las plantas llenen cada capa sin competir por la luz solar, y también considerando funciones ecológicas como fijación de nitrógeno, acumulación dinámica, atracción de polinizadores y hábitat.
En bosques templados, si se mezclan al azar especies que compiten por el mismo estrato del dosel, puede aparecer una competencia mayor.
Un estudio que mezcle el estrato arbóreo, el subarbóreo y el arbustivo —por ejemplo, hasta incluir bayas— sería más revelador.
Los hongos proporcionan muchas de las cosas que los árboles necesitan y reciben a cambio lo que ellos necesitan, creando una especie de mercado que permite incluso que árboles de distintas especies intercambien recursos.
Cada árbol tiene fortalezas y condiciones que puede aprovechar, y parece que pueden prosperar juntos gracias a la enorme red subterránea del bosque.
Además, los árboles prefieren crecer lenta y firmemente.
Los árboles viejos de la misma especie aportan nutrientes a los árboles jóvenes que están a la sombra, de modo que, cuando cae el árbol grande, el joven puede ocupar su lugar y crecer más rápido.
Si hay competencia entre especies, podrían crecer más rápido porque pelean por la luz solar; el crecimiento de ese año puede ser mayor, pero la densidad de la madera puede bajar.
Aun así, la madera se vende por volumen.
Buena parte de la literatura sobre las relaciones complejas entre árboles a través del suelo, los árboles y la biota del suelo también fue impulsada por sus observaciones.
Ella intentó que los silvicultores del noroeste dejaran de cubrir todo con herbicida antes de replantar después de una tala rasa.
Porque al hacerlo siempre tenían más dificultades de las esperadas.
https://www.scmp.com/news/china/science/article/2167048/fore...
Un estudio forestal en China indica que los bosques con varias especies de árboles pueden absorber el doble de carbono que las zonas con una sola especie.
Más de 60 científicos de China, Suiza y Alemania pusieron a prueba una hipótesis basada en observaciones de campo, y afirman que los monocultivos forestales no logran ni la mitad de los servicios ecosistémicos deseados en términos de protección climática.
Para obtener plenamente el efecto de mitigación del calentamiento global, las especies deben estar mezcladas, y los bosques ricos en especies también contribuyen a proteger la biodiversidad amenazada.
Estos bosques son menos vulnerables a enfermedades y fenómenos meteorológicos extremos, que ocurren con más frecuencia debido al cambio climático.
No soy experto, pero pensaba que la observación de que el monocultivo crea ecosistemas forestales frágiles era una de las bases de la silvicultura moderna desde hace cientos de años.
Este estudio parece una consecuencia obvia de eso; incluso antes de leer este artículo lo habría asumido así, y creo que la mayoría pensaría parecido.
Claro, como no soy experto, puede que se me escape algo, y a veces hacen falta estudios que aporten evidencia a lo que parece sentido común.
El podcast Curiosity Daily trató un tema relacionado la semana pasada.
Hay planes a nivel de varios gobiernos para plantar 1.000 millones o 1 billón de árboles, y la cifra de la que habla el WEF es 1 billón.
Cuando los investigadores buscaron viveros locales que pudieran aportar la diversidad de especies necesaria, menos de la mitad podía suministrar plantines, había muy pocos plantines aptos para el cambio climático, y la mayoría eran árboles ornamentales o no adecuados para responder al clima.
“Plans to plant billions of trees threatened by massive undersupply of seedlings.” by Joshua Brown. 2023.
https://www.uvm.edu/news/story/plans-plant-billions-trees-th...
“A lack of ecological diversity in forest nurseries limits the achievement of tree-planting objectives in response to global change.” by Peter W. Clark, et al. 2023.
https://academic.oup.com/bioscience/advance-article-abstract...
“Trees Help Fight Climate Change.” Arbor Day Foundation. N.d.
“Benefits of Planting Trees.” Tree Advisory Board. N.D. https://www.bgky.org/tree/benefits
Cultivar plantines de las especies adecuadas tiene que ser parte de ese esfuerzo.
Dicen que las parcelas replantadas con una mezcla de 16 especies de árboles nativos recuperaron más rápido la superficie de copa y la biomasa total de árboles que las parcelas plantadas con 4 especies o con solo 1 especie, pero que incluso las parcelas replantadas con una sola especie se recuperaron más rápido que las dejadas a la regeneración natural.
No quiero hacerme el obtuso ni sonar misántropo, pero no entiendo por qué hacía falta este estudio.
¿Había algún hallazgo nuevo oculto?
Si caminas por un camino de tierra y le preguntas a cualquier agricultor, te va a decir que si siembras un campo crece más rápido que si lo dejas a la naturaleza, y que plantar cultivos mixtos o cultivos de cobertura puede mejorar potencialmente el rendimiento.
Pensé que se trataba de ciertas especies de árboles en particular, pero el artículo no parece decir eso.
No sorprende.
El método Miyawaki demuestra ser exitoso si se siguen algunos principios.
Plantar comunidades vegetales que aparecen juntas de forma natural y evitar los monocultivos forestales; mejor aún si se incluyen microfauna y microorganismos del suelo.
La ubicación de plantación se elige de forma semialeatoria, dejando espacio para que las plantas se expandan y vuelvan a dispersar semillas.
Los grupos de árboles se protegen y riegan durante los primeros 3 a 5 años.
La comunidad local participa y debe tener interés en proteger y mantener los grupos de árboles durante los primeros años.
https://www.jstor.org/stable/24577389?mag=the-miyawaki-metho...
Me gustan las plantas, así que cada vez que camino por el bosque recolecto semillas, las germino y las vuelvo a plantar cada año.
El año pasado planté con éxito 25 árboles, y en unos 4 años planté alrededor de 100.
Esta primavera quiero plantar 50 más.
Quién iba a decir que replicar la naturaleza daría los mejores resultados.
El método Miyawaki parece relevante para esta discusión: https://www.creatingtomorrowsforests.co.uk/blog/the-miyawaki...
Como nunca tomé una clase de biología, fue una buena introducción para aprender cosas como la sucesión ecológica en climas templados y los parámetros de plantas que pueden complementarse entre sí.
En el libro se nota que los autores han trabajado en proyectos de restauración a gran escala y de paisajismo sostenible.
Recomiendo leer sobre las leyes de reforestación de Alemania.
Hacia 1400, Alemania se estaba quedando sin bosques que aprovechar, y la ley más antigua que sigue vigente es la Forstordnung del Bistum Speyer, de 1442.
Todos los bosques de Alemania son artificiales, y para eso intervienen muchos factores.
Hay un plan de lluvias que limita la cantidad de agua que pueden usar los campesinos de las zonas de alta montaña y de las llanuras, y hay un Wasserwirt que inunda periódicamente por completo las llanuras agrícolas y redistribuye ese “lago” de agua hacia otros campos de menor altitud.
También hay un Foerster que decide qué árboles se talan, cuáles deben reemplazarse y qué hacer con los árboles muertos.
Todas estas variables se planifican cuidadosamente, y en particular los planes de inundación y de lluvias incorporan muchos datos.
Si te interesa, arte y NDR tienen muchos buenos documentales sobre estos temas.
También está la corrupción en Rumania y la mafia forestal, que fue un gran tema de debate durante años en Bruselas porque Ikea y otros productores de muebles siguen comprando madera de tala ilegal.
Pasaba en tren por el bosque y, aunque al lado hubiera pilas de troncos y vehículos de tala, desde el tren era difícil darse cuenta de que ese bosque estaba siendo talado.
En cambio, en Escocia, cuando cosechan un bosque lo hacen como si cosecharan trigo, dejando un páramo de tocones.
Se ve horrible y seguramente es malo para el ecosistema; además, como muchos bosques están en laderas, me pregunto si ahora los deslizamientos de tierra se volverán más comunes.