El cerebro no es una cebolla con un pequeño reptil adentro (2020)

• Este artículo busca aclarar un malentendido en psicología según el cual el cerebro humano evolucionó añadiendo estructuras nuevas y más complejas sobre estructuras más antiguas y complejas. Esto también incluye la afirmación de que estas nuevas estructuras otorgaron a los humanos funciones psicológicas más complejas.
• Esta creencia suele mencionarse como la teoría del cerebro triuno, y propone que, a medida que aparecían nuevas especies, nuevos componentes cerebrales se iban disponiendo en capas alrededor de los antiguos, y que estas nuevas estructuras estaban asociadas con funciones psicológicas complejas.
• Sin embargo, esta creencia está siendo ignorada entre los neurobiólogos y quienes estudian la evolución del sistema nervioso.
• El artículo sostiene que muchos cambios evolutivos no consisten en añadir partes nuevas, sino en modificar partes existentes. Por ejemplo, las alas de los murciélagos no son apéndices nuevos, sino extremidades anteriores modificadas.
• Los autores sostienen que la creencia en estructuras neuronales humanas únicas vinculadas a funciones cognitivas específicas puede desviar a los investigadores y obstaculizar la conexión con otros campos.
• Los autores exhortan a los psicólogos a abandonar esta visión errónea sobre el cerebro humano y a considerar qué beneficios podría traer para la psicología corregir su visión sobre la evolución neural.
• El artículo sugiere que una comprensión más precisa de la evolución del cerebro puede conducir a una investigación más integrada y creativa, y permitir plantear preguntas que no tienen sentido desde la perspectiva de los procesos duales sobre la fuerza de voluntad humana.
• Los autores concluyen que estas ideas equivocadas sobre la evolución del cerebro deben ser abandonadas por los científicos de la psicología, ya que no tienen ningún fundamento en nuestra comprensión de la neurobiología ni de la evolución.

[GN⁺]

Comentarios de Hacker News

• El artículo discute el modelo del cerebro triuno, criticado por recurrir a un argumento de hombre de paja.
• Algunos lectores sostienen que objeciones como que la evolución no es lineal sino ramificada, que un cerebro más grande no necesariamente es más complejo, y que la evolución además de añadir nuevas capas también modifica las estructuras cerebrales existentes, son evidentes y no refutan la teoría del cerebro triuno.
• Para algunos, el modelo del cerebro triuno no parece una teoría científicamente inexacta, sino una clasificación simple útil para distinguir el panorama general.
• Algunos lectores defienden el modelo como una herramienta útil para hablar de partes de la psicología que compartimos con miembros más primitivos del reino animal.
• La cuestión de si el modelo es incorrecto se considera menos importante que si es útil o no.
• Algunos lectores plantean dudas sobre cuál sería un modelo biológica y evolutivamente correcto para explicar los impulsos opuestos con los que lidian los humanos.
• Se critica al modelo del cerebro triuno por no ser el mejor para explicar lo que ocurre en el cerebro, y algunos lectores sugieren que modelos como el aprendizaje por refuerzo son más útiles.
• Algunos lectores afirman que el neocórtex permite controlar por sí mismo otras partes del cerebro y solo tiene acceso de alto nivel.
• El artículo recibe críticas por parecer que en realidad no refuta una teoría antigua.
• Algunos lectores sostienen que modelos como el del cerebro triuno son útiles dentro de su alcance, aunque no sean completamente exactos.
• El título del artículo es elogiado como un cambio bienvenido frente a los títulos formales.