- El diagnóstico de SBS/AHT puede hacer que un hallazgo médico derive directamente en responsabilidad penal, por lo que el libro de texto de Cambridge University Press aborda el punto de choque entre medicina, ciencia y derecho
- Cyrille Rossant comenzó a revisar la literatura después de que su hijo de 5 meses fuera considerado sospechoso de SBS/AHT por hemorragia subdural y hemorragia retiniana, y las opiniones expertas se dividieran entre SBS e hidrocefalia externa benigna
- La premisa de que “aunque no haya evidencia de trauma, la hemorragia subdural y retiniana casi siempre se debe a sacudidas” se apoya en una base científica débil, y el informe de PCAST de 2016 también señaló problemas de validez científica
- Las sacudidas reales pueden constituir maltrato infantil grave, pero los mismos hallazgos también pueden relacionarse con causas alternativas como caídas, enfermedades genéticas o metabólicas, trastornos de coagulación, infecciones e hipoxia
- Independientemente del deber de denunciar del personal médico, presentar en tribunales una hipótesis incierta como si fuera un diagnóstico concluyente puede llevar a separación familiar, acusaciones penales y condenas
La controversia del SBS/AHT comenzó con un caso personal
- Cambridge University Press publicó el libro de texto Shaken Baby Syndrome, Investigating the Abusive Head Trauma Controversy, coeditado con Findley y otros
- Participaron 32 autores
- Abarca múltiples disciplinas, como pediatría, neuropatología, biomecánica, estadística, psicología y derecho penal
- Compara similitudes y diferencias entre 20 países de todos los continentes
- La investigación de Cyrille Rossant comenzó a partir de la experiencia hospitalaria de su hijo David, de 5 meses
- David estuvo irritable durante un mes y su perímetro craneal aumentó rápidamente
- Una tomografía en urgencias detectó una hemorragia subdural, y el médico concluyó que el bebé había sido sacudido
- Los resultados de la resonancia magnética fueron tranquilizadores, y David se recuperó por completo tras dos cirugías neuroquirúrgicas
El choque entre el diagnóstico hospitalario y las posibilidades alternativas
- Los médicos del hospital estaban 100% seguros de que la hemorragia subdural y la hemorragia retiniana bilateral no podían explicarse por otra cosa que no fuera una sacudida violenta
- En cambio, una neuróloga pediátrica del hospital planteó la posibilidad de hidrocefalia externa benigna
- Este trastorno se relaciona con un exceso de líquido alrededor del cerebro
- Puede acompañarse de hemorragia subdural y hemorragia retiniana
- También quedó como duda que David no presentara moretones, fracturas, lesión cervical ni otra evidencia de trauma
- El hospital restringió temporalmente la custodia de los padres como medida preventiva conforme a las leyes de denuncia obligatoria
- La pareja Rossant quedó libre de toda sospecha en menos de dos meses
- Durante ese período permanecieron con David las 24 horas en el hospital
- Después supieron que muchos padres son separados repentinamente de sus bebés durante meses tras una denuncia
La revisión de la literatura reveló fragilidad científica
- Rossant pidió segundas opiniones a expertos de todo el mundo, y las opiniones quedaron casi divididas por igual entre SBS e hidrocefalia externa
- Aunque no es médico, como doctor en neurociencia estaba habituado a leer críticamente la literatura científica, y durante varios meses revisó más de 500 artículos médicos
- La hipótesis de la sacudida, según la cual “aunque no haya evidencia de trauma, la hemorragia subdural y retiniana en lactantes casi siempre se debe a una sacudida violenta”, tiene una base científica muy débil
- Esta hipótesis a veces se conoce como la teoría de la “triad”
- hemorragia subdural
- hemorragia retiniana
- encefalopatía, frecuentemente asociada
- Esta premisa se ha enseñado a médicos de todo el mundo como si fuera un hecho demostrado, y cada año influye en miles de separaciones de menores, acusaciones, condenas y encarcelamientos
- La jurista Deborah Tuerkheimer llamó al SBS/AHT un “medical diagnosis of murder”
La estructura que permite que los errores perduren en la medicina forense
- En la medicina general, si un diagnóstico o tratamiento es erróneo, el estado del paciente puede funcionar como un circuito de retroalimentación
- En la medicina forense, aunque se condene a la persona equivocada, el error no se hace evidente con facilidad
- Que el acusado siga proclamando su inocencia no constituye por sí solo prueba suficiente
- El informe de PCAST de 2016, Forensic Science in Criminal Courts, abordó los problemas de confiabilidad científica en la medicina forense
- El informe menciona expresamente al SBS/AHT como un tipo de evidencia forense que requiere atención urgente por problemas de validez científica
- Aun así, los testimonios sobre SBS/AHT basados en la hipótesis de la sacudida siguen utilizándose regularmente en tribunales por parte de expertos médicos
El maltrato real y la especificidad diagnóstica son cosas distintas
- Las sacudidas sí existen como una forma grave de maltrato infantil, y el traumatismo craneal abusivo puede ser una causa clara de lesión cerebral traumática, incluida la hemorragia intracraneal
- Sin embargo, la hemorragia subdural y la hemorragia retiniana no son específicas de un trauma no accidental
- Pueden producirse por trauma, especialmente cuando hay impacto asociado
- Incluso caídas leves en el hogar pueden causar lesiones graves en la cabeza en lactantes vulnerables
- También se proponen como causas alternativas enfermedades genéticas, trastornos metabólicos, alteraciones de la coagulación e infecciones
- En la práctica clínica, con frecuencia se llega al diagnóstico de maltrato tras verificar y descartar solo una parte muy pequeña de las posibles condiciones médicas
- La mayoría de las condiciones no se investigan
- El maltrato puede terminar diagnosticándose como opción “por defecto” porque no se conoce otra explicación o porque no se buscó activamente
La lógica circular de la hipótesis de la sacudida
- El problema central de la literatura clínica sobre SBS/AHT es la lógica circular
- Son pocos los casos en que una sacudida real fue observada por un testigo independiente, registrada en video o confesada espontáneamente antes de una investigación policial
- Lo más común es inferir la sacudida después de observar hemorragia subdural y retiniana en un lactante llevado al hospital
- Los médicos interpretan esas hemorragias como marcadores de trauma violento
- Aunque padres o cuidadores relaten un colapso súbito, una apnea inexplicada o una caída leve, eso no se acepta como una “explicación admisible”
- En la práctica, fuera de la sacudida, las únicas explicaciones aceptadas suelen reducirse a caídas de varios pisos y accidentes automovilísticos a alta velocidad
- La investigación neuropatológica de los últimos 20 años ha mostrado que las lesiones de lactantes considerados sacudidos en realidad reflejan hipoxia, no trauma
- Ese estado hipóxico también coincide con antecedentes clínicos como asfixia o dificultad respiratoria
- Sin embargo, esos antecedentes pueden descartarse por no ajustarse a la hipótesis de la sacudida
- Entre los lactantes con hemorragia subdural y retiniana y los clasificados con síndrome de muerte súbita del lactante hay superposición epidemiológica en edad promedio, proporción por sexo, tasa de prematurez, relación con dificultad respiratoria y factores de riesgo
- Los estudios biomecánicos muestran que incluso impactos menores producidos por caídas leves generan fuerzas mucho mayores que las producidas por una sacudida
Las confesiones y los contraejemplos aumentan la incertidumbre
- Como prueba principal del SBS/AHT se usan confesiones de sacudidas, pero muchas de esas confesiones surgen en interrogatorios policiales después de que el diagnóstico hospitalario ya fue comunicado a los investigadores y al acusado
- Algunas confesiones pueden ser reales, pero también hay varias vías por las que pueden producirse confesiones falsas
- sugestión inducida por la policía
- admisión de culpa para que el menor vuelva con el otro progenitor
- casos en que la confesión de una conducta menor se interpreta como una “descripción falsa” de una sacudida violenta
- la inestabilidad de la memoria humana
- A la inversa, también hay decenas de casos documentados de sacudidas mediante testigos, video o admisión espontánea en los que no hubo hemorragia subdural ni retiniana
- Prácticamente no se conocen casos documentados de forma confiable en los que un bebé sano haya sido sacudido violentamente, sin impacto, y eso haya producido hemorragia subdural y retiniana aisladas
- En cambio, sí existen varios casos de caídas breves confirmadas por video o por testigos que produjeron exactamente esos hallazgos médicos
El problema de un nombre que da por sentado la causa
- Resulta científicamente difícil afirmar que un niño fue necesariamente sacudido solo porque presenta hemorragia subdural y retiniana aisladas y no hay algunas “explicaciones alternativas permitidas”
- En esa situación, la postura por defecto más correcta se acerca a “no sabemos”
- El nombre “shaken baby syndrome” mezcla un conjunto de hallazgos con una causa hipotética única
- Norman Guthkelch, que estuvo en el origen de la hipótesis de la sacudida, propuso décadas después un término más neutral: “retino-dural hemorrhage of infancy”
Debate polarizado e inercia en la práctica clínica y judicial
- Algunos expertos y organizaciones de gran autoridad en maltrato infantil niegan que exista una controversia legítima
- La protección infantil puede usarse como estrategia retórica para bloquear el debate científico
- También existen ataques personales que presentan la controversia como una invención de “abogados poco éticos y expertos médicos privados”, o los estigmatizan públicamente como “negacionistas del maltrato infantil”
- Al mismo tiempo, en la postura dominante hay un sutil cambio de paradigma
- Expertos y organizaciones que antes respaldaban públicamente la hipótesis de la sacudida ahora niegan incluso su existencia
- Afirman que el SBS/AHT nunca se diagnosticó solo a partir de hemorragia subdural y retiniana inexplicadas
- Sostienen que la determinación de AHT siempre considera de manera multidisciplinaria todas las circunstancias: otros traumatismos, exclusión de condiciones médicas, antecedentes de violencia o maltrato, etc.
- Sin embargo, en la práctica, médicos, policías, fiscales y jueces siguen aplicando de forma rutinaria la hipótesis de la sacudida
- Incluso bebés que solo muestran hemorragia subdural y retiniana inexplicadas son separados de sus familias
- Padres y cuidadores siguen siendo acusados y condenados
El daño que un diagnóstico erróneo deja en las familias
- La niñera de David finalmente fue exonerada de toda acusación, pero pasaron 4 años hasta que el tribunal reconoció la condición médica de David
- Durante ese tiempo, la familia no pudo hablar con la niñera
- La niñera perdió su sustento al no poder acercarse a los niños
- Muchos padres en situaciones similares son separados injustamente de sus hijos durante meses o años
- Algunos niños son adoptados por familias de acogida
- Niñeras, madres que perdieron a su hijo durante el embarazo y padres pueden pasar años o décadas en prisión
- También se producen suicidios de padres y la desintegración de familias
- La asociación francesa de familias afectadas Adikia, dirigida por Rossant, recibe cada año contacto de hasta 250 familias francesas
- La causa común que se repite es el hallazgo de hemorragia subdural y retiniana en un bebé, junto con una estructura en la que muchos expertos dependen ciegamente de una hipótesis no respaldada
La actitud necesaria en tribunales y en el ámbito médico
- En los últimos años han aumentado las absoluciones y la revocación de condenas, pero el avance sigue siendo difícil
- La defensa tiene que descifrar informes médicos, revisar la literatura y explicar a fiscales y jueces la complejidad de la pediatría, la neurología y la biomecánica
- En ocasiones, expertos médicos privados vuelven a revisar expedientes clínicos existentes para encontrar explicaciones alternativas que se pasaron por alto por sesgo de confirmación y visión de túnel
- En el prólogo del libro, el cofundador de Innocence Project, Barry Scheck, subraya que el público y los profesionales relevantes deben comprender la falta de confiabilidad forense de las decisiones sobre SBS/AHT
- Esto no significa que no deban denunciarse las sospechas de maltrato infantil
- Los casos de menores con lesiones traumáticas inexplicadas deben investigarse
- El traumatismo craneal intencional sí ocurre y puede causar daños graves
- El personal médico debe reconocer que el maltrato infantil no es un juicio médico, sino un juicio legal
- Los médicos tienen la obligación de denunciar sospechas de maltrato infantil, pero es poco ético e inaceptable presentar una hipótesis como un hecho cierto sin informar al tribunal sobre la falta de confiabilidad de su base científica
- Shaken Baby Syndrome, Investigating the Abusive Head Trauma Controversy busca ofrecer un mapa bibliográfico necesario para revisar el estado actual del conocimiento científico sobre el SBS/AHT
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Me sorprende la parte de que las agencias de bienestar infantil peleen contra la ciencia. Parece claro que separar a un niño de sus padres por acusaciones falsas es mucho más dañino tanto para el bienestar del niño como para los padres.
Es increíble la injusticia que puede ocurrir en nombre de proteger a los niños. Me pregunto si es un problema cultural o si alguna irracionalidad psicológica innata se manifiesta con distinta intensidad en cada persona.
Me gustan los niños y me importa profundamente su bienestar, pero a veces, si intento ver los riesgos que realmente enfrentan de una forma relativamente racional y sin exagerarlos, me hacen sentir como si yo fuera el raro.
Por el contrario, también hay que tener una cautela adecuada con familiares o conocidos, porque es más probable que una persona de una relación que todos consideran segura sea más peligrosa que un desconocido.
Ese heroísmo puede ocultar los daños que producen las “acciones heroicas”.
También hay personas atraídas por una visión absoluta del bien y el mal. Cuando el mundo se siente muy malo o caótico, puede ser reconfortante que exista un problema en blanco y negro que se pueda resolver o en el que se pueda ayudar.
Algunos viejos amigos míos estaban muy metidos en estos temas relacionados con niños, y al hablar con ellos todo parecía ser emoción y casi nada de conocimiento real. Solo tenían la sensación de que “hay gente mala allá afuera”, algunas leyes raras que apoyaban, y parecían más interesados en una causa absoluta que en la justicia.
Como no es un trabajo muy bien pagado ni de alto estatus, normalmente el dinero o el prestigio no son la motivación. De hecho, por lo que he oído de un familiar que trabaja en un área relacionada, a veces parece que los empleadores explotan su dedicación.
Por eso puede ser difícil debatir con ellos. Para ellos el problema es muy personal, y sienten que, como el “sistema” falló en el pasado, ahora hay que arreglarlo.
No intento hacer un ataque personal, pero ayuda dar un paso atrás y pensar por qué la gente participa en ciertos roles. El autor de este texto también lo examinó con ojo entrenado solo porque la ley se metió en su vida.
Es fácil asumir que todos son altamente capacitados, pero normalmente las personas altamente capacitadas no trabajan por salarios bajos sin una razón particular. Este campo está descuidado.
Seguramente hay especialistas, médicos generales, etc., que les dicen a los encargados de bienestar infantil que esto es un diagnóstico prácticamente definitivo.
En realidad, este texto es un resumen breve que no explica la literatura científica real a un nivel que convencería a un profesional médico. Aun así, al leerlo, parezco haber quedado persuadido por la perspectiva del autor.
Si un no especialista puede creer que es verdad al ver una postura que parece autoritaria, argumentos bien escritos y el panorama general de la evidencia médica, ¿es tan difícil creer que un trabajador de bienestar infantil que habló con médicos, neurólogos o cirujanos de trauma que creen lo contrario pueda ser persuadido de la misma manera?
Parte del problema es que estas personas están al mismo tiempo dentro del sistema médico, el sistema de bienestar infantil y el sistema de justicia penal.
No queda claro si están ahí para tratar enfermedades, para verificar si el niño tiene un entorno familiar seguro o para mandar al abusador a la cárcel. La respuesta parece ser: las tres cosas.
Un buen ejemplo está aquí: https://wisconsinwatch.org/2022/01/alaska-couple-loses-custo...
Lo peor es que, para darse cuenta de que existía este problema, el autor tuvo que investigar durante meses 500 artículos médicos. Es casi imposible que un abogado defensor común consiga a alguien que investigue lo suficiente para descubrir algo así.
No sabemos cuántas personas fueron a prisión o perdieron a sus hijos por algo que en realidad no ocurrió. Tampoco sabemos cuánta gente no sabe que incluso un golpe leve en la cabeza de un bebé puede poner en riesgo su vida, y tal vez simplemente lo clasificamos como SIDS.
Peor aún, el personal médico no va a profundizar tanto para defender a alguien que cree que mató a un bebé.
Es la peor combinación posible. Si esto se conoce ampliamente, Cyrille Rossant podría salvar muchas vidas, tanto de padres como de niños.
La única diferencia es que los bebés y niños pequeños son demasiado chicos para explicar su estado o defenderse de una manera que la mayoría de los adultos entienda y respete.
Al leer las medidas que “redujeron el SIDS”, es difícil evitar esa conclusión. Aunque también pienso que mantener esta ficción social quizá funcione como un mecanismo para evitar que investigaciones excesivas o activistas conviertan en asesinos depravados, y manden a la cárcel, a familias que perdieron a un hijo por una muerte accidental.
Es una historia en la que los padres llevaron al bebé a urgencias, los estudios concluyeron que el bebé había sido sacudido y, aunque más tarde se confirmó en el texto que no había sido así, los padres perdieron la custodia durante 2 meses. Es una historia de terror en toda regla.
Durante ese tiempo, a la familia se le prohibió hablar con la niñera, y la niñera perdió su medio de vida porque no podía acercarse al niño.
El verdadero terror está en que la ruta predeterminada incluye cosas como la pérdida permanente de la custodia, encarcelamiento, suicidio o divorcio.
Pero se llevaron a los niños en plena madrugada: https://www.nbcboston.com/investigations/massachusetts-dcf-e...
No hay ningún beneficio y solo aparece el riesgo de que te denuncien.
La clave es para quién es peligroso diagnosticar maltrato “por defecto”. Para muchas de las personas involucradas en el sistema de abuso infantil —personal médico, agencias de protección infantil, policía, etc.— un falso positivo prácticamente no deja ninguna consecuencia.
Basta con denunciar “por si acaso”, dar seguimiento o hacer su trabajo.
En cambio, un falso negativo puede traer consecuencias mucho mayores: perder el empleo, demandas, atención intensa de los medios, convertirse en objeto de una investigación, etc.
Con Amber Alert pasa lo mismo. La mayoría no hacía falta emitirlas, y muchas eran simples fugas de casa, malentendidos o conflictos familiares. Pero los incentivos que operan sobre el funcionario que aprieta el botón de alerta son los mismos de arriba.
Los incentivos son clarísimos.
A los bebés se les administra de forma rutinaria vitamina K para evitar hemorragias y vitamina D para prevenir problemas de desarrollo óseo. Si hubiera alguna otra cosa que pudiera darse para evitar hemorragias cerebrales, se podrían salvar muchos niños.
La FDA es otro ejemplo. Una actitud excesivamente cautelosa puede retrasar o impedir la aprobación de tratamientos beneficiosos y, sin querer, causar más daño que bien.
No sorprende. Hay enormes problemas sistémicos en la investigación médica y en la prestación de atención.
La investigación médica maneja la variación suponiendo que, con una muestra suficientemente grande, las variaciones se promedian, pero la “persona promedio” es casi con seguridad una construcción que no existe, así que se pierde una cantidad enorme de información.
Los medios de noticias que cubren investigación médica tapan toda la incertidumbre en favor del sensacionalismo que genera clics.
Los abogados tienen incentivos para exagerar agresivamente la interpretación de la ciencia dentro de un sistema judicial adversarial, con el fin de demandar a personas y obtener dinero.
Las organizaciones médicas ajustan sus políticas para evitar demandas por mala praxis.
Si este ciclo se repite lo suficiente, se amplifica mucho ruido. Espero que la IA y los sensores abran la era de la verdadera medicina personalizada.
Una IA que detecta hemorragia subdural y hemorragia retiniana sin señales de traumatismo externo con 99% de precisión puede ser interpretada como que “detecta abuso infantil con 99% de precisión” e impresionar a las agencias de investigación y a los tribunales.
Pero eso no la vuelve más confiable que el testimonio de expertos que afirma con seguridad que esos signos casi siempre se deben a abuso infantil.
La IA puede mentir. Es decir, la “verdadera medicina personalizada” a veces también podría envenenar a un paciente.
Basta ver el experimento de Donald Knuth con ChatGPT. Empieza con “Answer #3 is fouled up beautifully!” y muestra respuestas de IA completamente equivocadas: https://www-cs-faculty.stanford.edu/~knuth/chatGPT20.txt
Por supuesto, la investigación médica puede usar mejor la estadística, recibir ayuda de la IA y distinguir más perfiles. Por ejemplo, uno de cada dos adultos en EE. UU. tiene obesidad, pero muchas veces no está claro cómo ajustar la dosis de medicamentos según el peso.
Pero ese es un proceso largo y sin un camino claro, y no tiene nada que ver con la magia de “la IA lo resuelve todo”.
Los médicos del hospital estaban 100% seguros de que no había absolutamente ninguna causa, aparte de una sacudida violenta, que pudiera explicar el sangrado alrededor del cerebro y detrás de los ojos.
El hospital siguió las normas de denuncia obligatoria e hizo que, como medida preventiva, se les retirara temporalmente la custodia a los padres.
El autor se dio cuenta tarde de que la explicación del hospital —que la hemorragia subdural y la hemorragia retiniana en bebés, aun sin evidencia de traumatismo externo, casi siempre se deben a una sacudida violenta— se apoyaba en una base científica muy débil.
Gracias a abogados defensores muy competentes, quedaron libres de todos los cargos en dos meses, y durante ese tiempo la familia permaneció en el hospital las 24 horas hasta ordenar el proceso legal.
Cada caso requiere años de trabajo intensivo de un equipo de abogados especializados y expertos médicos, pero hay decenas de miles de casos y pocos expertos dispuestos a defenderlos.
El eslabón débil de este sistema es claramente el hospital. Solo con mirar la estructura de la historia, la solución parece ser más abogados y menos hospitales, y menos hipertrofiados.
Para sumar una anécdota propia: cuando tenía unos 14 años, me caí de una moto de cross y me quebré los dos huesos del antebrazo.
Cuando llegué al hospital, unas cinco personas me preguntaron durante alrededor de una hora cómo me había lastimado, mientras yo me retorcía de dolor.
Al final, solo después de quejarme con la enfermera adecuada me dieron analgésicos; fueron suficientes para que dejara de llorar, pero no para que se me quitara el dolor.
Más tarde me enteré de que la enfermera de admisión sospechaba abuso.
Yo estaba vestido de pies a cabeza con equipo de moto de cross, pesaba 150 libras a los 14 años, y mi madre pesaba 110 libras.
Varias enfermeras, médicos y empleados del hospital retrasaron el tratamiento mientras todos me preguntaban qué había pasado y comparaban si contaba la misma historia.
Mucho menos ve el bienestar real del niño.
Desde el punto de vista del hospital, no podían saber si un padre o un tío corpulento y con problemas de ira te había roto el brazo.
La combinación de un familiar abusivo y una pareja que encubre o intenta compensar ese comportamiento, y que quizá también está siendo abusada, es una situación de abuso bastante común.
Pero hasta que un médico lo examinara primero, la enfermera no podía darle ni analgésicos ni anestesia local, y el médico tardó 4 horas en llegar.
Durante ese tiempo no hubo ningún indicio de que el personal sospechara abuso o negligencia.
Una vez mi hijo se cayó de la bicicleta y se cortó el trasero; hasta hoy no sé cómo terminó con una herida así. Lo llevé al hospital para que lo suturaran y me pidieron que saliera de la habitación mientras le hacían preguntas.
Todo duró unos 5 minutos, pero fue muy incómodo y hasta casi me hizo sentir culpable.
No puedo ni imaginar perder la custodia de un hijo durante meses en una situación de emergencia. Sería una pesadilla.
Si alguien intentara interponerse entre mis hijos y yo, tendría un día muy difícil.
Es oportuno, porque ahora mismo la vida o muerte de Robert Roberson se está decidiendo con base en este síndrome.
https://news.ycombinator.com/item?id=37632122
https://www.themarshallproject.org/2023/09/15/texas-shaken-b...
Debería haber una ley que haga que los abogados se ocupen de la interpretación y el asesoramiento legales, y los médicos de la interpretación y el asesoramiento médicos.
En un mundo cuerdo, ella debería ser apartada de su cargo judicial hasta completar formación jurídica complementaria y decenas de horas de conferencias médicas de este siglo.
[1] https://cbs19.tv/article/news/…
En el mundo angloparlante, quizá solo en Estados Unidos, el lema de “piensen en los niños” ha causado muchos problemas de este tipo. El abuso infantil es lo peor que la gente puede imaginar, así que se crea un ambiente en el que parece imposible sobrerreaccionar.
Es como si nadie pudiera decir qué medidas serían suficientes. Algunas personas o instituciones pueden aprovecharse de eso, pero también hay motivaciones sinceras detrás de este movimiento.
El resultado son problemas como los de este artículo, que los niños no puedan estar solos en espacios públicos, que no puedan caminar solos sin supervisión adulta, etc.
Lo importante es que no hace falta mala fe. Aunque todos los padres actúen de buena fe, se puede crear una sociedad y una cultura que limiten el crecimiento y la vida de los niños.
Como dijo el autor, deprime pensar cuántos padres habrán sido separados de sus hijos, y cuántos bebés sin sus padres habrán pasado de un hogar de acogida a otro, en nombre de terminar con el abuso sobre la base de pruebas débiles y mala ciencia.
El propio deseo de proteger y amar termina dañando a quienes intentamos ayudar.
Me viene a la mente un artículo local sobre un médico que ofrece evaluaciones más allá del complejo industrial de protección infantil de reacción automática
https://www.seattletimes.com/seattle-news/child-abuse-or-med...
También recuerdo mucho el adoctrinamiento que vivimos en el hospital cuando nació mi hija.
Era un embarazo de alto riesgo, pero aun así nos empujaron a un parto natural, y después de casi 24 horas de un trabajo de parto terrible, a mi esposa le subió una fiebre muy alta y tuvieron que hacerle una cesárea. El hospital nos hizo sentir como fracasados, y más tarde nos enteramos de que nuestra hija no habría sobrevivido si no lo hubieran hecho.
Culparon a mi esposa porque tomaba medicamentos que pasaban a la leche materna, y nos hicieron sentir como fracasados con solo pensar en no amamantar. Tenía que extraerse leche antes de tomar el medicamento a las 5 de la mañana para reducir la exposición a fármacos extremadamente fuertes en la leche materna, pero no producía suficiente leche y estábamos al límite.
Las enfermeras y los médicos del hospital no ayudaron y nos trataron como abusadores. Fuimos con un pediatra del barrio y el médico se rio y nos dijo que toda una generación había crecido con fórmula, así que dejáramos de matarnos. Fue el mejor consejo que recibimos.
Mi hija no podía dormir boca arriba. Gritaba todas las noches, y cuando leí todo lo que pude encontrar sobre el SIDS, la correlación con dormir boca arriba era muy débil, casi al punto de no ser estadísticamente significativa. La incidencia del SIDS en sí también era muy baja.
En cambio, sabíamos con 100% de certeza que nuestra hija no estaba durmiendo. Nos preocupaba que, si se lo decíamos a alguien, nos sermonearan y tal vez hasta nos denunciaran.
Después de casi una semana sin dormir, una noche, con el corazón acelerado, la volteé para que durmiera boca abajo, y se quedó dormida de inmediato. No murió.
Mi hija ahora tiene 9 años y una gran capacidad atlética, además de una mente aguda y brillante. Ninguna de las advertencias apocalípticas que escuchamos sobre la cesárea, la fórmula y dormir boca abajo —autismo, sistema inmunológico débil, problemas de peso, déficits intelectuales— se cumplió.
Desde entonces seguí leyendo estudios, pero estas recomendaciones tienen muy poca evidencia convincente en comparación con el nivel de presión dura que sufren los padres.
Nuestros hijos dormían casi siempre boca abajo, piel con piel, sobre el pecho de su mamá, porque teníamos miedo, ya que decían que eso reducía la posibilidad de SIDS. Pero, como tu hija, nuestros hijos tampoco podían dormir boca arriba.