Facebook/Meta bloquea una cuenta por publicar un enlace de consejos de privacidad de la EFF

• Un artículo sobre una situación en la que Facebook/Meta bloqueó una cuenta por publicar un enlace con consejos de privacidad de la EFF.
• El enlace en cuestión está relacionado con una publicación sobre cómo darse de baja del rastreo publicitario de "Privacy Sandbox" de Google.
• Este incidente fue reportado por primera vez por un usuario de techhub.social, una red social descentralizada que funciona sobre Mastodon.
• El usuario intentó compartir el enlace de la EFF en una página comercial de Facebook y, como resultado, recibió una restricción.
• Otros usuarios de la red Mastodon expresaron preocupación, incluyendo la propuesta de que este tipo de comportamiento debería ser ilegal.
• El incidente pone de relieve el debate continuo sobre el control de la información y las narrativas en grandes plataformas de redes sociales como Facebook/Meta.
• También plantea preguntas sobre la libertad de compartir contenido relacionado con la privacidad en estas plataformas.

[GN⁺]

Opiniones de Hacker News

• El artículo trata sobre cómo Facebook/Meta bloquea cuentas que publican enlaces con consejos de privacidad de la EFF.
• Algunos usuarios especulan que las cuentas fueron reportadas como spam o que el enlace en sí pudo haber sido usado en una campaña de spam.
• Otros sugieren que una sesión específica del navegador pudo haber sido reportada y eso llevó al bloqueo.
• Hay una discusión sobre la cultura de la indignación en las redes sociales y si consumir este tipo de indignación minúscula es saludable.
• Algunos usuarios se preguntan si a las cuentas se les prohibió publicar enlaces en general, o si se prohibieron específicamente los enlaces de la EFF.
• Se argumenta que, si a alguien le importa la privacidad, no debería importarle Facebook.
• Algunos usuarios critican el título del artículo por ser exagerado y engañoso.
• Un usuario que trabajó en una gran empresa de redes sociales explica que la moderación de contenido no es un proceso cuidadosamente planificado, sino que depende en gran medida de modelos de aprendizaje automático imperfectos y revisores humanos sobrecargados de trabajo.
• La discusión incluye el argumento estadístico de que, considerando el volumen de publicaciones en Facebook, incluso un detector de spam muy preciso produciría falsos positivos todos los días.
• Un usuario pregunta si Facebook todavía considera a distrowatch como spam y hace referencia a una discusión previa en Hacker News.
• Algunos usuarios expresan que se necesita más evidencia y contexto, como el enlace real de la EFF, para poder emitir un juicio adecuado.