Delta Air Lines descubre piezas falsas de motores a reacción con documentos de aeronavegabilidad falsificados

• Delta Air Lines encontró piezas no aprobadas en algunos motores a reacción, convirtiéndose en la cuarta gran aerolínea de EE. UU. en revelar el uso de piezas falsas
• El alcance del problema se limitó a menos del 1% de los más de 2,100 motores de la flota principal, pero no se divulgaron los nombres específicos de las piezas ni la cantidad de motores
• American Airlines, United Airlines y Southwest Airlines también habían encontrado anteriormente piezas suministradas por AOG Technics, y esta empresa con sede en Londres está bajo investigación de los reguladores
• Según cálculos de Bloomberg, los motores que podrían haber sido afectados en Delta serían como máximo 21, y GE dijo que el total de motores afectados por piezas suministradas por AOG sería como máximo 96
• Delta afirmó que actualmente no hay aviones volando con piezas no aprobadas instaladas, y que este hallazgo no afectó las operaciones de vuelo

---

Piezas no aprobadas encontradas en motores de Delta

• Delta Air Lines encontró componentes no aprobados en un “pequeño número” de motores de aviones a reacción
• No reveló de qué piezas se trata ni en cuántos motores fueron encontradas
• Según un vocero de Delta, esos motores representan menos del 1% de los más de 2,100 motores de la flota principal
• Las piezas problemáticas con documentos falsificados fueron descubiertas mientras un tercero no identificado realizaba trabajos en los motores

Investigación sobre AOG Technics y piezas para motores CFM

• American Airlines Group, United Airlines Holdings y Southwest Airlines también habían encontrado piezas de AOG Technics en motores de aviones anteriormente
• AOG Technics es una empresa con sede en Londres que está bajo investigación de los reguladores por la venta de repuestos para tipos antiguos de motores a reacción fabricados por CFM International
• CFM International es una empresa conjunta de General Electric y Safran
• En agosto, autoridades europeas determinaron que AOG Technics había suministrado piezas sospechosas, y desde entonces aerolíneas, empresas de mantenimiento y reguladores de todo el mundo han revisado registros para encontrar piezas suministradas por AOG y documentos de aeronavegabilidad falsificados
• Virgin Australia Airlines también encontró un motor con piezas sospechosas

Alcance del impacto en Delta y estado de las operaciones

• Según cálculos de Bloomberg basados en datos proporcionados por Delta, los motores que podrían haber sido afectados serían como máximo 21
• Esta cifra podría ser la más alta entre las aerolíneas estadounidenses que han divulgado la cantidad de motores afectados
• GE dijo que el total de motores afectados por piezas suministradas por AOG sería como máximo 96
• Delta no reveló si motores con piezas acompañadas de documentación fraudulenta fueron instalados en aviones en operación real
• Actualmente no hay aviones de Delta volando con piezas no aprobadas instaladas, y este hallazgo no afecta las operaciones de vuelo

Reemplazo de piezas y cumplimiento de directrices de la FAA

• Delta recibió una notificación de un proveedor de servicios de motores de que un pequeño número de motores reacondicionados incluía ciertas piezas que no cumplen con los requisitos de documentación
• La empresa está trabajando con el proveedor de reacondicionamiento en el proceso para reemplazar esas piezas
• Delta afirmó que cumple con todas las directrices de la FAA

Procedimientos legales y trabajo adicional de identificación

• GE y Safran presentaron una demanda para exigir documentos relacionados con “todas las ventas de productos”
• Un juez de Londres ordenó el mes pasado a AOG Technics presentar registros para ayudar a identificar piezas sospechosas adicionales
• Las aerolíneas y el ecosistema de mantenimiento se encuentran en una situación en la que deben revisar registros de suministro e historiales de mantenimiento de motores para rastrear piezas con documentos de aeronavegabilidad falsificados

[GN⁺]

Opiniones en Hacker News

• Delta no aclaró si algún motor con piezas acompañadas de documentación falsa llegó a instalarse en aviones en operación

  Si no hubiera ocurrido, Delta lo habría dicho. Le convendría más a la imagen de la empresa. Que no lo diga parece indicar que esas piezas sí se usaron en operación real.

  Actualmente no hay aviones de Delta volando con piezas no aprobadas, y este hallazgo no afectó las operaciones

  Pero me pregunto cómo lo saben. Esta pieza falsa tampoco la descubrió Delta, sino “un tercero no identificado durante trabajos en un motor”.

  • Yo también suelo hacer ese tipo de interpretación cínica, pero, viéndolo con más generosidad, quizá todavía no terminaron de verificarlo por completo y están evitando decir algo que luego tengan que corregir.
    Puede verse peor afirmar algo de forma tajante y luego retractarse que hablar con ambigüedad desde el principio.
    Dicho eso, no conozco bien los sistemas de trazabilidad de piezas, así que no sé qué tan plausible sea que no puedan dar una respuesta más definitiva tan rápido.
  • Probablemente tuvieron que hacer trazabilidad de certificados de todas las piezas certificadas dentro del motor, y en 21 de ellas la documentación parecía sospechosa.
  • O quizá simplemente no lo saben.
  • Lo más probable es que, sea bueno o malo para la imagen de la empresa, simplemente no respondan sobre ese tipo de asuntos.
    De lo contrario, por la lógica mencionada, en los casos negativos siempre se podría inferir información que la empresa quisiera ocultar.
  • Sobre la segunda frase, no creo que cada comunicado corporativo tenga que llenarse aún más de expresiones de descargo como “hasta donde sabemos” o “según nuestro mejor conocimiento”.
    Conviene leer lo que dice una empresa asumiendo buena fe, que se basa en la mejor información disponible en ese momento y que siempre puede aparecer información nueva.

• Enlace a un artículo de investigación sobre un accidente aéreo cuya causa resultó ser piezas de avión falsificadas.
  Puede ayudar a entender el contexto de cómo entran estas piezas al sistema y por dónde.
  https://admiralcloudberg.medium.com/riven-by-deceit-the-cras...

  • Es un artículo muy largo, pero vale la pena leerlo. Esta parte da miedo:
    “Un exnarcotraficante colombiano les dijo a detectives de South Florida que ahora traficaba piezas de avión, porque el dinero era casi igual de bueno. Según algunas estimaciones, a principios de los años 90 la industria de piezas no aprobadas tenía un tamaño de 2.000 millones de dólares”.

  • Como referencia, ese artículo termina así:

    Aun así, la posibilidad de que sigan existiendo piezas no aprobadas en el mercado no es algo por lo que los pasajeros deban preocuparse demasiado. [...] De hecho, el vuelo 394 de Partnair sigue siendo el único accidente de un avión comercial de pasajeros vinculado a piezas no aprobadas, y este problema está bastante abajo en la lista de causas que provocan más accidentes

    Vale la pena leerlo, pero, en resumen, dice que el problema está en general bajo control y que es poco probable que derive en un accidente fatal.

    Por lo general, las piezas no aprobadas causan fallas molestas y mayores costos de mantenimiento, pero no provocan directamente accidentes, porque hay muy pocos casos en los que la falla de una sola pieza en un avión pueda causar una caída. La redundancia en el diseño de las aeronaves en gran medida nos protege de esas consecuencias, y la principal excepción son aviones muy antiguos como el LN-PAA, fabricados antes de los requisitos modernos de aeronavegabilidad. Incluso entonces, para que el avión realmente se estrellara hizo falta una combinación de piezas no aprobadas en múltiples ubicaciones, inspecciones deficientes y mala gestión documental

• Como anécdota, un familiar jubilado trabajó en la industria de motores a reacción para aviación civil y dice que recibía reportes de este tipo desde mediados de los 2000.
  Tal vez sea algo más común.
  Un sector altamente regulado y certificado, donde incluso un solo perno puede costar decenas de veces más “por culpa” de la aprobación de la FAA, puede parecer un tarro de miel.

  • Me pregunto si de verdad es así.
    Siempre me cuesta entender la falsificación de componentes mecánicos y electrónicos. Fabricar circuitos integrados falsos o piezas de acero de baja calidad parece mucho menos rentable en relación con el esfuerzo que falsificar bolsos Louis Vuitton.
    Sobre todo porque pone vidas en peligro y es mucho más probable que genere responsabilidad legal que un producto de lujo como una cartera falsa.
    Otro ejemplo: durante la escasez de componentes electrónicos, fue realmente aterrador que hubiera tantos revendedores intentando vender circuitos integrados falsos a proveedores de dispositivos médicos.

• Fuente de “lo que necesitamos es desregulación”: el gobierno británico, comentarios de HN, etc.

  • En este caso sí hay regulación, y bastante estricta, y aun así ocurrió esto. Hacer todavía más ilegal una conducta que ya es muy ilegal no ayuda mucho.
    Entiendo que no te guste la desregulación, pero este comentario se desvía por completo del tema actual.
  • “El libre mercado es eficiente”.
  • Casi nadie propone reducir la regulación en aviación. Mejor no polarizar.
  • Díselo a las 346 personas que murieron en los accidentes del Boeing 737 Max.
    De ellas, 157 murieron cuando se estrelló un segundo avión con el mismo problema, después de que se concluyera que dejar en tierra toda la flota de ese modelo sería demasiado caro.

• Suena como la trama del libro “Airframe” de Michael Crichton — https://en.wikipedia.org/wiki/Airframe_(novel)
  Solo que esta vez encontraron las piezas antes de que alguien resultara herido o muriera.

  • Ese libro es recomendable. Me sorprende que nadie haya intentado convertirlo todavía en una película, o al menos en una película para TV.

• Estas piezas falsas deben tener márgenes enormes. Si no, no tendría sentido hacerlo.
  En India, si haces todo tipo de cosas ilegales y de mala calidad y quieres encubrirlas, lo mejor es pagarle a la comisaría local y a los “inspectores” del gobierno que aparezcan.
  Ese funcionario solo dirá que “está satisfecho con los documentos y la información presentados”, lo cual es un eufemismo para soborno. Todos lo saben, pero a pocos les importa.

  • En India no se fabrican aviones comerciales a reacción. Y si se fabricaran, ningún indio querría subirse a ese avión.

• WestJet, de Canadá, tuvo el mismo problema.
  https://globalnews.ca/news/10002281/westjet-engine-unapprove...

• Los motores afectados representan menos del 1% de más de 2.100 motores

  Entonces son menos de 21. Digamos 10. Apostaría una cantidad absurdamente grande de dinero a que si 10 aviones de esa empresa se estrellan, el negocio se viene abajo.

  • Por poner un matiz un poco punzante: los aviones comerciales de pasajeros están diseñados para poder operar con un solo motor si es necesario. Una falla de motor no significa que el avión vaya a caerse del cielo.

• El estándar AS 9100 es una versión de ISO 9001 específica para aviación, y tiene criterios concretos para capacitar al personal en la detección de piezas sospechosas, iniciar investigaciones y retirar piezas sospechosas de la cadena de suministro.
  Curiosamente, AS 9100 exige no devolver las piezas falsificadas al proveedor, sino destruirlas directamente. Así se evita que esas piezas se envíen de nuevo a otro cliente.

• Traficar o blanquear piezas de avión falsas para ponerlas en circulación, incluso con la posibilidad de mezclarlas con piezas auténticas, es enormemente rentable.
  Hace tiempo hubo un gran escándalo cuando la USAF descubrió que varias piezas bastante sofisticadas, no simples tuercas y pernos, eran en realidad falsificaciones.