United encuentra pernos flojos en la puerta tapón durante inspecciones del 737 Max 9

United Airlines encuentra problemas durante inspecciones del 737 Max 9

• United Airlines encontró pernos flojos y otras piezas en la puerta tapón del 737 Max 9 mientras realizaba una inspección completa de sus aviones Boeing.
• Tras el incidente de despresurización rápida ocurrido el viernes en un avión del mismo modelo de Alaska Airlines, se detectaron problemas en al menos cinco aeronaves durante las inspecciones.
• Un representante de Boeing no respondió de inmediato, y un vocero de la Administración Federal de Aviación (FAA) se negó a comentar sobre los hallazgos de United y remitió a una declaración previa.

Falta de consistencia en los problemas

• Hay muy poca consistencia en la ubicación de las piezas problemáticas encontradas en las cinco aeronaves.
• Por ejemplo, United descubrió que un perno que fija la bisagra inferior de la puerta tapón no estaba completamente asentado, y que la arandela del perno podía girar.

Fecha de entrega de las aeronaves y respuesta de United Airlines

• Las cinco aeronaves en las que se encontraron problemas fueron entregadas a United entre noviembre de 2022 y septiembre de 2023.
• Es probable que estas aeronaves aún no hayan pasado por una revisión mayor tipo C, que suele realizarse cada 4,000 a 6,000 horas o cada 2 a 3 años.
• United es la otra aerolínea en Estados Unidos que opera el 737 Max 9 y es el mayor operador, con 79 aeronaves.

Medidas de Boeing y la FAA

• El lunes, Boeing distribuyó formalmente a los operadores del 737 Max 9 un mensaje para múltiples operadores (MOM) que proporciona criterios específicos de inspección, conforme a la directiva urgente de seguridad aérea emitida por la FAA el 6 de enero.
• Alaska Airlines anunció el lunes por la mañana que, antes de que comiencen las inspecciones, la FAA debe aprobar el proceso de inspección del operador, y que la aerolínea debe desarrollar instrucciones y procedimientos detallados que seguirán los técnicos de mantenimiento.
• Alaska Airlines canceló alrededor de 140 vuelos el lunes debido a la suspensión de operaciones del 737 Max 9.

Estado de la investigación del incidente

• Investigadores de la NTSB anunciaron a última hora del domingo que recuperaron el tapón del vuelo de Alaska Airlines que se separó violentamente a 16,000 pies.
• En el incidente, en el que nadie resultó herido, la junta no anunció hallazgos concretos relacionados con la puerta ni aclaró si el accidente se debió a diferencias en la instalación del tapón.

Opinión de GN⁺

• Este artículo aborda un tema importante de seguridad aérea, y los problemas hallados por United en el 737 Max 9 representan una preocupación seria en relación con la seguridad de la aeronave.
• La respuesta de Boeing y la FAA muestra un ejemplo de cumplimiento de las normas de seguridad aérea y de medidas apropiadas ante una situación de emergencia, como parte de los esfuerzos por mantener los estándares de seguridad de la industria aeronáutica.
• Este incidente destaca la importancia del control de calidad en los procesos de fabricación y mantenimiento de aeronaves, y es un tema de interés tanto para los viajeros aéreos como para los profesionales del sector.

[ndrgrd]

Parece que últimamente solo se escuchan malas noticias sobre Boeing.

[GN⁺]

Opiniones de Hacker News

• Es interesante que Boeing alertó proactivamente a las aerolíneas para que inspeccionaran posibles pernos flojos en la sección del timón del 737 MAX al menos 8 días antes del incidente del 5 de enero.

  Es notable que Boeing haya tomado esta medida aun sin saber de otro problema (los pernos de la puerta tapón).

• Los pernos y los tornillos de máquina son un tema muy interesante.

  Como mecánico aficionado de bicicletas, durante mucho tiempo cometí el error de no lubricar bien los pernos antes de ensamblarlos. Sin lubricante, la fuerza de sujeción aumenta antes de que el perno alcance la tensión adecuada, por lo que no fija las piezas como se pretendía durante el ensamblaje. El lubricante permite que el perno alcance el torque correcto con la tensión correcta.

• Comparten un enlace a un video que muestra cómo debería instalarse el tapón.

  Algunos de los pernos que pueden soltarse al abrir el tapón durante el mantenimiento tienen pasadores para evitar que giren. Sin embargo, en la misma foto también se ven flojos otros pernos importantes que sujetan toda la bisagra de la puerta, y esos pernos no deberían tener pasadores. Me pregunto si el mantenimiento del tapón sí tiene un diseño a prueba de tontos, mientras que la instalación inicial no lo tiene.

• Esta es la mejor actualización reciente sobre el incidente del Max 9 de Alaska.

  El presentador es piloto de 777 y mecánico A&P.

• Se encontraron pernos flojos en al menos 5 aeronaves.

  Queda la duda de si unos pernos flojos son un problema menor o algo tan grave como parece.

• Se plantea la duda sobre el Max 10, que esperaba una aprobación rápida.

• Me pregunto por qué el tapón de la puerta no es realmente una puerta tapón; es decir, por qué no tiene un diseño que se instale desde adentro y quede sellado por la diferencia de presión.

  Esta pieza se parece más a una puerta de carga, y las puertas de carga deben abrirse hacia afuera por razones de espacio, pero aquí me pregunto qué limitación de diseño existe.

• Comparten un buen enlace a un video que explica cómo deberían ensamblarse los pernos y la puerta.

• Hay dos posibles causas del incidente.

  O los pernos estaban hechos de un material inadecuado y se rompieron, o no fueron ensamblados correctamente y se aflojaron. Parece que ocurrió lo segundo. Es posible que Boeing no haya usado el tipo correcto de arandela al ensamblar la puerta, o que no haya aplicado el torque correcto a los pernos. Sorprende mucho que errores tan simples ocurran durante el ensamblaje de una aeronave.

• Desde el primer accidente del 737-MAX en 2017, cada vez que puedo elegir escojo Airbus en vez de Boeing, e incluso pago un costo adicional, así que esta noticia me da tranquilidad.