- Shell busca exponer de forma natural su gasolina premium V-Power NiTRO+ a través de Fortnite, TikTok y Twitch, plataformas con gran presencia de usuarios jóvenes
- El eje de la campaña,
Shell Ultimate Road Trips, es un mapa de Fortnite donde se exploran 6 regiones en auto y se avanza por el recorrido cargando combustible en una estación Shell central - Según Media Matters, al menos 6 streamers de Twitch participaron en transmisiones patrocinadas; en conjunto suman más de 5.5 millones de seguidores en Twitch y más de 1 millón de visualizaciones
- Shell incluso recurrió a publicaciones patrocinadas en IGN y a una serie de 3 videos jugando Fortnite, pero la reacción en los comentarios fue mayormente crítica por el patrocinio de una petrolera
- La promoción de combustibles fósiles dirigida a un público joven, especialmente preocupado por el cambio climático, parece ser una campaña que choca a la vez con la visibilidad y el rechazo
La estación de servicio Shell dentro de Fortnite
- Shell desarrolló, junto con creadores de mapas, un mundo de Fortnite llamado Shell Ultimate Road Trips
- Los jugadores exploran 6 regiones distintas con el auto que elijan y usan la estación Shell del centro del mapa como hub
- La dinámica consiste en cargar V-Power NiTRO+ Premium Gasoline en la estación central y luego superar obstáculos y tramos del circuito
- Esta campaña busca promocionar una gasolina premium “new and improved”, en un contexto donde Shell vuelve a poner el foco en la gasolina más que en fuentes de energía más limpias
Expansión mediante creadores y streamers
- Para llegar a usuarios jóvenes, Shell aprovechó la base de seguidores de creadores de TikTok y streamers de Twitch
- Media Matters confirmó que al menos 6 streamers de Twitch promocionaron el mapa de Fortnite de Shell y sus productos de combustibles fósiles
- Entre los casos figuran Punisher, NateHill, Chica y brookeab
- En conjunto, suman más de 5.5 millones de seguidores en Twitch
- Las transmisiones patrocinadas registraron más de 1 millón de visualizaciones
- Algunos creadores también promocionaron las transmisiones patrocinadas en Instagram, Twitter y TikTok
- En videos publicados en las cuentas oficiales de YouTube, TikTok e Instagram de Shell, también se identificó a 3 creadores de contenido que anunciaron el mapa Shell x Fortnite
- El alcance total de los creadores que participaron directamente en la promoción de la gasolina de Shell supera los 8.5 millones de seguidores en TikTok, 1.5 millones en Instagram y 11 millones de suscriptores en YouTube
Contenido patrocinado en IGN
- En agosto, Shell publicó una entrada patrocinada en IGN
- También se produjo una serie de 3 videos en la que empleados de IGN juegan Fortnite y exploran el mapa patrocinado por Shell
- En los videos, el logo de Shell aparece repetidamente
- Shell también operó una página especial alojada por IGN dedicada a su mapa de Fortnite
Reacción de los usuarios
- El artículo de IGN tuvo solo 2 comentarios, y ambos fueron negativos
- Los videos de IGN en YouTube también recibieron comentarios mayormente negativos, con espectadores criticando a IGN por patrocinar a una petrolera
- El tráiler oficial publicado por Shell también recibió comentarios negativos
- El comentario destacado del tráiler decía: “Entra a esta temporada y completa tus objetivos: ‘¡Provoca daños irreversibles al medio ambiente junto a Shell!’”
Campañas online de la industria petrolera dirigidas a los jóvenes
- La campaña de Shell en Fortnite forma parte de una tendencia más amplia en la que grandes petroleras buscan conectar con los jóvenes mediante influencers online y creadores de contenido
- En 2021, por ejemplo, Shell y Phillips 66 lanzaron campañas con influencers en Instagram
- Estos acuerdos de patrocinio y anuncios no solo promocionan a las petroleras y sus productos, sino que también buscan convencer a los jóvenes de seguir apoyando los autos a gasolina y la industria de los combustibles fósiles en un contexto de agravamiento del cambio climático
- En una encuesta de 2021 citada por Media Matters, cerca del 75% de los jóvenes de 16 a 25 años respondió que siente miedo por el futuro debido al cambio climático
- Los modelos de Instagram de Shell, los videos de Fortnite y el contenido patrocinado en IGN parecen estar generando más rechazo que cambios de opinión entre el público joven
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
La semana pasada, por casualidad, estaba viendo el programa matutino australiano The Today Show y en cuestión de 5 minutos vi algo difícil de creer.
Era un segmento para generar ambiente por la final de la AFL: el presentador estaba parado en una cancha de futbol, y detrás había niños pateando una pelota.
Resultó ser una promoción pagada de Shell, y el programa pasó a un video promocional de 2 minutos sobre el combustible de Shell.
Cuando terminó el video, el presentador les dijo a los niños que quien metiera un gol recibiría una tarjeta de combustible de 1000 dólares, y agitó frente a la cámara un montón de tarjetas de combustible.
No soy de los que se ofenden fácilmente, pero fue de las escenas más repugnantes que he visto en mi vida.
Me pregunto si mantendrías ese juicio después de ver documentales sobre la plaza de Tiananmén o los uigures.
Shell ya opera muchos cargadores.
El 90% de los australianos tiene auto, así que sería útil para casi cualquier familia, y el combustible es un bien con una demanda bastante inelástica, por lo que recibir una tarjeta de combustible probablemente no cambiaría mucho los hábitos de manejo.
Tal vez puedas hacer un viaje familiar más, pero, dejando de lado que la gasolina es mala, difícilmente lo llamaría consumo ostentoso; se parece más a que te queda un poco más de dinero en el bolsillo.
Me parece mucho mejor que un cupón de vacaciones, un auto nuevo o alguna cosa inútil que no compraría con mi propio dinero.
No sé en qué mundo aislado habría que vivir para sentirlo así, pero se me ocurren de inmediato cien ejemplos.
Entre los ejemplos relacionados con este tema están las condiciones laborales en las minas de litio y el proceso de refinación.
Estoy seguro de que, si la gente supiera el precio que se paga para manejar autos eléctricos, seguiría eligiendo el petróleo.
Que eso ocurra en China y no nos toque directamente no lo hace menos repugnante.
También cansa el ambiente de exigir censura constantemente en una economía de mercado abierta.
En vez de buscar cómo prohibir los anuncios de Shell en TV, la industria de autos eléctricos también podría competir ofreciendo cupones.
Los combustibles fósiles son difíciles de reemplazar por la utilidad que ofrecen en relación con su precio.
No hay que mirar solo a Occidente; basta ver a India, que tenía la opción de asumir costos más altos para saltarse los combustibles fósiles y lograr independencia energética.
La gente quiere la opción más barata más de lo que creemos.
La única forma de alejarse de los combustibles fósiles en energía es hacer que las alternativas sean más baratas y más accesibles.
Estados Unidos también pasó del carbón al gas en menos de 10 años cuando los números empezaron a cuadrar.
El FMI da cifras enormes sobre los subsidios directos e indirectos a los combustibles fósiles: https://www.imf.org/en/Blogs/Articles/2023/08/24/fossil-fuel...
Dice que “los subsidios explícitos, es decir, los que cobran precios por debajo del costo de suministro, se duplicaron con creces hasta 1.3 billones de dólares”.
Solo con eliminar esos subsidios, la transición se aceleraría.
En los costos actuales de los combustibles fósiles faltan muchas externalidades, así que hay que cobrar el costo de la contaminación para revelar su costo real.
Además, si no se subsidiara a los automovilistas la construcción y el mantenimiento de carreteras, y el costo de las vías lo pagaran solo los dueños de autos, quedaría mucho más claro lo caro que es un auto.
Entonces las opciones podrían cambiar: para mandados de menos de 3 millas, ir en bicicleta o usar el autobús local y el transporte público.
El punto central es que los combustibles fósiles reciben apoyo directo del gobierno, y los principales usuarios de esos combustibles también reciben apoyo del gobierno.
Por eso lo hago.
En vez de no hacer nada pensando en lo que no se puede cambiar, hay que intentar cambiar lo que sí se puede.
Las energías renovables ya son, en muchos casos, eficientes en costos frente a los combustibles fósiles, y lo son desde hace años.
Y eso ni siquiera incluye las enormes externalidades de los combustibles fósiles.
Es cierto que lo mejor es abaratarlas, y para eso hay que cortar los subsidios a los combustibles fósiles y subsidiar las renovables.
Pero nada de esto tiene que ver con el problema de que una empresa de combustibles fósiles les haga publicidad a los niños.
No sé si lo dices a propósito al revés o si eres parte interesada, pero estás hablando de algo totalmente fuera de tema.
Estamos subsidiando los combustibles fósiles trasladando su costo real al futuro.
Podemos dejar de hacerlo, y debemos hacerlo.
La marca de gasolineras en el mapa básico de Fortnite es Spillx, y los autos y camiones tienen versiones eléctricas más rápidas.
Si permites contenido creado por usuarios, supongo que era inevitable el efecto secundario de que las empresas crearan mapas y usaran sus propios activos.
Los juegos patrocinados por empresas no son nada nuevo.
En los 80 ya existían Spot de 7 Up o Kool-Aid Man, y uno de los grandes éxitos de este año también fue una película de una marca de muñecas.
Pero en este caso no parece que nadie vaya a caer en el engaño.
Recuerdo haber ido a Disney World alrededor de 2003.
Mi padre, por alguna razón, quería ir a Epcot Center, y su atracción principal era una proyección sobre dinosaurios que en realidad era propaganda de la industria petrolera apenas disfrazada.
El mensaje se repetía más o menos así: “no se preocupen porque cada vez usemos más petróleo, seguimos encontrando más”.
Era bastante descarado y repugnante.
El golpe final al cierre fue: “Sponsored by Exxon Mobil”.
Era prácticamente lo mismo.
https://www.youtube.com/watch?v=X2HX5wsQVEA
Puede sonar a teoría conspirativa, pero a nivel de base de la Generación Z sí existen discusiones y protestas para golpear a la industria petrolera y gasífera donde le duele: subsidios y exenciones fiscales.
Es muy probable que BP y Shell también lo sepan, y por eso parecen estar tratando de convencer a la Generación Z apuntando a anuncios en transporte público y comunidades en línea.
Quieren Bugatti y jets privados.
Por el ambiente de los comentarios de YouTube en este tráiler oficial de Shell, no parece que vaya a terminar en un éxito de relaciones públicas.
https://www.youtube.com/watch?v=1_UuXnHvsIQ
Se lo ganaron, porque han seguido echándose atrás en sus promesas.
Además, el intento de adaptarse a “los jóvenes de hoy” tiene un aire tan forzado que hasta yo lo noto.
Ambas cosas invitan a la burla.
Aunque me pregunto si ese sentimiento lo comparte todo el mundo.
El grupo que se queda en la negación del cambio climático sigue siendo grande, incluso cuando los récords de calor siguen rompiéndose.
Es un proyecto de bajísimo esfuerzo.
Shell debe de ser una de las marcas más alejadas de su público objetivo, y no creo que Fortnite estuviera tan desesperado por dinero; esto solo puede salirles contraproducente.
El video tiene millones de vistas y casi ningún like.
Su sola existencia es tan difícil de creer que casi da risa.
La próxima vez podrían hacer contenido de marca de Depend Adult Undergarments.
Parece que de verdad entramos en una era en la que las empresas tienen acceso a herramientas poderosas para persuadir a la gente usando técnicas psicológicas.
Por eso Santa viste de rojo, por eso la gente compra anillos de compromiso con diamantes, y por eso los cigarrillos siguieron vendiéndose fácilmente durante décadas aun después de saberse que eran dañinos.
También es la razón por la que la regulación de armas en Estados Unidos sigue sin madurar, aunque hay muchas pruebas de que el estado actual no es sostenible.
Es lavado de cerebro patrocinado por empresas socialmente aceptado.
La diferencia ahora es solo que la gente es más consciente de ello.
Los combustibles fósiles produjeron el mayor avance en la historia de la humanidad y redujeron enormemente las enfermedades, las hambrunas y la pobreza.
El movimiento verde se ha opuesto a la energía nuclear durante los últimos 50 años; si no lo hubiera hecho, ya estaríamos al menos 90% descarbonizados, como Francia.
Las decisiones sobre el futuro no deberían tomarse con base en la vibra de tu fuente de energía favorita ni en un raro orgullo tribalista sobre su ética histórica.
Es solo petróleo, y no se le van a herir los sentimientos.
Basta con buscar el proceso Haber-Bosch.
La posibilidad de vivir en ciudades de millones de personas y caminar hasta Whole Foods para comprar comida para una dieta vegana tampoco existiría sin eso.
Tampoco habrían existido los escalones hacia tecnologías como la energía nuclear y la solar.
Sin combustibles fósiles, la humanidad estaría muchísimo más atrasada que ahora, y la gente todavía moriría comúnmente por enfermedades que hoy se tratan bien o simplemente por el parto.
No poder conectar el progreso de los siglos XX y XXI con los combustibles fósiles es ver el asunto de forma aislada.
La postura de “los combustibles fósiles son malos” es, en el mejor de los casos, poco realista y, en el peor, casi demencial.
La mayoría de nosotros no renunciaremos, por la descarbonización, al estilo de vida que disfrutamos gracias a los combustibles fósiles.
La solución es clara.
Hasta que aparezcan mejores alternativas, hay que apoyar políticas pronucleares, o dejar de hablar de cambio climático.
He visto que quienes consideran el cambio climático una catástrofe inminente siempre responden “pero ¿y si...?” cuando se les pregunta por la energía nuclear.
Esto es una forma muy extendida de locura.
Si de verdad vamos hacia una catástrofe o la extinción, un evento apocalíptico puramente hipotético relacionado con reactores no puede ser el problema mayor.
Personalmente, elegiría 100 accidentes del nivel de Chernóbil antes que la extinción y un planeta moribundo.
Si crees que eso es una locura, haz las cuentas.
El movimiento verde fue, en el siglo XX, un grupo completamente marginal y sin poder, que no influyó en ninguna decisión relacionada con la energía nuclear.
En 2015 trabajé en una organización progresista de noticias/“contenido” dirigida a jóvenes.
Los videos se publicaban solo en redes sociales, y de vez en cuando hacíamos videos publicitarios tipo publirreportaje para empresas, que se mezclaban entre el contenido normal para generar ingresos.
Digamos que se llamaba “Know That Event”.
Un día anunciaron al personal que habían conseguido un contrato para producir un video sobre una iniciativa de inversión científica de Shell.
Me incomodó, así que hablé con varias personas con poder de decisión, pero me respondieron que celebrar una buena inversión tendría un efecto positivo al incentivar a Shell a hacer más cosas buenas.
Ojalá hubiera anotado los detalles; fue realmente ridículo.
Al final siguieron adelante.
Shell nunca ejerció control sobre otros contenidos, y la gente de noticias y editorial era inteligente y comprometida, pero después de eso me quedó un mal sabor de boca persistente sobre la empresa.
La primera pregunta es si Fortnite todavía es relevante.
Los niños que conozco dejaron de jugarlo hace como dos años.
Parece mostrar lo atrasada que está la campaña de petróleo y gas.
A menos que estén probando el enfoque de marketing en un espacio tranquilo antes de expandirlo a otros lugares.
Es una cifra absurdamente grande para cualquier juego.
Por supuesto que sigue siendo muy relevante.
Puede que los niños que conoces ya lo hayan dejado, pero siguen entrando nuevos niños que lo prueban por primera vez.
También hay gente de 30 años o más, como yo, que juega cada semana con sus amigos.
Mi hijo de 13 años empezó a jugarlo de nuevo hace poco.