Breyer critica a la comisaria europea de Interior como una «doble agente de injerencia extranjera»

 (patrick-breyer.de)
1 puntos por GN⁺ 2023-10-22 | 1 comentarios | Compartir por WhatsApp
  • Una investigación de varios medios europeos reveló sospechas de que la campaña de apoyo al reglamento de la UE sobre abuso sexual infantil fue organizada y financiada por una red de organizaciones vinculadas a la industria tecnológica y a agencias de seguridad
  • El polémico reglamento de chat control exige que los proveedores escaneen de forma indiscriminada mensajes privados y fotos, y que divulguen automáticamente el contenido sospechoso
  • Patrick Breyer afirmó que no sabía que esa campaña dependía de millones de dólares de fundaciones lideradas por EE. UU. y de estrategias de lobby de consultoras extranjeras
  • Breyer criticó que actores con intereses en EE. UU. intenten imponer primero en Europa la inspección indiscriminada de mensajes y fotos privadas, algo que no han logrado convertir en ley en su propio país, para crear un precedente
  • Meredith Whittaker de Signal, el criptógrafo Matthew Green y Diego Naranjo de European Digital Rights también vincularon esta investigación con intentos de impulsar legislación anti-cifrado y legalizar la vigilancia masiva

Investigación sobre la campaña de chat control y críticas de Breyer

  • Según una investigación de varios medios europeos, la campaña internacional en apoyo al reglamento de la UE sobre abuso sexual infantil fue en gran medida organizada y financiada por una red de organizaciones conectadas con la industria tecnológica y agencias de seguridad
  • Este reglamento, conocido como chat control, exige que los proveedores de servicios escaneen de forma indiscriminada mensajes privados y fotos, y divulguen automáticamente el contenido sospechoso
  • Patrick Breyer, eurodiputado y negociador de este reglamento por el grupo Greens/European Free Alliance, señaló que varias de las organizaciones mencionadas en la investigación también se pusieron en contacto con él
    • Estas organizaciones se presentaban como entidades de protección infantil o asociaciones de víctimas
    • Breyer dijo que no sabía que detrás de la campaña había una red vinculada a la industria tecnológica y a agencias de seguridad, millones de dólares de fundaciones lideradas por EE. UU. y estrategias de lobby de consultoras extranjeras
  • Breyer critica que actores con intereses en EE. UU. intenten impulsar en Europa la inspección indiscriminada de mensajes y fotos privadas, algo que en EE. UU. no han conseguido aprobar como ley, para así crear un precedente
  • La EU Home Affairs Commission ya había sido señalada como fuente de desinformación sobre chat control, y Breyer afirmó que, tras esta investigación, la comisaria europea de Interior Ylva Johansson parece una “doble agente de injerencia extranjera”
  • Breyer exigió con urgencia una huella legislativa (legislative footprint) que deje al descubierto la legislación dirigida a distancia y dictada desde el extranjero
    • Considera que esto es una cuestión de defensa de la democracia y del derecho fundamental a la privacidad en las comunicaciones digitales

Reacciones de Signal, criptógrafos y grupos de derechos digitales

  • Meredith Whittaker de Signal valoró en una publicación de Mastodon esta investigación como “el mejor reportaje que sigue el rastro del dinero detrás del ataque global a la privacidad digital”
    • Criticó que agencias de aplicación de la ley y empresas de IA se estén haciendo pasar por ONG, mientras tienen intereses comerciales en vender tecnología de escaneo masivo
  • El criptógrafo Matthew Green describió en una publicación en X la investigación como un nuevo reporte sobre la red de empresas de IA con fines de lucro que impulsa legislación anti-cifrado en Europa
    • Dijo que esa red le recuerda a una organización secreta sacada de una película de James Bond
  • Diego Naranjo, Head of Policy de European Digital Rights, afirmó en un comentario de EDRi que esta investigación confirmó sus peores temores
    • Criticó que una de las leyes europeas más cuestionadas de la última década en materia tecnológica sea producto del lobby de empresas privadas y agencias de aplicación de la ley
    • Sostuvo que la comisaria Johansson ignoró a la academia europea y a la sociedad civil para aliarse con Big Tech e impulsar una ley que legalice la vigilancia masiva y rompa el cifrado

Lecturas relacionadas

1 comentarios

 
GN⁺ 2023-10-22
Opiniones de Hacker News

  • Lo correcto sería enlazar al reportaje de investigación en sí, no a una entrada de blog sobre ese artículo: https://balkaninsight.com/2023/09/25/who-benefits-inside-the...

    • La declaración de Johansson de que “los defensores de la privacidad son muy ruidosos. Pero alguien tiene que hablar por los niños” es tan descarada que cuesta creerla

  • No sé exactamente qué significa aquí la industria tecnológica. Incluso al ver el artículo de referencia más detallado (https://balkaninsight.com/2023/09/25/who-benefits-inside-the...), en realidad no aparecen las empresas que normalmente llamamos Big Tech
    Hasta donde sé, Apple, Google, Facebook y otras no quieren de ninguna manera debilitar el cifrado y han hecho lobby con fuerza en contra, así que me pregunto a quién se refiere “tech” aquí

    • Se puede ver quién estaba detrás de Thorn. Ahora lo ocultaron, pero en Wayback Machine aparecen Microsoft, Facebook, Google, Palantir y otros
      No sería difícil meter instrucciones ocultas en el modelo para que marque como malicioso algo que no lo es, o usarlo para construir perfiles. Por supuesto, “respetando la privacidad”. Las posibilidades son infinitas
      https://web.archive.org/web/20130420162917/http://www.wearet...
    • También faltan las empresas que venden servicios de descifrado. Si esas empresas apoyaran esto, sería como cavar su propia tumba

  • Cuantas más revelaciones de este tipo veo, más difícil me resulta seguir confiando en la integridad de Bruselas. A mis ojos está demasiado lejos, es demasiado diversa y demasiado grande como para confiar
    Dicho eso, se acercan elecciones, así que tal vez se pueda generar un cambio. Hay que recordar que las personas que votaron para ponerles grilletes tienen nombre, y también los tienen los partidos que impulsan esos nombres

    • Querrás decir que sería mucho mejor que la UE no existiera. Porque a una coalición de empresas tecnológicas estadounidenses le sería mucho más difícil mover a países pequeños que a un gran bloque. Ese es el punto, ¿no?
    • Diluir el voto siempre es malo desde el punto de vista de la representación. El de un alemán está diluido 5 veces; el de un danés, 90 veces. Que como resultado Bruselas se sienta “demasiado lejos” no debería sorprender
      La infame cita de Jean Claude Juncker lo dice todo: “Decidimos algo, lo dejamos ahí y vemos qué pasa. Si no hay protestas porque la mayoría de la gente no entiende qué se decidió, seguimos paso a paso hasta que ya no se pueda revertir”
      La UE sabe perfectamente que, si la mayoría de sus políticas y todos sus cargos se sometieran a votación, la echarían en menos de un año
    • Sobre lo de “demasiado lejos”, EE. UU. y la UE tienen tamaños similares. Entonces, ¿Washington DC también está demasiado lejos para que EE. UU. funcione?
      Lo de “demasiado diversa” también es raro. EE. UU. es ampliamente considerado un crisol cultural, y su capacidad para atraer inmigrantes de todo el mundo es una de las razones de su éxito económico. Más bien diría que la UE es menos diversa que EE. UU.
      La afirmación de que es “demasiado grande como para confiar” tampoco se sostiene. La burocracia de Bruselas, comparada con las burocracias nacionales de los países occidentales, en realidad es relativamente pequeña. Esta afirmación también se repitió durante la campaña del referéndum del Brexit, aunque curiosamente la administración pública británica es unas 10 veces más grande que la de Bruselas (350.000 frente a 40.000, respectivamente)
      La gente con antipatía hacia la UE repite estas frases hasta el cansancio, pero su contenido real es muy pobre
    • La UE no debería ser más que una organización comercial básica, y la gobernanza debería quedar en manos de los pueblos de cada país europeo. Es sorprendente que hayan aceptado ser controlados por una organización autoproclamada meritocrática situada a cientos o más de 1.000 millas de sus fronteras
      Si ONG provenientes de EE. UU. intentan quitarles libertades, definitivamente hay que sospechar. En EE. UU. también hemos vivido de primera mano lo extremadamente dañinas que pueden ser esas organizaciones, y seguimos luchando contra ellas junto con la ACLU, la EFF y otras
    • La UE empezó como una buena idea, pero se distorsionó y empeora cada año. La gente vio la URSS y entendió que era una mala idea, pero al final está volviendo a hacer lo mismo
      Originalmente debía ser una comunidad para facilitar el comercio entre países. Pero ahora quieren convertirla en un nuevo país con su propia bandera, su propio parlamento, su propio ejército y sus propias leyes por encima de las leyes de los Estados miembros
      El Reino Unido lo entendió y por eso se fue. Ese no era el plan original
      Pero hoy criticar a la UE es parecido a preguntar en 2020 por el origen del COVID. Si hablas de eso te pueden etiquetar de conspiracionista, o peor, de populista, así que hay un ambiente en el que no se puede decir

  • Existe la leyenda de que Rupert Murdoch odiaba a la UE porque en Downing Street basta con entrar caminando para que todos escuchen, pero en Bruselas eso no se puede. Pero él estaba equivocado, y también se equivocan los políticos de la UE que dicen que una unión de 300 millones de personas no puede ser obligada por una gran potencia. Se puede, muy fácilmente. Porque basta con domesticar a un solo comisario de la UE
    Es decepcionante que los comisarios de la UE sean el mayor defecto de la UE y que nadie lo aborde. Incluso después del Brexit, cuando los políticos de la UE se preguntaban cómo hacerla más atractiva, se habló de todo tipo de cosas, pero las reformas para hacerla más democrática quedaron fuera de discusión

    • Es evidente que el liderazgo actual de la UE la ha alejado de la democracia con varios errores. Más que representar a la ciudadanía de la UE, refleja los deseos arraigados de un grupo muy pequeño de eurocrátas
      En tiempos difíciles, hay que hacer saber que la UE necesita cambios. El problema es que la ciudadanía de la UE no tiene un mecanismo para peticionar ante la Comisión. Lo único que hay son grupos de lobby
    • La existencia de los comisarios de la UE y su extraña posición dentro de la UE están diseñadas intencionalmente y son muy importantes para la existencia continua de la UE
      La UE no es un gobierno federal, sino una entidad supranacional que existe en un equilibrio inestable con los gobiernos de cada Estado miembro. Por eso “más democracia” no ayuda a la UE ni la vuelve más atractiva. Al menos no para los gobiernos nacionales, que son quienes firman los tratados
      Es difícil equilibrar el poder de los países individuales de la UE, con gobiernos electos y procedimientos democráticos distintos, con el poder de la UE como entidad supranacional. Como ningún gobierno nacional quiere ceder soberanía a una entidad externa sobre la que casi no tiene influencia directa, existen los comisarios de la UE
      Su propósito explícito es permitir que los gobiernos nacionales pongan un dedo pesado en la balanza democrática de Bruselas, dándoles la garantía de que su país no recibirá órdenes de otros países de la UE con valores culturales distintos
      El resultado de esta estructura desordenada no es perfecto, y también es difícil de entender para la ciudadanía común. Pero eliminar a los comisarios e introducir “más democracia”, reduciendo implícitamente el poder de los gobiernos nacionales, no es una solución práctica para la UE. La verdadera solución no puede sino ser compleja, sutil y evolucionar lentamente. Es el resultado de intentar que 27 Estados nación muy independientes convivan
    • ¿Qué ocurre exactamente si domesticas a un comisario?
      Últimamente, por alguna razón, se siente como si el sonar estuviera detectando demasiados submarinos. Hay poco que mostrar, pero muchos mensajes sobre peligros hipotéticos

  • Deberían revelar los nombres de las personas y organizaciones involucradas, o enlazar a material público si existe. Esto necesita estar respaldado con más información

  • Seguí el enlace: https://balkaninsight.com/2023/09/25/who-benefits-inside-the...
    Hay una foto titulada “The Action Day promoted by Brave Movement in front of the EP”. Hay una forma inmediata de saber si una protesta es un movimiento genuino surgido espontáneamente de la gente o si fue organizado por una institución sospechosa: mirar los carteles
    En una protesta real, los carteles hechos a mano en pedazos de cartón son todos distintos. En un movimiento de base falso, todos los carteles son iguales y están impresos profesionalmente
    Y cuando alguien dice “piensen en los niños”, yo pienso en los multimillonarios. Normalmente eso está más cerca de lo que en realidad quieren decir :-)

    • No estoy tan seguro de la parte de la impresión profesional. Hoy en día imprimir es tan fácil y barato que a veces cuesta menos que comprar materiales en una tienda física, y lleva menos tiempo de preparación que dibujarlos en casa
      Pero si todos tienen la misma forma, están en papel de alta calidad y hasta con acabado brillante, parece señal de que alguien los está organizando
    • Eso de que “en una protesta real, los carteles hechos a mano en pedazos de cartón son todos distintos” ya no es cierto. En protestas en Europa, a veces los organizadores reparten carteles preimpresos a los participantes antes de que empiece la marcha
    • ¿De verdad? También puede ser que alguien les haya dado carteles a personas que fueron de buena fe, o que hayan ofrecido plantillas en línea

  • Es molesto que los empresarios estadounidenses ahora tengan que capturar dos continentes, pero no he visto nada, más allá de que la estructura de la UE es nueva, que la haga especialmente menos vulnerable. Al final, creo que era cuestión de tiempo

  • La investigación citada fue publicada por Balkan Insight. ¿Alguien conoce bien este medio?
    Su página About está aquí, aunque obviamente es la descripción que ellos mismos publican: https://balkaninsight.com/about-birn/

  • ¿Hay alguna lista que rastree hasta qué empresas llega este movimiento? No la encontré en el artículo

    • “Thorn” es una organización que desarrolla herramientas de inteligencia artificial para escanear imágenes de explotación sexual infantil en línea, y la propuesta regulatoria de Johansson está diseñada para impedir que este tipo de contenido se difunda en aplicaciones de mensajería
      Kutcher, de 45 años, conocido por That ’70s Show y varios éxitos de Hollywood, renunció a mediados de septiembre a la presidencia del consejo de Thorn tras la polémica por una carta de apoyo que envió al juez antes de la sentencia de Danny Masterson, violador condenado y compañero de reparto en That ’70s Show

  • Más allá del proyecto de ley en sí, lo más repugnante es que las empresas quieran ganar dinero con la lucha contra el CSAM
    Si esas empresas crecen lo suficiente y llegan a poseer compañías en varias industrias, podrían hacer lobby por leyes duras que obliguen a competidores aparentemente inofensivos a comprar sus servicios. O incluso hacer que los multen o arresten por “no pensar en los niños”
    Estoy totalmente a favor de combatir el CSAM, pero hay que hacerlo correctamente dentro de una democracia liberal. No con métodos autoritarios